http://blog.udn.com/upatissa/2837245
如果沒有第一因，因果法則」從何而來？
因果法則的存在，不需要預設「第一因」。
人類由於智力的開發，漸漸理解到的這個世間都是有一定的因果關係。在探討事物與事物
之間的關係時，由於一層一層的探討下去，結果發現前面的因還有「更前」的因，結果探
討到最後，必然引申出「第一因」。在印度，奧義書學者把它推給「梵」；在中國，到家
把它推給「道」；在西方，基督徒把它推給「上帝」。人類之所以會有這樣的結論，主要
因為有兩個原因：
１．思維方式：一般人在探討因果的思維方式是「金子塔」式，最頂端的當然只有一個-
第一因。
２．人類由於體會到現實世界的苦的，相對的，沒有永恆的（終要老死），結果不得不把
絕對，永恆，快樂的理想世界，推倒不可知的，超越的未來／他方世界。
佛教徒之所以否定第一因，也是兩個原因：
１．思維方式：佛教徒在探討因果的思維方式是「扇子」式，沒有獨立的事物，一件事物
是有更多的因緣引發的，每一個因緣又有它自身的因緣，這樣的思考模式，當然是不
會得出第一因。
２．佛教徒承認／接受現實世界的苦，不圓滿，相對性等等，所謂滅苦不是把有為（緣起
苦無常無我）的世間，變成常一我淨的絕對世界；也不是幻想在「有為世界「以外有
一個「無為的涅磐世界「（印度教的梵，道教的道，基督教的天堂等）；而是內心放
下對於煩惱的執著，放下了，滅苦了，涅磐了，也還要在「有為世間」生活，也好在
「有為世界」承受因果業報，只是內心不昧因果，不為有為法而起煩惱，如此而已。
人類的邏輯思考確實是有缺陷的，就以第一因來說吧：第一因是指可以不需要其它原因而
可以獨立存在的事物。
如果有第一因，因果法則不能成立。
1.因為「因」是相對於果來講，沒有果，也就沒有因。因是主，果是客，也就是沒有獨立
的「因」及「果」。第一因既然是不需要其它原因而可以獨立存在的事物，那他就不在
因果法則底下。所以相信因果法則，就不會相信第一因。
2.第一因如果是本來就存在而不生不滅，它就不是「因果」了，因為它是因也是果，自己
生自己，沒有主客之分。而因果是有主客之分。
3.相反的，一樣東西如果同時是因也是果的話，他就不是第一因了。因為第一因是獨立的
，自有的，是因又是果，同時具備第一因及第一果，不符合第一因的定義
結論是：第一因不符合邏輯思考，雖然它是人類邏輯思考的產物。
--
經典裡對整個的（修行）過程有系統描述是很精密的，但實際的經驗卻超越經教研
究。研究無法告訴你：這就是無明升起的經驗，這就是行的感覺，這就是特殊的意識，
這就是身與心各個不同元素的感覺（受）。---阿姜查《水池》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.64.159