Re: 「謗法」雜談

[Triad (謎之星雲裡的八卦星人)]

看到另一篇正好也是討論這個，

這位出家師的研究好像跟上一篇的看法又是有所不同，

貼一下連結：

《大寶積經‧淨居天子會》「謗法」探微

http://www.chibs.edu.tw/publication/chbs/02/chbs0204.htm


"很意外，或者說很特殊，由《大正藏‧阿含部索引》的資料顯示，《阿含經》只有三處提
到「謗法」——「毀法」[50]、「毀辱三尊」[51]、「毀謗如來、法及以與眾僧」[52]—
—而且嚴格說來，並未予以定義。不過透過巴利語的比對與上下文脈的解析，這個「謗法
」大致可以界定為外道對佛法的「惡罵」，目的在於攻擊佛教。「惡罵」，不僅詞義與該
會的"spong-ba"，「捨離」不符，而且，從比例上來說，1、這個「謗法」出現在《阿含
經》的次數比起《寶積部》而言，未免太低了！進一步看，2、《阿含經》中「謗佛」的
用詞、語義不僅不同於「謗法」的「謗」，其出現次數與事件本末的敘述，遠遠多過「謗
法」。因此，在這裡不禁有些疑問浮現，那就是(1)、為何《阿含經》有比例上高過「謗
法」十倍之多的「謗佛」經文；(2)、《阿含經》怎麼沒有像大乘經一般，將「謗佛」、
「謗法」、「謗僧」會通？從這個角度來看，不是值得研究嗎？關於這些問題，未來將在
《阿含經》「謗佛」一文呈清。"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.178.247
→ mormolyca:這文不就說阿含中的"謗"與藏文不符了嗎?
上一篇說：
"中文所稱「謗法」中的「謗」字，
其相對應的藏文為「spong ba」，
據《藏漢大辭典》釋義為「『拋棄』、『戒除』；舊譯作『捨離』或『斷除』」，
而Jeffery Hopkins Dictionary將「spong ba」釋作：
「abandon; eliminate; give up; dispel; abandonment」，
這些解釋也都完全無中文「謗」字所帶有的「毀謗、誹謗」之涵義；"

本篇引文中中文阿含跟巴利文比對整理後，「謗」字仍可能跟中文原意相同，
所以用「spong ba」一干子打翻恐跟怕這段提示的是有出入的。


→ mormolyca:你可能連我後面補充的都沒在看吧......
→ mormolyca:對應阿含"謗"字是用"abbhacikkhati"
→ mormolyca:這與藏經對應之"pratiksepa"本來就不同

有喔，只是，阿含的謗字畢竟還是有針對的對象
如來、法、僧眾，
也所以本文中法師也大膽提出可能謗法一詞不同經典裡，
可能會存在不同意思。沒看原文？

→ mormolyca:難道你看不懂我發文的出發點是放在藏文
→ mormolyca:的"spong ba"之上嗎??
→ mormolyca:這一用語在相對應的中文佛典是翻成"謗"
→ mormolyca:而中文這樣的用語確實與藏文相左
→ mormolyca:而由藏語再對應之梵文也明顯與中文有所
→ mormolyca:出入
所以，是翻譯的問題，

但是不能自動衍伸成說所有中文佛經講的謗法只有一種意思，

畢竟你提的資料，這篇連結的資料都說明這點。

→ mormolyca:怪了 我後來有補充這一現象見於大乘經典
→ mormolyca:也引了涅槃經的經證 嫌不夠的話請再參考
→ mormolyca:後來整理的文章吧......
→ mormolyca:而這一譯語與阿含有所出入 我也早有補充
→ mormolyca:所以我還真不知道你在問什麼??
 那我也來另文補充一點：P..


→ phyfeynman:無視大絕開啟..
※ 編輯: Triad           來自: 219.85.196.176       (12/04 00:26)