精華區beta Buddhism 關於我們 聯絡資訊
http://www.fuyan.org.tw/8h/03.htm 略 談 滅 盡 定 釋印融 大  綱 一、前 言 二、滅盡定之思想背景 三、滅盡定與死亡的差別 四、有心與無心之諍 五、滅盡定與無想定之差別 六、滅盡定與解脫之關係 七、菩薩能否入滅盡定 (一)菩薩的特色 (二)能入與否之問題 八、結 論 【參考書目】 一、 前 言 「滅盡定」是建立在四禪八定之上,經典記載為無心定,但它真的是完全「無心」嗎?它 的思想演變過程如何?有關這些問題,在部派中有著不同的見解。其中,關於菩薩是否能 入滅盡定的問題也是本文所欲探討的。但本文主要是以說一切有部的菩薩觀為探討的對象 ,並參考其它部派的說法以作比較。 二、 滅盡定之思想背景 滅盡定(nirodhasamapatti),早期又稱作「想受滅定」( sabbavedayitanirodhasamapatti)或「想知滅定」,是處於四襌、四無色定之上並共稱 為九次第定,或與七種觀法──內有色想觀外色,內無色想觀外色,淨解脫身作證,空無 邊處,識無邊處,無所有處,非想非非想處,而成為「八解脫」即佛教修持法門之一。雖 然,滅盡定早在《阿含經》中已經談到,但也有說這是後期演變出來的思想。印順導師於 其著作《性空學探源》中就這麼提道:「…很明顯的,佛教所說觀空的禪定,在演變中, 漸次的與三界的次第符合。所以我敢說:三界中無色界的次第,全是後代佛弟子們修定的 過程,在『身壞命終由本意故得至彼處』的理論下,組織安立成功的」。[1]他並將此思 想的演變歸納為三期,而滅盡定是在無色定以上,所以應係屬於最後期。[2]導師認為最 初佛教是注重四禪的,於四禪修空、無相、無所有三三昧引發無漏慧而得解脫。但也有些 修行者因執著(或樂、著、住)於它們(空、無相、無所有),不觀它們是「無常法、是 苦、是滅」(《大毘婆沙論》卷178,大正27‧893上~中),命終後便生無色界天,如空 無邊處、識無邊處及無所有處等。就如印度的一些外道,修無色界定時以為那即是解脫的 境界──涅槃,此於《大毘婆沙論》卷74,如是說言: 如契經說:有四無色處,謂空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處。問:何故世 尊於四無色以處聲說?答:為破外道解脫執故。謂諸外道執四無色為四涅槃,一執空無邊 處名無身涅槃,二執識無邊處名無邊意涅槃,三執無所有處名淨聚涅槃,四執非想非非想 處名世間窣堵波涅槃。為破如是外道涅槃執故,說四無色名為生處非真解脫,真解脫者乃 名涅槃。(大正27,382中,6~ 14) 因此,從佛弟子們的禪修中,即開展出無色定乃至滅盡定。 在佛教界也有一類說法,言滅盡定(或想受滅定)是從無相心定中分化出來的,兩者於經 典中似乎有著相同的地位,如《相應部》〈目犍連相應〉(南傳15‧405~414)於八定之 上安立無相心定,而〈舍利弗相應〉(南傳14‧380~385)則安立想受滅定。同時,也有 在相同的事,然南北傳之間卻提了不同的定,如《長阿含經》〈遊行經〉(大正1‧15中 )[3]說佛是「入無相(想)定」令病康復,而《長部》〈大般涅槃經〉(南傳7‧68)卻 說是入「一切受滅相(想)心三昧」。可見滅盡定與無相(想)心定的關係密切,然也有 些部派將兩者之差別分析出來,關於這點以下再談。 三、滅盡定與死亡的差別     關於滅盡定的特徵,《雜阿含經》568經說此定於身、口、意中都沒有任何活動的跡象。 所謂的身、口、意行,經說:「出息入息名為身行,有覺有觀名為口行,想思名為意行」 。(568經,大正2‧150上)換言之,入了滅盡定,就沒有了呼吸,內心不再有任何分別 故不會有言語的表達,同時內心也沒有絲毫的概念,如《大毘婆沙論》卷152說:「滅盡 定滅極細心心所故得」(大正27‧774中)。不過,到底滅盡定是有心或無心的問題,自 古以來即有很多的諍論,這會在下文中談,於此暫且不說。 那麼,入滅盡定與死亡又有什麼不同?這在《雜阿含經》與《中阿含經》〈法樂比丘尼經 〉、〈大拘稀羅經〉裡都有談到,今舉〈法樂比丘尼經〉中所言如下: 復問:「尊者,若死若入滅盡正受有差別不」?答:「捨於壽暖,諸根敗壞,身命分離, 是名為死。滅盡定者身口意行滅,不捨壽命,不離於暖,諸根不壞,身命相屬,此則命終 入滅正受差別之相。(568經,大正2‧150上) 如上所說,兩者之差別是在壽與暖。壽(ayu)即是命根或生命力(英:vitality),暖 (usma)即是體溫。若以現今的醫學角度來判斷死亡的準繩,則是以心臟停止或腦死為標 準;接著亡者的體溫下降,四肢僵化,最後才腐爛散壞。入滅盡定者是不會有這樣的現象 ,雖說沒有了呼吸,頭腦沒有思維,但仍然保持著生命力與體溫;或許它們皆顯得非常微 弱,可是他還是維持支撐肉體的基本原素。猶如某些動物具有特殊的功能,讓自己進入冬 眠狀態,若是沒有科學常識的人,還會以為它們已經死亡。所以,也因生命力與體溫的繼 續維持下去,入此定者才有辦法從定中出來而恢復身心的所有功能。可是,這樣的答案是 乎還是不能令人滿意的,因此又開始引發學派們的爭議。 四、有心與無心之諍      滅盡定是否真的無心或細心不滅,部派之間便有所諍議,如《大毘婆沙論》卷152說到 : …謂譬喻者、分別論師執滅盡定細心不滅。彼說無有有情而無色者,亦無有定而無心者。 若定無心命根應斷,便名為死非謂在定。(大正27‧774上) 毘婆沙師對此說法完全反對,並堅決滅盡定無心的立場。問題是若沒有細心的存在,那欲 出此定又是以什麼原理令想受生起呢?Paul J. Griffiths在談到有關赤銅鍱部所傳的滅 盡定之章節內,舉了覺音所說的例子:如一面鏡子裝進了布袋,雖然不能照到外面的境界 ,但它的功能猶在;而入滅盡定者亦然,於定中六根(sense-organs)對外境的反應雖已 停止,但它們本身具有的功能還是不滅的,一旦行者出定時,它們即隨時恢復作用。[4] 在《中阿含經》〈法樂比丘尼經〉也是這樣說:「我從滅盡定起,然因此身及六處緣命根 ,是故從定起」(大正1‧788中)。關於此一說法,也有某些部派認為:「如生無色色久 時斷,如何於後色復得生」?(《俱舍論》,大正29‧25下)而有部的看法是: 終不念言我今出滅定或復當出,然彼身命六處為緣,及本要期出滅盡定,或由飢渴便利所 惱,在定雖不為損,出則作患故,彼法爾出於滅定。(《大毘婆沙論》卷153,大正27‧ 780下) 除了六根為緣、生理的需要外,有部給予的解釋是以入定之前的心作為出定之心的緣,所 以《俱舍論》說:「毘婆沙師許過去有前心為後等無間緣」。(《俱舍論》,大正29‧25 下)若以有部三世實有的思想來看,前心的自性不滅,理所當然地就可以貫徹前心與後心 的關係。另外,還有《俱舍論》中所說的「先代諸軌範師」(《俱舍論》,大正29‧25下 )( Paul J. Griffiths說他們是經量部──Sautrantika)[5]說色心二法互為種子。 其實,從譬喻者與分別說部的「細心說」,我們不難想像它與大乘佛教,特別是唯識思想 的關聯。唯識即將心分為八種,以第八阿賴耶識為最微細的意識,有維持生命體與含藏所 有一切(五蘊身心與器世間)種子的功能,如此一來,便也解釋了滅盡定雖無受與想,但 卻有最細識(或根本識)來維持色身,使之不致壞死,所以《成唯識論》說:「若生無色 不起此定,恐無色心成斷滅故,已信生彼亦得現前,知有藏識不斷不滅故」。(大正31‧ 37下) 五、滅盡定與無想定之差別 若依印順導師的說法,無色定是後來所演變出來的,那麼滅盡定是否就是由無想定而來呢 ?畢竟兩者在經典中都有些許類似的地方,如前文所說。早期佛教的修行者應是依空、無 相、無所有而得解脫,但也有因「樂、著、住」於它們,不以正觀──「無常、苦、滅」 而修之,所以死後便生到無色界天,也就是沒有粗重的身體與活躍的思惟。無想定也就是 無相定的演繹,傳說此類眾生是居住在色界的廣果天的最高處。無想定與滅盡定,兩者都 是屬於無心定,如《大智度論》卷47中言:「無心三昧者,即是滅盡定或無想定,何以故 ?佛自說因緣,入是三昧中,諸心心數法不行」(大正25‧399下);那它們之間的差異 到底在那裡?從經論中所看到的,除了《中含阿經》(〈法樂比丘尼經〉、〈大拘絺羅經 〉)、《大毘婆沙論》之外,比較周詳的應屬《俱舍論》了。以下列表簡單介紹《俱舍論 》中,無想定與滅盡定的迥異之處:(大正29‧25上) ┌────────────────────┬──────────────┐ │無想定 │滅盡定 │ ├────────────────────┼──────────────┤ │為求解脫(但非真解脫),以出離想作意為先│為求靜住,以止息想作意為先 │ ├────────────────────┼──────────────┤ │即在第四靜慮非餘 │唯在有頂,即是非非想處 │ ├────────────────────┼──────────────┤ │招無想有情天中五蘊異熟 │唯招有頂四蘊(除色)異熟 │ ├────────────────────┼──────────────┤ │唯順生受 │通順生、後及不定受、或全不受│ ├────────────────────┼──────────────┤ │唯異生得 │唯聖者得 │ ├────────────────────┼──────────────┤ │欲色二界皆得初起 │唯在欲界人中初起 │ └────────────────────┴──────────────┘ 由上觀之,無想定是屬凡夫所修的定罷了,也是聖者所不願入的定,如《俱舍論》中所說 :「又許此定唯異生得非諸聖者,以諸聖者於無想定如見深坑不樂入故」[6]。可是對外 道而言,無想定的境界幾乎是與涅槃一樣,內心的境界比捨念清淨的四禪還要殊勝,好像 離卻了一切念頭,所以他們都誤以為那就是解脫了。不過,在《長阿含經》中不也說佛入 無想定,除去身體的病痛嗎?[7]於此為何又說聖者如見深坑,不樂入呢?其思想的演變 由此得見,本與滅盡定同等地位的無想定,到後期兩者的差距似乎是越來越遠了。 六、滅盡定與解脫之關係 有關滅盡定是否是有漏定抑或是無漏定的問題,也是爭論不休的。《雜阿含經》有說滅盡 定是順趣於解脫,如《雜阿含經》質多羅長者回答伽摩尊者,言: 入滅正受者[8],順趣於離,流注於離,浚輸於離,順趣於出,流注於出,浚輸於出,順 趣涅槃,流注涅槃,浚輸涅槃。[9] 此說滅盡定是趣於離、出、涅槃,也即是說此定能得解脫涅槃,應屬無漏攝。可是,在《 中阿含經》卷5〈舍梨子相應品成就戒經〉中,舍利弗告諸大眾說,若於戒定慧成就,便 能出入滅盡定,若未得無漏智而入滅盡定,又如果於定中喪命,必生欲界以上的天,如其 說:「若比丘成就戒,成就定,成就慧者,便於現法出入想知滅定,必有此處。若於現法 不得究竟智,身壞命終過搏食天。」(大2‧449c,10~13)但尊者烏陀夷卻反對舍利弗而 言:「尊者舍梨子,若比丘生餘意生天中,出入想知滅定者終無此處」。(大2‧449c, 14~16)依舍利弗所言,若沒有證無漏智而修滅盡定,死後仍然會到有漏處(無色界), 所以此定顯然是有漏攝。而尊者烏陀夷的看法卻正好相反,他認為即使沒有得無漏智,也 不會生到無色界,可見他所認為的滅盡定是屬無漏所攝。又於此經中,也說到世尊是肯定 舍利弗的立場。如此一來,與《雜阿含經》所說的滅盡滅能「順趣於離」有所違背了。 另外,在部派中,大眾系與(上座)分別說系,說滅盡定即是煩惱滅盡,是第八解脫,如 《成實論》(持有大眾分別說之義)中也是這麼說到:「第八解脫一切滅盡,所以者何? 若滅色滅心,則有為都滅,是名阿羅漢果。以如是次第乃得滅盡,是名八解脫」。[10]乃 至大乘經論中,如《智論》說:「般若波羅蜜氣分,即是滅盡定」[11],及《成唯識論》 卷7亦說:「此定初修必依有頂遊觀無漏為加行入,次第定中最居後故,雖屬有頂而無漏 攝」[12]。可見大乘的主張是偏向滅盡定屬無漏法之說。 然而,有部卻有不同的意見,其想法如下: 問:此滅盡定自體既爾,其相云何?答:自體即相,相即自體,以一切法不可離體別說其 相,故尊者世友作如是言:此滅定解脫為相,故作是說。住此定者,心心所法解脫,勝解 脫,極勝解脫,離繫,勝離繫,極勝離繫。問:此定不能斷諸煩惱,如何可說住此定者心 心所法解脫等言。答:住此定者心心所法暫時解脫,乃至暫時極勝離繫,故說此言,非謂 此能斷諸煩惱。[13] 表面上,尊者世友(Vasumitra)所說的好像都很吻合《阿含經》的說法,其實最後他還 是認為滅盡定非屬於無漏的,它只是暫時令心心所的功能處於無功用的狀態,並不能真正 的斷煩惱得解脫。這種狀態與涅槃相似,但並不就是佛教所謂的解脫境界。有部認為滅盡 定是修禪定者,為了超越無所有處定,進而止息受想等心的煩亂而修的,故其言:「謂已 離無所有處染,止息想作意為先心心所法滅,是名滅盡定」;並且說此定「唯非想非非想 處繫」。[14] 對有漏與無漏的問題,在《冠導阿毗達磨俱舍論》[15]也有將滅盡定以大小乘作出了六同 十異的分類,其中對有漏、無漏的判攝則是:小乘屬有漏有頂繫,大乘屬無漏非界繫。 其實,任何的定若是依正觀來修,是有引發無漏解脫的可能,如《中含》〈小空經〉這麼 說:   若欲多行空者,彼比丘莫念無量識處想,莫念無所有處想,當數念一無想心定。彼如 是知:空無量識處想,空無所有處想,然有不空,唯一無想心定。……彼作是念:我本無 想心定,本所行,本所思,若本所行、本所思者,我不樂彼,不求彼,不應住彼。如是知 ,如是見,欲漏心解脫,有漏(心解脫),無明漏心解脫。……彼如是知:空欲漏,空有 漏,空無明漏,然有不空,唯此我身六處命存。……若彼中無者,以此故彼見是空;若彼 有餘者,彼見真實有。阿難!是謂行真實(空)性不顛倒也,謂漏盡,無漏,無為心解脫 。[16] 一般被稱為異生定的無想定,若以不樂、不求、不住,就能引發無漏。因此,經中才說得 欲漏等心解脫;除了色身於命終前是不空外,內心已不為煩惱所動。總之,無論是有漏或 無漏攝,各家異議紛紜;不過若是執著於彼,不與空慧相應的話,即使是能引發解脫的法 也會成為世間法了。 七、菩薩能否入滅盡定    (一)菩薩的特色     菩薩的思想,在《阿含》中甚少談到。其發展的根源可說是從《本生談》而來, 這種思想之所以被開發,也可說是因為佛弟子們對世尊的懷念。在部派佛教的時代,說一 切有部對當時的印度北方,可說是頗具影響力。秉著聲聞的學說,毘曇師起初對菩薩的涉 獵可謂是少之又少,就如《發智論》,僅在「見蘊」中,說到「齊何名菩薩」(《發智論 》卷18,大正26‧1018上)。但是隨著大乘的逐漸興起,甚至連說一切有部中如鼦尊者、 馬鳴菩薩等人也與大乘思想產生共鳴;因此,有部也不得不對菩薩的思想有所留意了。在 《大毘婆沙論》中,也提到佛之種種功德如卷17說: 謂如一佛成就十力、四無所畏、大悲、三念住、十八不共法等無邊功德,餘佛不爾,故名 平等。(《大毘婆沙論》卷17,大正27,85上) 不僅於此,《婆沙》於各處中也是有談及,如「佛之十力(力、無畏等功德)」(卷 30~31);「菩薩六根猛利」(卷13);「菩薩眼見」(卷150);及「菩薩修行階位」( 卷167~177)。有關佛的十力、四無畏,於《阿含經》中早有所說,然至於十八不共法, 卻無有所見,或許這是受了大乘的影響所採納的思想。菩薩的思想,大體上可說是源自於 〈本生談〉──世尊前生的事跡;有部的菩薩觀亦是依〈本生談〉而展開其論義,只不過 他是站在人間的菩薩觀上來說,與大乘菩薩的觀有著不同的詮釋。 有部的菩薩定義是: 以增上意樂恒隨順菩提,趣向菩提,親近菩提,愛樂菩提,尊重菩提,渴仰菩提,求證欲 證不懈不息,於菩提心無暫捨……恒於菩提精進勇猛,求欲速證。(《大毘婆沙論》卷 177,大正27,887中) 其次,又說菩薩必須經過三大阿僧祇劫修三十七道品與四波羅蜜──布施、持戒、精進、 般若(六波羅蜜是外國師之說,然,迦濕彌羅的有部認為忍可由戒攝,定則由般若所攝, 故只說四種波羅蜜〔《大毘婆沙論》卷178,大正27,892上、中〕)。有部對菩薩所行的 波羅蜜之觀念,即「得盡智[17]時此四波羅蜜多方得圓滿。」(《大毘婆沙論》卷178, 大正27,892中)。又依有部的菩薩觀,菩薩在未證得菩提之前,其煩惱仍然未盡。有部 更說菩薩於三大阿僧祇劫,雖於初劫滿時,已經具足種種難行苦行,但仍未能自知作佛; 於第二劫滿時,雖能決定自知作佛,然還不敢說自己當來必能作佛;最後,於第三劫滿時 ,再經一百劫修「妙相業」──亦即是三十二相,這時菩薩才作無畏獅子吼:「我當作佛 」。因此,《婆沙》中說: 從初發心乃至未修妙相業來,雖於菩提決定,而趣未決定,未得名為真實菩薩。要至修習 妙相業時,乃於菩提決定,趣亦決定,是故齊此方名菩薩。(《大毘婆沙論》卷176,大 正27,887上) 此時,菩薩才能被天人及世間人所共同認識為菩薩,否則在修妙相業以前,只有天人才知 道彼將作菩薩。另外,菩薩在修妙相業時,能捨五劣事得五勝事。此十事即:1、捨諸惡 道,恒生善趣;2、捨下劣家,恒生貴家;3、捨非男身,恒得男身;4、捨不具根,恒具 諸根;5、捨有忘失念,恒得自性生念。如此,菩薩若具備以上的條件:修妙相業,菩提 與趣皆決定,天、人所共識,及捨五劣事得五勝事。菩薩修妙相業,同時也於兜率天宮說 法饒益有情,直至百劫滿,先作四種觀察,如時間、地點、種性及依器。時間即佛出世的 時間,從八萬歲乃至百歲;地點即佛應於中國(中印度)如南贍部洲生,而非邊地生;種 性即佛常選擇尊貴的族性如剎帝利或婆羅門;依器即是生佛的人是何等種性,(道德方面 )是否清淨,及身體是否健康,能持菩薩那羅延力所合成身經十個月。然後,才下生人間 ,出家修道,乃至菩提樹下入金剛喻定,於三十四心斷盡煩惱,才是菩薩道的圓滿──即 成佛。[18]為什麼有部所說的菩薩非得來到人間成佛而非天上?《婆沙》舉了九個理由, 如 1、過去諸佛皆於人中而取正覺故。 2、天趣身非阿耨多羅三藐三菩提所依止故。 3、人之智見猛利,能得阿耨多羅三藐三菩提故。 4、諸天耽著妙欲,於入正性離生得果離染等事非增上故。 5、人趣根性猛利,多分能受如來正法,天趣不爾。 6、菩薩的最後一生必受胎生,而天趣只有化生而無胎生。 7、唯人趣有厭心及猛利智。 8、為俱攝人天的眾生故來人間成佛,若在天上則人無法由往天上而得佛攝化。 9、若天上成佛,再來世間度化人,世間人當懷疑佛是幻術所作而不受法。(《大毘婆沙 論》卷178,大正27‧893上~中) 基於以上的原由,因此有部所認為的菩薩必須來人間成佛。 總之,有部的菩薩必須經過三大阿僧祇劫修三十七道品及四波羅蜜,百劫修三十二相,然 後下生人間,並出家、修道,最後才於菩提樹下入金剛喻定,於三十四心斷結盡而成道。    (二)能入與否之問題 到底菩薩是否能夠入滅盡定?《大毘婆沙論》卷153有這麼一句話說到: 問:菩薩為入滅盡定不?尊者世友說:不能入。契經說,為聖者定故,若菩薩能入者,亦 應名異生定。[19] 尊者世友站在有部的立場上,說菩薩不能入滅盡定,其原因在於他們對菩薩的觀念與大乘 有所不同。有部所談的菩薩在未證菩提之前,都是屬於異生,而滅盡定無論是大小乘都一 致公認是三果以上所修的定,所以尊者世友才說:「若菩薩能入者,亦應名異生定」。對 於這一問題,當然也有其他的說法,如說:菩薩亦應欣上離下所以也會入滅盡定。另類說 法則是:菩薩是廣求一切智的,所以也應該修學與入滅盡定。還有大德法救作如此說: 菩薩不能入滅盡定,以諸菩薩雖伏我見不怖邊際滅,不起深坑想,而欲廣修般羅若故,於 滅盡定心不樂入,勿令般若有斷有礙故,雖有能而不現入,此說菩薩未入聖位。[20] 屬於譬喻師的大德法救,與大乘的思想似有所同,彼認為菩薩可以斷我見,於智慧上是有 足夠的能力入滅盡定的,可是為了得到更高的佛智,因為太深的禪定是無法起觀慧的,因 此在未證菩提前菩薩不能入滅盡定,若果將墮入二乘的涅槃。在《大智度論》卷39中,也 有說菩薩可以入滅盡定,甚至可以從初禪乃至一念間入,這是因為「菩薩無量福德智慧力 ,深入禪定,心亦不著,故能遠超」[21]。以大乘的目光視之,具有無量福德與智慧的菩 薩隨時都可以入滅盡定而無所障礙的。這與《大毘婆沙論》中所說的外國師似有相同之處 ,他們也作如此之說:「一切菩薩先起滅盡定。後證無上正等菩提」[22]。然對有部的毘 婆沙師而言,「一切菩薩先證無上正等菩提後起滅盡定」。[23] 總而言之,有部所提倡的菩薩尚還是屬於異生凡夫,無論是經過了多少時間,累積了多少 的福報與智慧資糧,仍然不能入滅盡定,唯有直到菩提樹下,斷三十四心剎那斷結得一切 智的時候,才能入滅盡定。 八、結 論 最後,本文結論列舉如下: 1、 印順導師的看法,無色定乃由後人修行的成果所演變出來的,此乃因修空、無相、 無所有三種出世法失敗而成為世間定;而滅盡定可說是由無想定而演繹過來的定。 2、 與死亡的差別,小乘認為只在壽與暖,而大乘者卻認為有細心或阿賴耶識。在出定 方面,有部認為不須細心,而以前心作為後心的等無間緣。 3、 無想定與滅盡定除了都是無心定以外,主要差異在滅盡定是聖者所入定,而無想定 是異生所入定。 4、 《阿含》中有說滅盡定能順趣解脫,有部則認為那只是暫時性的解脫,並不能真正 斷除煩惱,而大乘則說它是無漏所攝。 5、 有部的菩薩必須經過三大阿僧祇劫修四波羅蜜,百劫修三十二相,然後下生人間, 並出家、修道,最後才於菩提樹下入金剛喻定,於三十四心斷結而成道;在這之前的菩薩 ,以有部的觀點上,尚且還是異生。 6、 雖然大乘的菩薩是能入滅定,但依有部的菩薩觀來看,所謂的菩薩尚還是屬於異生 凡夫,唯有在菩提樹下,於三十四心剎那斷盡煩惱而得一切智之後,才能入滅盡定。 ─────────────────────────────────────── 【參考書目】 1. 《雜阿含經》 2. 《長阿含經》 3. 《中阿含經》 4. 《相應部》 5. 《長部》 6. 《發智論》 7. 《大毘婆沙論》 8. 《俱舍論》 9. 《大智度論》 10. 《成唯識論》 11. 印順導師:《性空學探源》,正聞出版社,民國79年8月11版 12. 印順導師:《空之探究》,正聞出版社,民國74年7月初版 13. 印順導師:《說一切有部為主之論書與論師之研究所》,正聞出版社,民國81年10月 7版 14. Paul J. Griffiths: 『On Being Mindless:Buddhist Meditation And The Mind-Body Problem』, 1986, published by Open Court Publishing Company. 15. Winston L. King: 『Theravada Meditation』, 1992, published by Motilal Banarsidass. 16. Johannes Bronkhorst: 『The Two Traditions of Meditation in Ancient India』 , 1933, published by Motilal Banarsidass. 17. Nyanaponika Thera: 『The Heart of Buddhist Meditation』, 1996, Buddhist Publication Society. [1] 《性空學探源》p-94,印順導師著,正聞出版社,民國79年8月11版 [2] 《性空學探源》p-96~98,印順導師著,正聞出版社,民國79年8月11版: 與解脫相應的第四禪,『除斷苦樂,憂苦先滅,不苦不樂,捨念清淨』,為佛教目標所在 ,大概是第一期的思想了。以空、無相、無所有三三昧的熏修,其未能引發無漏即生解脫 者,理應生於此空、無相、無所有處;無色界的組織,因此成立。空處以上有識處,這是 定心空外境而存內心 也就是境空心有的過程,與十遍處、四空處、識處的次第相合。境 空心有,進而不念境空,不念心有,即是無所有;等到心境並寂,即是無相心定。瑜伽者 的禪觀過程顯然與四無色的次第相合。『雜含』空、無相、無所有的次第,『中含』轉而 為不動、無所有、無想,實有深切注意的必要。『雜含』567經,『中含』『支離彌梨經 』,僅立一無相心定,這是第二期佛教者的目標了。但此無相心定,如『雜含』485經、 『中含』『一切智經』,開為無想定(非想非非想處)與滅受想定二者;『雜含』456經 ,開為非想非非想處(無想處)及解脫二者;而『雜含』474經、『中含』『真人經』、 『大因經』(巴利藏見長含),又開為非想非非想、滅受想定、及解脫三者。到此無相心 定,不再說它是智果智功德,被視為有念與出定計我了。 [3] 參見《根本說一切有部毗奈耶雜事》卷36(大正24‧387 中) [4]  Paul J. Griffiths:《On Being Mindless:Buddhist Meditation And The Mind-Body Problem》p.11~12,1986 by Open Court Publishing Company. [5] Paul J. Griffiths:《On Being Mindless:Buddhist Meditation And The Mind-Body Problem》 p.64, 1986 by Open Court Publishing Company. [6] 同上 [7] 《長阿含經》大正1‧15中: 阿難!我所說法內外已訖,終不自稱所見通達。吾已老矣年粗八十,譬如故車方便修治得 有所至,吾身亦然。以方便力得少留壽,自力精進忍此苦痛,不念一切想,入無想定時, 我身安隱無有惱患。 [8] 「滅正受」是「滅盡定」的異名。參見:《雜阿含經》卷20(大正2,150中):「若 死若入滅盡正受有差別不?答:『捨於壽暖,諸根悉壞,身命分離,是名為死。滅盡定者 身口意行滅,不捨壽命,不離於暖,諸根不壞,身命相屬,此則命終入滅正受差別之相。 』」 [9] 《雜阿含經》大正2‧150中~下 [10] 《成實論》大正32‧339上 [11] 《大智度論》卷64(大正25‧513上) [12] 《成唯識論》卷7(大正31‧37下) [13] 《大毘婆沙論》卷152(大正27‧777上~中) [14] 《大毘婆沙論》卷152(大正27‧774上) [15] 《冠導阿毗達磨俱舍論》(大藏經補編6‧503下~504上) [16] 《中阿含經》卷49,〈小空經〉190經(大正2‧737下) [17] 《大毘婆沙論》卷29(大正27,150上):「云何盡智?謂如實知我已知苦,已斷集 ,已證滅 ,已修道。云何無生智?……如實了知我已盡欲漏、有漏、無明漏,是盡智」 。 [18] 其實,若以大乘的立場來談,菩薩不必等到最後一生才入正性離生,他大可在修「 般若道」時,即證正性離生──無生法忍。爾後修「方便道」,嚴土熟生而成正等正覺。 [19] 《大毘婆沙論》卷153(大正27‧780上) [20] 《大毘婆沙論》卷153(大正27‧780上) [21] 《大智度論》卷39(大正25‧343中) [22] 《大毘婆沙論》卷153(大正27‧780中) [23] 《大毘婆沙論》卷153(大正27‧780中) 迦濕彌羅國毘婆沙師說:「一切菩薩先證無上正等菩提後起滅盡定。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.138.117
cool810:<華嚴十地品>中第六地菩薩能入寂滅定,這 58.99.10.128 06/14 15:32
cool810:個寂滅定不知和滅盡定有無相屬;菩薩第七 58.99.10.128 06/14 15:33
cool810:地時能念念入寂滅定。 58.99.10.128 06/14 15:33
cool810:大乘菩薩五十二位階中,前四十位階屬凡夫 58.99.10.128 06/14 15:33
cool810:,登地後才入聖者位。 58.99.10.128 06/14 15:34
cool810:<入中論>說菩薩聖者位到了第七地才勝過聲 58.99.10.128 06/14 15:35
cool810:聞聖者;以1)自作行智慧力,與2)一剎那心 58.99.10.128 06/14 15:36
cool810:能緣實際滅定而入定出定,這兩項因素而勝 58.99.10.128 06/14 15:37
cool810:彼二乘。 58.99.10.128 06/14 15:37
cool810:抱歉,上面說得太簡略。初地菩薩已以世俗 58.99.10.128 06/14 16:40
cool810:菩提心勝二乘,第七地(遠行地)更以勝義菩 58.99.10.128 06/14 16:41
cool810:提心亦勝二乘;第七地以自所行智慧力者, 58.99.10.128 06/14 16:41
cool810:謂了知如薩實際滅定之殊勝;六地以下之智 58.99.10.128 06/14 16:42
cool810:力無斷所知障之功能,第七地智則有能斷之 58.99.10.128 06/14 16:43
cool810:力。 58.99.10.128 06/14 16:45