Re: [請益] 慈悲的基礎

[kamenrider (ㄟ)]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.3.151
推 valeyet:歹勢 我真的是入門 所以也不太會問(摸頭)
→ valeyet:不過阿羅漢這邊比較跑到問題的支微末節了
推 valeyet:我目前的困惑 比較在於 慈悲是否是一種
→ valeyet:自然而然的行為
→ valeyet:僅是一種
推 valeyet:我以為 靜坐所帶來的體驗 就是人我邊界的
→ valeyet:消融
→ valeyet:所以會體會到 自己與他人 不是分立的個體
→ valeyet:有了這樣的理解 因此慈悲是必然的
→ valeyet:就好像連體嬰一樣
→ valeyet:我以為同體大悲 或許是指 這樣的境界
→ valeyet:可是我知道的佛法 多半還是強調人是獨立的
→ valeyet:存有體 只是因為有業力的交纏 而使得彼此
→ valeyet:間有複雜的關係
→ valeyet:不會去強調這種生命與生命本身就相連的
→ valeyet:觀點
→ valeyet:所以我才會好奇 佛教的本體論與慈悲的關聯
推 valeyet:http://ppt.cc/OAUW
→ valeyet:看六分與九分左右的描述 有談到他腦功能損
→ valeyet:傷後 所知覺到的世界
推 valeyet:確實對一些有特殊體驗的人來說 慈悲是自然
→ valeyet:而然的 可是對於沒有這種特殊體驗的人
→ valeyet:他們或許需要去理解他們眼睛所看不到的
→ valeyet:世界 才能推動他們的慈悲發生
你的問題有些已經超出佛法的範圍
不過我可以稍微提出看法

慈悲如果是針對一般人
那是看他的因緣, 有人天生就比較有同情心, 有人則否
這裡的慈悲只是我們一般常識中,
富有同情心之意, 自己也願意分享自己的東西讓別人快樂
看到別人痛苦或無助, 願意伸手幫助等等

這個不用學佛, 每個人在慈悲上都有程度的差別
比較有修養的, 可能他的慈悲就會增長

所以你問慈悲是否是自然而然的行為
跟問利他是否是一個天生的本能, 大概是同樣的問題

你說的靜坐體驗, 是你的親身經歷
還是看書看資料或者聽別人說的?

如果是佛教的靜坐, 在坐的過程是不會讓你體驗這種所謂的人我邊界的消融
如果是坐完後的體驗或領悟, 那就看每個人的感想
我不會說這種體驗是對還是錯
靜坐的目的也不是在體驗這個

同體大悲主要是依據緣起論, 事物的升起與消滅
都是有其因緣, 不會獨立存在
所以就形成這種命運共同體的想法

至於慈悲是否需要有特殊體驗才能自然發生
你的說法不盡然正確

每個人的遭遇都是有它的因緣
我們也不可能去參與到他的遭遇
即使是我們有過類似的經驗
就那個經驗而言, 也是有自己的緣起
那個經驗還是獨一無二的
只是就人類的認知與知識的累積
有相似性質的事件與遭遇, 我們會理解與標註成是同一件事
但事實上, 還是不同的二件事
例如ㄅ被燙傷, ㄆ說我也被燙傷過, 所以我能同理你的遭遇
但ㄅ的燙傷, 跟ㄆ的燙傷是兩個有各自緣起的事件,
並不是真正是同一件事
所以再怎麼有特殊體驗的人, 一樣是不可能違背緣起法
除非你是在說科幻電影

其實佛法的所謂的慈悲
主要不是在說這個
如果還要有特殊體驗, 那佛陀就不用那麼辛苦傳教了
只要教有特異功能的人就好了

佛法的慈悲, 是立基在苦集滅道的聖諦上
每個人都會經歷痛苦
因此徹底滅苦的人因為知道修行的方法
也因為正確的修行而滅苦
這個經歷, 使他對於廣大未滅苦的人將充滿同情與慈悲心
因為他是從痛苦中解脫的人
所以他的心量會願意告訴你佛陀所說的滅苦之道讓你滅苦
讓你涅槃, 這就是慈, 或者後期宗教師強調的大慈心
看你陷入痛苦煩惱, 會同情你的遭遇,
願意教你正確方法讓你自己從痛苦中解脫
這就是悲, 也就是真正的大悲心
所以佛教的慈悲, 前提是很清楚簡單, 普遍而深刻

不是說對方有特殊的事件導致痛苦
你就需要經歷過類似經驗才能去同理他
例如說對方飆車受傷, 我們就一定要有飆車受傷的經驗才能同理他
佛教不是在說這個

佛教在說的是當一個人不了解緣起法而產生我見陷入憂悲苦惱
因為解脫的人也有這樣的經歷
所以當然能夠同理這樣的遭遇
慈悲, 對於解脫的人, 當然是最自然不過的

你的問題很雜, 也沒有掌握佛教的本意
所以容易拿各種的說法混為一談
結果就是你會有一大堆疑惑, 而且這樣的疑惑會疊疊層層
建議你, 不要想太複雜, 先釐清核心的觀念
更避免拿各種不同體系的思想混為一談
那你會一直困在其中

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.121.3.151
推 valeyet:k大 太敬佩你了
推 acly:給個推
推 bobju:推!
推 chakwos:推!
推 rivers369:推