[轉錄] 佛教部派分裂的始末(三)

[aacdsee (良艾)]

3.阿育王勢力的影響

阿育王建立統一的王朝以後，盡量親近佛教僧伽，重用南方優禪尼僧團，拉近東方毘舍離
僧團，安撫北方遠地的阿難系僧團，大力的護持佛教，同時尊重其它的宗教信仰。這應是
經過統一戰爭以後，阿育王想要藉由提倡和平主義的佛教，穩定戰亂後統一的王朝，並藉
由王族的關係影響佛教的發展。
因此，在「五事論爭」發生的時候，阿育王是採行務實的態度，一方面呼籲雙方平息爭端
，二方面是拉攏勢力強大且近於王都的毘舍離僧團，支持親近王族的優禪尼僧團，三方面
安撫宣化於邊遠的迦濕彌羅僧眾。對於反對「大天五事」的北方摩偷羅阿難系僧團，則採
行疏離、淡漠的態度，並壓制、要求必須妥協。
關於阿難系說一切有部《大毗婆沙論》記載，「阿育王以破船載諸僧眾，沉溺於恆河」的事件，在
南方銅鍱部的記載裏，則是阿育王時有外道附佛（傳說舉「五惡見事」的大天，出家前為
外道），因而造成僧團無法合眾布薩。因為僧爭無法和合說戒，阿育王命令使臣為僧眾說
和不成，進而發生使臣殺僧的事件。見錫蘭覺音論師著，漢譯《善見律毘婆沙》卷二
：
「阿育王知已，遣一大臣，來入阿育僧伽藍，白
眾僧：「教滅鬥爭和合說戒」。大臣受王敕已入寺，
以王命白眾僧，都無應對者。臣便還更諮傍臣，王有
敕令，眾僧滅爭而不順從。卿意云何？傍臣答言：
「我見大王往伏諸國，有不順從王即斬殺，此法亦應
如此。」傍臣語已，使臣往至寺中，白上座言：「王
有敕令，眾僧和合說戒，而不順從。」上座答言：
「諸善比丘！不與外道比丘共布薩，非不順
從。」於是臣從上座次第斬殺，次及王弟帝須而
止。……帝須比丘便前遮護，臣不得殺。臣即置刀，
往白王言：我受王敕，令諸比丘和合說戒，而不順
從，我已依罪次第斬殺。」
此事同樣見於錫蘭銅鍱部傳的『大王統史』。

這段記錄指出，僧團因為外道附佛而起爭議，由於僧
眾不與外道共布薩，而遭受阿育王使臣的殺戮，直到
將及阿育王弟帝須才止。然而，試想：護佛的阿育
王，為何不怪責附佛的外道，反而要求不與外道共布
薩的僧眾妥協呢？試想：在使臣妄殺僧眾的事件中，
得與王弟帝須共住的僧侶，豈是泛泛之僧？如果被斬
殺的不是僧伽大德，何以阿育王事後會如此擔憂？又
據北方說一切有部《大毗婆沙論》
的說法，大天原是「外道出家」，在布薩時舉「五惡見事」而起爭端，阿育王是「依大天
眾，訶伏餘眾」，要求阿難系僧眾妥協，但兩方和合不成，引發阿育王以破船載僧，令沉
於江河以試僧之修證的事件，是相當的接近。雖然如分別說系銅鍱部所說，依照阿育王護
佛與供僧的虔誠，必定難免有附佛求食的外道，但此時僧團的事端，真的只是外道附佛而
已嗎？
上座系說一切有部與分別說系銅鍱部所分別陳述的兩件事端，都發生僧侶受到迫害的情事
，也都有阿育王在事後悔過補救的情節，以及事後為數百耆年有望的外道建精舍，或說是
在迦濕彌羅「造僧伽藍安置賢聖眾」的記載。但考證印度及佛教的歷史，錫蘭銅鍱部關於
阿育王年代的記載，應是需要修正（請參考原始佛教會出版《正法之光》創刊號p.10~p.18）。兩
相對比之下，分別說部傳說的「外道附佛」造成僧眾無法和合布薩的爭端，北方阿難系上
座部記載外道出家的大天提出「五惡見事」，兩者是否就是出自同一事件的不同記載呢？
阿育王以破船載僧，令沉於江河以試僧之修證的事，或許有之，但這是否代表著「阿
育王強勢主導僧事，不容反抗」的事實呢？
特別要注意的是，當時毘舍離僧團的主導者，是優波離第三代弟子的樹提陀娑，而摩偷羅
僧團主導者，是阿難第三代弟子的優波鞠多，兩位都是當時佛教的大德，卻未受到阿育王
應有的重視。如是可見，阿育王是支持優禪尼僧團的目犍連子帝須作為優波離師承的代表
，有意將毘舍離僧團的樹提陀娑予以邊緣化，又推崇遠在北印迦濕彌羅的末闡提，弱化阿
難系摩偷羅僧團優波鞠多的聲勢，獨厚親近王家的優禪尼僧團。
因此，當阿育王為了支持毘舍離僧團的大天，造成阿育王、毘舍離僧團與摩偷羅的阿難系
僧團之間，形成緊張與對抗的局勢時，阿育王即延請領導優波離系優禪尼僧團的目犍連子
帝須，出面平息大天「五惡見事」的爭端（南傳『島史』稱為「外道附佛」事件）。然而
，受阿育王支持的目犍連子帝須，並不是依照僧律的作法，召集各方僧眾共同舉行「僧團
羯磨會議」來滅除僧爭，並且「依經依律」的處理爭端。
反而是在阿育王的主導下，依據阿育王的意思與要求，雙方合作的藉由優禪尼僧團的主張
，作為處理僧爭的標準。
當時目犍連子帝須受命於阿育王，出來平息僧團的紛爭。阿育王與目犍連子帝須為了達成
「平息僧爭」的目的，在優禪尼僧團（分別說者）「自部結
集」集出的《論事》中，採取平衡阿難系摩偷羅僧團及優波離系毘舍離僧團的主張。見分
別說系錫蘭銅鍱部傳誦的『島王統史』第七章
：
「目犍連子受千比丘圍繞行法之結集。（三
九）破斥異說者大慧之目犍連子，令確固上座說行第
三結集。（四○）破異說，斥多數無恥之徒，輝揚
教法說示《論事》。」
目犍連子帝須集出的《論事》內容當中，一方面
反對毘舍離僧團大天Mahādeva 的「五惡見事」，主張「阿羅漢無漏」，認同阿難系摩偷
羅僧團的意見；另一方面承認「阿羅漢不等同佛陀圓滿」，認同優波離系毘舍離僧團的主
張，反對阿難系主張「佛與聲聞同一解脫，唯佛陀是無師自覺」。見分別說系錫蘭銅鍱部
《論事》『果智論』及阿難系說一切有部《雜阿含》75經
：
《論事》『果智論』：「此處，言『諸佛依諸有
情之得聖果而說法，聲聞亦然』，依此之共通而
『如諸佛，聲聞亦依有情於得果而有智』之彼等
邪執。」
《雜阿含》75 經：「於色厭，離欲，滅，不
起，解脫，是名如來、應、等正覺。如是受、
想、行、識厭，離欲，滅，不起，解脫，是名如
來、應、等正覺。比丘！亦於色厭，離欲，滅，
名阿羅漢。如是受、想、行、識厭，離欲，滅，
名阿羅漢。比丘！如來、應、等正覺，阿羅漢，有何
差別？……如來、應（供）、等正覺，未得而得，
未利而利，知道，分別道，說道，通道，復能成就諸
聲聞，教授教誡；如是說正順欣樂善法，是名如
來、（阿）羅漢差別。」

如此一來，原本是要「平息僧爭」，反而形成了三種不同的僧團立場及主張。此事見公元
前一世紀，阿難系上座部流傳的世友（梵Vasumitra）《十八部論》
（羅摩羅什舊譯）：
「佛滅度後百一十六年，城名巴連弗，時阿育
王王閻浮提，匡於天下。爾時，大僧別部異法，有
三比丘（眾）：一名能（龍之誤寫），二名因緣
（玄奘譯邊鄙眾），三名多聞。說有五處以教眾
生，所謂：從他饒益、無知、疑，由觀察、言說
得道。」
公元前一世紀的世友論師在著作的《十八部論》中，提到阿育王時代有三比丘眾，爭議大
天「五惡見事」的「從他饒益、無知、疑，由觀察、言說得道」。三比丘眾（僧團）當中
的龍眾（或稱龍象眾，意指難調）就是指大天出家的優波離系毘舍離僧團，
因緣眾是指優波離系優禪尼僧團，而多聞眾則是指阿難系摩偷羅僧團。
三大僧團意見不一致，使得佛教原為「和合一味」的兩大師承、三大僧團，分裂為意見
對立難調的兩大師承、三大部派。

..............................................................................

接下去的文章就不轉貼了。
部派間鬥成這樣，佛教在印度若不是因此滅亡，真是佛力加持。
發現一件有趣的事，分別說部在印度本土和錫蘭島，都是結合政治勢力打壓異己，
一旦沒有政治勢力的撐腰就......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.255.120.76
→ budalearning:推
→ loeawei:續補二次集結 阿育王時期 佛性分別說與佛性合一 上座化地
→ loeawei:大眾 第三次集結以上座部分犢子與化地 婆羅門師主導 第四
→ loeawei:次集結貴霜王朝 迦王時期於喀什米爾 成就大乘佛教 為最盛
→ loeawei:期 簡單敘述之
→ loeawei:更有趣的是佛教之於中國 佛陀在世時 未留下任何書籍 也禁
→ loeawei:止門徒使用梵語傳法 而且印度僧人又少人有能力書寫巴利語
→ loeawei:那麼佛教光是在印度與政治力結合就產生這麼多紛爭 那麼在
→ loeawei:中國長久的皇權與儒家式的思想之下 其結果............
→ loeawei:其中很微妙的玄機是 達摩所言:東來僅是找一位不受人惑的人
→ loeawei:楞伽經也在開卷當頭棒喝連續三句:智不得無有 而興大悲心