淨土 信仰 與包容

[TopoT (棄者)]

對於學佛的人，培養信念是一件非常重要的事
劣者認為對於多數的知識份子，尤其是理工出身的學子而言
比較擔心的可能是淨土信仰屬不屬於智信，或者說會不會淪於一種迷信
很遺憾這種懷疑與聲音卻很容易成為或被誤認為不相信佛法　學術性佛法　甚至是謗佛
劣者認為這種過程使得佛教會表現出一種排他性
譬如基於阿含經來排斥淨土經典，或者基於淨土經典來排斥懷疑淨土的學子
這種出自於信仰的護衛，感性的成分遠大過於理性
這樣的爭論不是護衛佛法，相反的使得佛法分裂派別，並有效達到了破壞和諧交流的目標
淨土經典就劣者目前所知，本來就是以敘事為主的經典
雖然淨土的特色就是方便眾生，但是淨土的要求也包括不能以少善根得生彼國
這兩句的重點劣者通常解釋為，善根善信者的法門
但有同修是解釋為適合所有的人，這種描述劣者認為首先就會造成爭端
因為這直間或間接的暗示又或者被誤解為學佛子弟都應該相信或者接受淨土法門


通常這些爭端的依據是佛經有描述淨土世界所以應該接受
另一方的依據是淨土信仰不屬於智信
而雙方的反駁則是不能證明淨土經典是佛說，或者是淨土世界不能被證明
另一方的反駁則是，不能證明並不代表不存在，
或者把智信解釋為一種相信自己的思辯勝過於佛說的懷疑論者或心懷傲慢的"學者"

這些依據與反駁常常表現出模糊的灰色地帶而顯得缺乏公信力
因為一個把學佛視為追求真理的行者，學佛利益主要在於可以親身依循義理去證明其真實
這代表佛經對於此類行者只是一種參考書，而不是一種類似於考試題目的標準解答
但是對於另一類把學佛視為依止經典的行者，學佛的利益主要在於信仰善知識的方便
這代表佛經對於此類行者是不容懷疑的標準解答
如果佛經與自己所了解的不同，那麼一定是自己的愚癡而不是佛經有缺失

前者以理入佛道，以明為根本；而後者以信入佛道，以行為根本
那麼試想對於第一種行者，某佛經是否到底為佛陀所親自宣說這件事有多大的意義呢
意義甚微，因為如果不能在該經典獲得利益，就算是世尊所親說那又如何？
同樣的道理，如果能夠在該經典獲得真實利益，不是佛陀所宣說有什麼關係？
是不是世尊所宣說最主要只是提供參考的方便性
這種行者最後將不會在意為自己說法的對象是佛或是魔
因為法的內容才是依止的對象

相對於第二種行者來說，佛經的考據與法師的傳承就顯得額外的重要
因為依止的善知識是否正確將直接的影響自己所獲得的真實利益

第一種行者有時被誤認為傲慢，因為它們可能拒絕相信某些自己所不能證明的事物道理
但是事實上保持懷疑如果是為了親身求證所獲得的真實
那麼這種懷疑應該要解釋為謹慎
這二種行者有時會被誤認為迷信，
但是事實上這類行者因為必須培養與依賴於累世的善行與福報來獲取親近善知識的機會
因此並不是貪圖一時利益的迷信者


劣者囉嗦這麼一大堆只想分享幾點劣者自己常常犯的過錯
第一　所謂依法不依人，這點對於第二種行者，法解釋為佛經的內容是沒有問題的
　　　但是對於第一種行者，依法通常會被解釋為依循法智
　　　也就是說一段經文的重點並不在於是誰所宣說，而是是否符合義理
　　　
　　　因此譬如淨土的問題，對於第二類行者而言，只要能提出經典作為依據
　　　或者所依止的善知識的認同，這就是強而有力的證據了
　　　但是對於第二類行者，這種證據就會顯得薄弱
　　　因為用經典來證明經典將明顯的缺乏義理的陳述，而顯得比較像是一種文字遊戲
　　　
　　　如果要探究到底能不能用經典來作為證明
　　　或許可以思考一個譬喻
　　　石油可以作為車子的動力，但是可不可以作為馬車的動力呢
　　　如果兩個不同種類的行具需要不同的能源作為動力
　　　那麼兩個不同種類的行者是不是一定須要相同的證據作為前進的動力呢

第二　對於妄言語謗佛的疑義提出幾點請同修指教
　　　譬如一個人不相信有外星人，所以就跟人說外星人不存在，這算不算妄語
　　　又如果一個人相信有外星人，所以就跟人說有外星人存在，
　　　但如果這個人其實也沒看過外星人，這算不算妄語
　　　也許會有同修提出的答案與劣者以下所假設的不同
　　　但是如果說同意上面的例子都有妄語的疑慮
　　　或許可以回想看看，
　　　是不是和劣者一樣常常把自己的信仰作為一種證據，作為必然的事實來宣說
　　　指責別人否認淨土的言論為謗佛的同時，自己也擔上了妄語的口業
　　　並不是引用佛經就不會有造妄語的可能性，
　　　因為文字本身是死的，但是引用的人卻不是

第三　如果劣者以信仰阿含經為根據否認淨土，卻要求別人以義理來證明淨土的存在
　　　那麼各位同修認為這合乎道理嗎　或者可以作的到嗎
　　　這是不合乎道理的，因為一個人的信仰只能做為自己的依據
　　　而從義理上也永遠不能證明一個未接觸的事物是否是真的存在
　　　義理只能幫助推論其事物是否有存在的可能性
　　　
言多義簡，劣者認為信仰必須要有包容的能力
因為一個凡人不可能沒有信仰，只有可能沒找到自己的信仰
因此當一個人試著批判別人的信仰之前，應先了解自己的信仰
然後問問自己，自己的信仰是否可以向別人或是自己證明其真實
如果不行，那保持寬容的緘默不就是一種堪忍嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.204.101.29
推 AHJKL:推
→ fur:信者恆信，不信者說破了嘴也沒用，何必與不信
→ fur:者爭執？佛力廣大，也難度無緣之人啊，這就是
→ fur:我看最近這一串討論的感想。
→ fur:但我對慈悲的阿彌陀佛仍是深信不疑的。
→ TBOC:怕是初學淨土者退心阿 不然何必回他
推 Cid:推薦這篇文章
→ beyondband45:我也是對慈悲的阿彌陀佛深信不已。
推 Xras:推。關於妄語的部份，不知言知即是妄語。相不
→ Xras:相信都沒關係，說相信有/無或說不相信有/無是
→ Xras:不犯妄語，因為這是如實說的。但若只是信或不
→ Xras:信便言有/無，那很可能就犯了戒，因為不是真
→ Xras:正的知道是怎麼回事便下斷語，就是不知言知。
→ Xras:對於暫時無法理解的，可以慢慢研究，可以存而
→ Xras:不論，可以懷疑，可以不相信，但是為確切得到
→ Xras:答案前，不要隨便下結論。有結論也無所謂，先
→ Xras:不要到處講，可以先聽聽看看人家怎麼說的。反
推 thinkmema:會退不會退都是因緣阿 怕什麼
→ TopoT:大德最近很安靜阿  不過勇氣似乎依然驚人XD
→ TBOC:雖是因緣 有所為 有所不為
推 yggdrasils:推一個