推 cool810:清新，“法(dharma)”在這個企業案例實踐當中是樸素可行的 12/20 23:02
推 cool810:“相依法則”表述了因果的緣起與觀待的緣起，而案主掌握了 12/20 23:37
→ cool810:其中的智慧，如法如律的在世間法上施行正命，令人讚嘆～ 12/20 23:38
佛教義理的商業運用——印尼佛教徒企業家個案研究
連結: http://bbs.lingshan.cn/read.php?tid=100090 作者:Yulianti
如何通過正命獲取正財:
談到怎樣通過正命來獲取正當財富時，沙姆蘇丁補充了一條企業適用的佛教關鍵性原則。
他甚至談到佛教總體說範圍非常廣泛，但有一個非常重要的核心。他以舍利弗（Sari-
putta）向迦葉（Kassapa）所提出的問題開頭：
“什麼是佛陀教義的核心，迦葉？”
“相依法則”，迦葉回答。
沙姆蘇丁先生贊同這一回答。他認為每一事物都有其相依法則的根源。相依要求共生，然
後依他起。基於對共生的基本理解，任何企業是不能脫離於其他企業而獨立生存的。
沙姆蘇丁先生進一步講述到1960年，西方思想已經將人民推向個人主義，後來成為職能管
理出現的起因。職能管理具有負作用：個體只精專於自己的職能。1960年，企業可持續性
誕生了。在這一模式下，公司被定義為：在工作生活範圍內與其他人相關的活有機體，並
且被定義為“東方智慧”；職能管理是西方智慧。然而，他強調西方職能管理與東方企業
可持續性智慧二者融會貫通為最佳。
在回答贏利問題時，沙姆蘇丁先生稱通過交易贏利，公平無欺就好。畢竟，做生意不可能
不贏利，但是贏利手段必須正當。此外他解釋說企業建立是長期可持續的。這不同于“自
發市場”（pasar malam）的概念。長期企業不能以輸贏模式為基礎運作。然而雙贏概念
是可行的。照此方案，就不會有處境不利的企業。然而，採用輸贏概念，會給行動雙方都
帶來壞影響。沙姆蘇丁先生舉了下述例子來支持其觀點：
“如果我因為想要多贏利或者需求極其高漲，而向花生或木薯種植商施加壓力，這一舉動
可能促使種植商停止向我們公司供貨。因為他們吃虧了。這還可能造成來年生產資料短缺
，營業率時斷時續，不穩定且不持續。因此，我們在經營中應當考慮做長期可持續性。這
意味著每個人都應當享有雙贏地位並且共同成長。而這又涉及相依法則，佛教貢獻出偉大
的戰略性管理方式。
我們運用戰略性管理方式就能保持對與他人相依關係的覺知，包括供應商、客戶、競爭者
和大自然。因為戰略性管理方式採用雙贏為基礎，其關注的就不是贏利或損失。佛教認為
贏利宜適可而止──否則就會與相依法則相衝突。並且如果利潤積累過多，就會傷害其他
企業，這不是正確的經商思路。產業主義總是支持長期存在的。”
談到雙贏概念時，沙姆蘇丁先生稱之為有管理的競爭。在各家公司爭相吸引客戶的商業形
勢下，有管理的競爭受到歡迎。有管理的競爭事實上能夠讓客戶和商業網絡中所有人都受
益。當GF推出其他公司沒有的新產品時，GF在市場上是唯一的。相比之下，如果許多公司
都生產該產品，將刺激市場，最終各家公司會共同成長。
共同成長的狀態就是雙贏。因此，競爭不只帶來負面影響，還意味更多。對於競爭，有一
件事情每個人無論如何都應當牢記，即：警覺和警醒。他補充說競爭如果是為了培養市場
，將帶來失敗並傾向於傷害他人，既不符合GF特徵，也不符合佛教特徵。
總之，沙姆蘇丁先生總強調佛教經濟學的重要因素，特別是正命的概念，是謀取財富的核
心價值觀，記住這點至關重要。如上文所述：佛教經濟學強調正命（samma-ajiva）的核心
作用，指引人們走向謀求財富的正道，並且教育人們不要被自己的欲望所扼制、特別是被
kama-tanha（感官欲望）人類苦難的根源所扼制。
沙姆蘇丁先生主張人們應當為了利益多數人而經商──這正是他早期宣導的一舉雙得，贏
利並且彰揚善舉。因此，人們不應當沉湎於物欲。德國經濟學家舒馬赫在《小即是美》中
也提到這個。小是指人類貪求獲取財富的感官欲樂。
此外，還有一篇很有啟發的文章《知足經濟學》，作者是尼古拉斯.貝內特（Nicholas
Bennet）。沙姆蘇丁先生提及這篇文章中的兩點：如果知足經濟學被理解為小即是美，他
表示不贊同；但是如果小即是美和知足經濟學指的是──如果一個人心態平和，不為貪欲
所動，那麼他是贊同的。
沙姆蘇丁先生認為，不貪不必理解為小。如果我們做的事情“大而且美”，為什麼不呢？
如果公司將利益多數人做為首要目標，或者作為變化媒劑，那麼公司可以很大，因為通過
變大──公司就會有更大影響力。如果公司給周圍環境帶來好影響，這沒有錯：“大亦是
美，只要公司在正確價值觀體系下運行，這沒有錯。”
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.131.28