推 neaman:請問文章作者是? 10/07 18:37
※ 編輯: imagewind 來自: 218.174.195.183 (10/07 18:46)
推 imagewind:忘了補上。謝謝neaman大大的提醒 ^^ 10/07 18:46
推 neaman:阿彌陀佛, 謝謝分享文章. 10/07 19:12
相應部經典與雜阿含經 / 增谷文雄 著
一
已如所述，南傳「相應部經典」是漢譯「雜阿含經」的相對經典，漢譯「雜阿含經
」是南傳「相應部經典」的同本。可是，乍見之下，要認出來，也未必是件容易的事，何
以故呢？因為其中有種種原因，例如前文所述，此一經集的名稱顯然不同。而要理解「相
應部經典」在中國何以被譯為「雜阿含經」的經緯，並不簡單。而且其所收錄的經數也相
當懸殊。「雜阿含經」為數一三六二經；而「相應部經典」則擁有七七六二經。因此可知
，兩經集所收錄的範圍不同。不像「中部經典」與「中阿含經」，或「長部經典」與「長
阿含經」那樣，範圍可說大致相同。儘管如此，我們可以認定阻礙辨認工作的是，漢譯的
「雜阿含經」在翻譯時，它的編輯原形顯然已被破壞。
例如，南傳的「相應部經典」，全經大別為五品(vagga=section)，又分為五十六
相應(sajyutta=tied)，然後再把七七六二經分配在其中。但漢譯「雜阿含經」則與此不
同，乃是將其所包含的一三六二經，只分為五十卷，而卻沒有表示各卷究竟集錄何種類的
經。照理來說，分配諸經的原則應該是依其內容，加以類別，這才能說是「相應」，但在
「雜阿含經」卻無類別之分。
我認為「雜阿含經」的編集方式稍微鬆散些，因為如仔細審查一下「雜阿含經」，
則處處可見到奇異的標題。略如下列情形。
ａ在第十六卷開頭有「雜因誦第三品之四」的標題。
ｂ在第十七卷開頭有「雜因誦第三品之五」的標題。
ｃ在第十八卷開頭有「弟子所說誦第四品」的標題。
ｄ在第二十四卷開頭有「第五誦道品第一」的標題。
而在其他各卷，則完全看不到這類的標題。那麼問題是在「雜阿含經」的原本上，
是否本來就不存在這種標題呢？或是翻譯時雖然把標題刪掉了，卻剩下這些忘記一起刪掉
呢？
我們當然只好認為那是編集者們的一時疏忽，而只有這四個是忘記刪掉的。我的恩
師?崎正治博士即注意到這一點，因而發心從事恢復漢譯「雜阿含經」原狀的研究工作，
最後，終於得到概略的結論，而撰寫了「漢譯四阿含的研究」(The Four Buddhist
Agamas in Chinese 1908)一書。對我們而言，這將成為研究「阿含經」的出發點。
關於恢復原狀的工作，現在不予詳談，而僅就其原狀的基本舉出下列五品(vagga，
在此意譯作「誦」)：
1. 五蘊誦(Khandha-vagga)
2. 六入處誦(Sal?yatana-vagga)
3. 雜因誦(Nid?na-vagga)
4. 道誦(Magga-vagga)
5. 頌偈誦(Sag?tha-vagga)
於是，如弟子所說誦、八眾誦、如來誦等諸經，都被插入此五品之內。從而構成了
八品、六三相應、一三六二經的「雜阿含經」。
如此分析的同時，會讓我們聯想起南傳「相應部經典」的結構，亦如上所述，將全
經大別為五品(vagga，在「南傳大藏經」意譯作「篇」)，從而構成五十六應、七七六二
經。其五品如下：
1. 有偈品 (Sag?tha-vagga)
2. 因緣品(Nid?na-vagga)
3. 蘊品(Khandha-vagga)
4. 六處品(Sail?yatana-vagga)
5. 大品(Mah?-vagga)
如果將上列五品與前述已經過復原的漢譯「雜阿含經」之五品相比較，其譯語雖然
稍有差異，但其中除了一品是例外，其他四品的原語均相同。亦即，因緣品與雜因誦，蘊
品與五蘊誦，六處品與六入處誦，以及有偈品與頌偈誦，原本就是從同一原語翻譯成的。
至於例外的一品，就是指大品(Mah?-vagga)與道誦(Magga-vagga)；那是因為南傳的「相
應部經典」把相當於漢譯「雜阿含經」道誦的這一品，認為是極重要而篇幅較大的一品，
所以將它稱成「大品」。至於內容方面，兩者都是有關修證的諸經之集錄，這點則完全相
同。故知南傳「相應部經典」是漢譯「雜阿含經」的相等經；而反過來說，漢譯「雜阿含
經」是南傳「相應部經典」的同本，這是無庸置疑的。
--
守口攝意，身莫犯非;
如是行者，得度世已。
~世尊
http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.195.183