回應「大乘非佛說」論 / 主講：昭慧法師
西方帝國的殖民地主要在南亞與東南亞，而這一帶的佛教採用的是梵文與巴利文典籍，因
此近代西方與日本學者的佛學研究，側重梵、巴語文，對於漢譯典籍的價值，不免有所貶
抑。而南傳佛教更是認定「大乘非佛說」。身為漢傳佛教的研究者與大乘佛教的信仰者，
印順導師必然要面對這些尖銳的挑戰。
學者們提出來的證據，有了文本，甚至經過辛勤的考古研究，或是精密的版本校勘，倘若
還咬定對方「亂講」，這只能夠拿來當作「小孩子吵架」；充耳不聞就更是不能解決信仰
危機。這時，怎樣解讀這些證據，就變得非常重要。印順導師不但選擇「接受挑戰」之一
途，而且某種程度也接受了學者們的研究成果。但是，他給它們做了豐富的再詮釋。導師
認為，大乘有其偉大的價值，現實佛教也不能全面遵循苦行獨善的路線。所以，早年他面
對「大乘非佛說」論，就已回應以「大乘是佛法」的觀點，並提醒人們注意：即使是南傳
聖典，也未必都是狹義的「佛說」。晚年則更是以大部頭的專書，來探究大乘佛教的起源
與開展。
大乘佛教會在印度大陸形成風起雲湧之勢，我認為應有佛弟子的願景，以及時代思潮的因
素。包括佛弟子對於僵固保守的教條主義、高高在上的僧伽主義與男尊女卑的大比丘主義
之反彈與省思，也包括社會對於養尊處優卻與基層民眾脫節的僧侶之反彈與批判。有來自
教內與社會的刺激，也才會產生教內有心人士的反省與改進。
印順導師處在中國，更是感受得到大乘佛教的重要性。抗戰時期，他在漢藏教理學院授課
，梁漱溟先生來院與談。梁先生以前學佛，但是後來棄佛入儒，寫了《東西文化及其哲學
》，他對佛教思想有深刻的感情，對佛法的思辯力也非常贊賞，但認為國族垂危，民生凋
敝，眼前應先顧到「此時，此地，此人」的現實需要，因此應以儒家思想為本。假使是一
個本來就來自外教的人，前來挑釁佛教，也許不會引起導師這麼深刻的反思，但是為什麼
思想如此傑出的人，進到佛門以後，竟然還轉而走向儒家呢？這必然帶給導師很大的衝擊
。[2]
佛教要立足於世間，不光是在知識菁英的上層，說些高妙的思想，而是要把佛教精神宏揚
開來，讓廣大的社會民眾覺得，佛法對社會，對自己，確實有所幫助，這才是最重要的。
否則，即使道理談得再高妙動聽，倘若人民覺得與民生疾苦無關，與國家命運、社會前途
無關，那麼，他們可能會因「暫時用不到它」而束之高閣。
印順導師受到了儒者的質疑，經過思考與反省，體會到倘若沒有「兼善天下」的大乘理念
，佛教要立足在中國的土壤，將更為困難。古印度的沙門文化，還容忍某一些人獨善其身
、終老其生，在森林曠野之中啥事不做，人民認為供養沙門就有福報，這也是一種利己主
義的觀念──因為供養沙門對自己是有利益的。這種思想信念，是印度文化的一部份，但
中國佛教要把這一部份的文化硬生生從原生土壤移植到中國來，就不是那麼簡單的事情。
中國讀書人看待佛教，本來就把它當做是異文化，多少有些民族主義的情緒；若再看到這
群出家人好吃懶做，一天到晚只在山林裏頭，除了禪修就是吃飯、睡覺，啥事不管，這是
中國人很難以忍受的。也因此，佛教在中國，會出現「農禪」制度，會有「一日不作，一
日不食」的提倡，這都是因應環境所作的良性調適。
佛教傳到中國來，事實上，大、小乘經典是都陸續翻譯過來了，而且一開始也沒有強烈意
會到大乘與小乘的區分，所有經典都當成「佛說」來加以處理。他們發展出各種不同的「
判教」主張，以解決經典內容不同、說法差異的問題。但是為什麼中國人還是選擇了大乘
？這一定有它文化背景與思考慣性的因素。儒家根深蒂固的價值觀就是：「窮則獨善其身
，達則兼善天下。」「兼善天下」的理想，在中國文化中是主流，隱遁獨善則只是不得已
的次要選擇，或是被社會所包容的生活方式而已。
為什麼梁漱溟要掉頭離開佛教，應該就是對那種隱居山林，不問世事的獨善式佛教感到不
耐，認為眼前中國已經面臨危急存亡之秋，人民的安定溫飽都已成了問題，這個時候談「
解脫」，實在太不務實了。這就是「兼善天下」的文化思維。因此，作為中國知識份子的
印順導師，面對南傳佛教與當代學者有關「大乘非佛說」的質疑時，雖然沒有站在民族主
義的立場，而加以情緒性反擊，卻依然把握住「兼善天下」的主調，正面肯定著大乘佛教
令眾生離苦得樂的理想，認為它有著不可磨滅且聲聞佛教所無可替代的價值。
他回應「大乘非佛說」的質疑時，沒有採取信仰人士的方式——將它們一律訴諸「邪說」
而不予理會，或是來個「互相不承認」就了事。試想，如果南傳認為：「我們是正，你們
是邪」。北傳則認為：「我們是大，你們是小」。那除了情緒的張力以外，又有什麼本事
說服對方？徒然製造彼此的緊張關係而已。但有些人對「大乘非佛說」之類的質疑充耳不
聞，或是誡止信眾閱讀這些書籍，這也未免是掩耳盜鈴。一旦信眾有因緣接觸到了這類說
法，或者被別人問到了相關問題，思想依然會受到衝擊，倘若沒有強而有力的回應，來破
解這些質疑，試問他們又當如何依原有信仰來安身立命？
所以，印順導師沒有採取不理它、回罵它或告訴信眾「這些都是邪知邪見」的方式，他反
而採取了正面回應的態度。至於回應的內容，他也沒有採取古德「證明大乘經是佛親口宣
說」的方式，因為「大乘非佛說」這種質疑，早在古印度就吵翻了天，若依這種方式來回
應，怕依然只是各說各話而已。
--------------------------------------------------------------
[2] 印順導師：《印度之佛教》自序：「二十七年冬，梁漱溟氏來山，自述其學佛中止
之機曰：「此時、此地、此人」。吾聞而思之，深覺不特梁氏之為然，宋明理學之出佛歸
儒，亦未嘗不緣此一念也。佛教之遍十方界，盡未來際，度一切有情，心量廣大，非不善
也。然不假以本末先後之辨，任重致遠之行，而競為『三生取辦』，『一生圓證』，『即
身成佛』之談，事大而急功，無惑乎佛教之言高而行卑也！吾心疑甚，殊不安。」（頁一
）
--
守口攝意，身莫犯非;
如是行者，得度世已。
~世尊
http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.39.208.171
※ 編輯: imagewind 來自: 202.39.208.171 (10/19 19:39)