→ poohkoala:本站人文宗教類系列看板,有些宗教團體是[沒工作給你安排 10/28 02:36
→ poohkoala:工作,沒錢給你錢,要男女給男女]滿足一切的需要.. 10/28 02:37
→ poohkoala:只要你肯全然的接受這至高無上的威權力掌控支配 10/28 02:37
→ poohkoala:然而正信的佛教不是這樣..萬事如己意不過是個[順境陷阱] 10/28 02:38
→ poohkoala:你的日子變好了如意了..像是中時旺旺..可以為五斗米當 10/28 02:39
→ poohkoala:鷹犬爪牙嗎???就像謝長廷一直因為盲信宋七力被全國人民 10/28 02:40
→ poohkoala:恥笑....與其如此..還是不沾鍋馬棕痛相對精明.... 10/28 02:44
扯到政治 不予置評
→ poohkoala:需要跟想要不一樣..脫離痛苦是需要,不是想要 10/28 02:46
^^^^^^^^^^^^^^
這句論述(statement)是從哪邊來的?
→ poohkoala:但是生活改善的部分到底是外在的想要部分被滿足..還是 10/28 02:47
→ poohkoala:內在真實的需要已經完全釐清解決問題根源???? 10/28 02:49
需要,想要 不就玩文字遊戲。把想要的定義成需要 就不會被"想要(貪)"束縛
推 feelthat:道不用修~!!!!!!!!! 10/28 05:30
→ feelthat:一切有為法 皆如幻 10/28 05:31
推 godofmoon:我還以為走到政治版了? 10/28 18:11
→ speedup:感謝Martin大分享,但這還是回答不了我的問題,可能是我問 10/28 18:38
→ speedup:的方式不對吧orz 10/28 18:38
※ 編輯: speedup 來自: 140.113.232.1 (10/28 18:50)
※ 編輯: speedup 來自: 140.113.232.1 (10/28 18:51)
※ 編輯: speedup 來自: 140.113.232.1 (10/28 18:52)
→ summertrees:貪是執著,學佛是學破執著 放下執著,怎麼會一樣呢 10/28 19:10
→ summertrees:阿羅漢 菩薩 佛 是放下的功夫深淺不同 10/28 19:13
→ summertrees:學佛不是有一法可求 所以去貪求的意思 10/28 19:14
→ summertrees:佛法不是往外去追求什麼果位,而是往內把心打掃乾淨 10/28 19:24
→ summertrees:所以其實是你弄錯學佛的意思了 :) 10/28 19:25
推 shtmn:因為你把很多問題搞混在一起了 錯誤的宗教見解套到正確的 10/28 21:11
→ shtmn:面 你又不懂佛法的話 這從頭打起來又是長篇大論 = =" 10/28 21:12
推 AHJKL:欲"無欲"，所追求的乃是無欲，這是算貪嗎？非也 10/28 21:51
^^
本來就無欲 何需"欲"無欲?
→ AHJKL:此是四神足之欲神足，切莫混淆！ 10/28 21:52
→ summertrees:如果你的意思是支持者想靠外力貪求免責(因果),那的確 10/28 22:35
→ summertrees:是不可能有任何效果的,那是一種愚癡.不能和正法混淆. 10/28 22:37
→ Bonaqua:淨空法師：貪佛法和勇猛精進學佛如何區別？ 10/28 22:56
推 engram:檢舉一下，一樓偷渡政治可以嗎??板主不管嗎?? 10/28 23:19
→ engram:如果自己都有分別心在作祟，要如何解決別人的問題?? 10/28 23:20
→ engram:只不過是你比較有時間去讀一些經典，就可以大言不慚?? 10/28 23:20
→ poohkoala:我只是引用時事~上週看台灣演義剛好看到謝長廷他太太 10/28 23:33
→ poohkoala:在哭說,到現在仍受宋七力事件影響,她們夫妻倆也不想想 10/28 23:34
→ poohkoala:自己在社會中的角色與影響力..對於他人所說的話,所做的 10/28 23:36
→ poohkoala:事,一點基本的判讀能力都沒有...當然社會民眾對他們的選 10/28 23:37
→ poohkoala:擇就會受到影響..並不是偷渡政治..關懷社會方方面面 10/28 23:39
→ poohkoala:現在有網路..但各式各樣的詐騙只有多沒有少.只能多關切 10/28 23:42
→ poohkoala:另外什麼叫[比較有時間去讀經]?我一樣在工作賺錢,我只是 10/29 00:06
→ poohkoala:空閒時,別人在欲樂的時間,收看閱讀佛法..又不是上班拿著 10/29 00:08
→ poohkoala:薪水然後讀自己想讀的經~~我上班時過的都是[秒關].. 10/29 00:09
→ poohkoala:並非整天閒適幽思... 10/29 00:11
→ poohkoala:好奇怪,說理論不能[舉例]嗎??死板版的理論不舉例 10/29 00:14
→ poohkoala:[跟現實對撞一下]豈不太玄乎?閱聽者不懂,豈不嫌放高調 10/29 00:16
→ poohkoala:悠忽人..上面還有人直接回答不用修的..我就不信沒資糧的 10/29 00:18
→ poohkoala:人能看的懂那是在說啥~ 10/29 00:19
→ poohkoala:為什麼舉政治人物為例就叫偷渡政治文?政治人物不能拿來 10/29 01:11
→ poohkoala:當例子嗎?那波斯匿王,粱武帝,順治帝,不也都是政治人物? 10/29 01:11
→ poohkoala:佛陀本人當過王儲~也是政治人物... 10/29 01:11
應該這樣說 你說馬總統的"不沾鍋" 跟你舉的謝長廷 完全是兩回事
放在一起 只會讓人懷疑你的動機
還有 你在激動什麼?
推 engram:你自己想要把自己的政治立場過渡進推文，存心如何，你自己 10/29 20:18
→ engram:知道，講一堆也只是徒然，何必呢?? 10/29 20:19
→ engram:不回應了，阿彌陀佛!!! 10/29 20:22
※ 編輯: speedup 來自: 140.113.206.156 (10/31 13:36)
※ 編輯: speedup 來自: 140.113.206.156 (10/31 13:41)
※ 編輯: speedup 來自: 140.113.206.156 (10/31 13:41)
→ poohkoala:哪裡有[激動]?懷疑動機??我在本板只說佛法~一切現象都是 11/01 03:47
→ poohkoala:可以用佛法的角度來討論~佛法不離世間一切... 11/01 03:48
→ poohkoala:您初來乍到~不知本人在此板討論所以用的風格與面向 11/01 03:49
→ poohkoala:不過樓上e網友就奇怪了~來本板很久了~還這麼一驚一咋 11/01 03:51