所以在《佛護論》裡面有說到：如果有自性的話，在那一個當下安立就好，何必要唯
意識安立而有呢？就是因為尋找之後找不到，又不能否定他的有，所以這種「有」的方法
，就變成唯意識安立而有。雖然我們現在看到的是那樣的真實、那樣的實際，但是這一種
自性的相是一種錯覺，是因為無始以來無明的污染所產生的一種幻覺。以幻相而言，會看
成自性之相，但是以實際狀況而言，卻沒有自性，而是依意識安立而有，這也是為什麼佛
在說《般若經》的時候，一直說唯意識安立、唯名言而有，會一直強調這種性空的原因。
龍樹菩薩在《中論》中說：「佛所說的法，都是因為有二諦為基礎而建立的整個佛法
。」同樣的，在月稱菩薩《入中論》中解釋二諦說：一、思察勝義諦的理智，最究竟的這
種智慧，所獲得的真理，稱為「勝義諦」。二、無尋求、無思察的名言意識所安立的這些
法，稱為「世俗諦」。
《入行論》又說，一、看到自法的現量去看自法的時候，並沒有能所二相存在的話，
這一法稱為「勝義諦」。二、看到自法的現量看自法的時候，具有能所二相存在的話，這
一法稱為「世俗諦」。這是針對現量而來安立二諦的內涵。在外道的宗義裡面，也時常可
以看到「二諦」這一名詞，同樣的在內道四部從「有部」一直到「經部」、「唯識」、「
中觀」的各派，也都有對二諦不同的解釋。今天在此最主要的是以「中觀」二諦的宗義而
來做解釋的。
在解釋二諦的時候，曾經在《入中論》說到一切法（無論是有為法或是無為法）的性
質皆有兩種：第一種是勝義的性質，第二種是世俗的性質，這二種性質是同性但卻是異體
。
「舍利子，色不異空，空不異色」，色法與色法的性空，這二者並不是異性的，因為
色法的存在，它本身就具有了性空的性質，這並沒有辦法分開呀！因為色沒有辦法與它自
己的「色的空性」分開的緣故，所以「色不異空」。「空不異色」，色法最究竟的性質就
是性空的這種性質了，這一種性質並沒有與它所依的色法另外安立存在，因為「色」和「
色的空性」這二者是同性的。「色」與「色的空性」同性，「色的空性」又與「色」同性
，並不是「異性」而有。為什麼會如此呢？因為「色即是空，空即是色」，「色法本身」
就是「自性空」，完全是依賴因緣而有的，它本身並不是自動的、自相的，不是從它自己
本身自性而有，而是完全依賴因緣而有。「色即是空」，色和色法的究竟性質指空性，這
兩者無法分開，是一體、一性、同性的東西。也就是因為色法的有並不是自性而有、它本
身而有；它的「有」是完全依賴其他的因緣、其他的法而有，因此說到「空即是色」。
所謂性空的道理，「自性空」並不是說完全沒有，而是說「緣起而有」，假使我們認
為自性空就是什麼都沒有的話，這種想法是錯誤的。甚至正因為諸法自性空，所以更加能
證成諸法的有（存在）是依賴緣起的有。假使我們認為反正都是自性空了，何必在意呢？
當作什麼都沒有的話，這種想法是錯誤的、是顛倒的。佛經所說的性空的道理，是為了讓
我們了解到諸法的「究竟性質」而說的。假設沒有諸法，哪裡來的這些「究竟性質」呢？
那就不可能有了。相反的正因為有了諸法，佛為了讓我們了解到諸法究竟的性質而說了「
性空」道理，所以性空並不是否定一切法。
也許有人會認為：「既然性空是存在的話，為什麼我們要花那麼多的心力去學空性的
道理呢？它太深奧了，把它擺在一邊，我歸我，空性歸空性，不要管它好了。」會有這種
想法，正是不了解空性的重要。所謂佛法主要內容就是講「涅槃」。所謂「涅槃」：一、
即是「從痛苦中得到解脫」的意思，也就是「斷除痛苦」這四字。痛苦來自煩惱及煩惱的
根源。斷除煩惱和煩惱的根源得到涅槃，這就是佛法。二、涅槃的另外一種解釋：這些痛
苦來自「自性相」這種執著。這種自性的執著會帶來痛苦，為了斷除這種痛苦，因此而建
立了「性空」，斷除這種自性而說到「自性涅槃」。總而言之，我們所有的這些不想要的
痛苦都是由於顛倒執著而產生，為了斷除顛倒的執著，我們必須要生起對治力來破除顛倒
執著，這一種對治力必須透過實際真理的認識，才有辦法對治，否則的話，煩惱是沒有辦
法斷除的。為了要斷除煩惱，為了斷除顛倒的執著，認識真理非常的重要，因此，認識空
性就非常的重要。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.72.148