→ Lunakaoru:隨喜 01/05 21:33
有人說：凡是顏色都是紅。
為反詰此說，則以白法螺之顏色作為有法（因明論式宗的前陳或諍事，相當於邏輯的
小詞），應是紅（宗的後陳或所成立法，相當於大詞）（因明論式的宗，相當於論題），
是顏色故（因明論式的因，理由，相當於中詞，即論據），汝已許此理周遍也。
此理若不成立，則仍以白法螺之顏色作為有法，應是顏色，是白色故。
此理若不成立，仍以白法螺之顏色作為有法，應是白，蓋與白法螺之顏色是一故。
若根本許，仍以白法螺之顏色作為有法，應非紅，是白故。若言此理不遍，實應有遍
，白與紅無共同之處者，蓋此二相違（矛盾）故。
------------------------------------------------------------------------------
．論式：（1）有法（2）所立法（3）能立因。
1.有人說（立論者）「凡是顏色都是紅」（顏色周遍紅），反詰此說，（敵論者）以白
法螺之顏色作為有法（舉出例外）（1），應是紅（2），是顏色故（3）。
2.此理若不成（立論者不承許，因不成）。（敵論者進行反詰，將上一句的因作為所立
法）仍以白法螺之顏色作為有法（1），應是顏色（2），是白色故（3）。｛此處運
用總別的關係，『顏色』是總、『白色』是別｝（註：『因』是別能成立總，反之，
『因』是總不能成立別；例如是色處一定是色法，是色法未必定是色處。『顏色』的
位置在「顏色→色處（眼識所緣）→外色→色法（往上層推）…」，『白色』的位置
在「根本色→顏色→色處→外色→色法→…」）｛顏色和白色為總別的三句關係｝
3.此理若不成（立論者不承許，因不成）。（敵論者進行反詰，再將上一句的因作為所
立法）仍以白法螺之顏色作為有法（1），應是白（2），蓋與白法螺之顏色是一故（
3）。｛運用總別關係後，別的理由到究竟，直接用法性本身，它就是它，蓋與白法
螺之顏色是一故。｝
4.若根本許（若立論者承許敵論者一開始之因與所立法），（敵論者）仍以白法螺之顏
色作為有法（1），應非紅（2），是白故（3）。若言此理不遍（不周遍；立論者雖
承許因，但於所立法說不周遍｛立論者不承許因時說「不成」；立論者承許因時說「
不遍」--所立法不週遍｝），（敵論者）實應有遍（所立法），白與紅無共同之處者
（因A），蓋此二相違故（因B）（因B成立因A，因A成立所立法，所立法有周遍）｛
運用二句的相違關係｝。
■ 此處應學習：（一）論式結構。（二）對於『總別相屬』（有交集）、『相違』（沒
有交集）等關係運用，認識法的分類科層很重要。（三）反詰的層次開展--a.依於對
方不合理的周遍立論，先舉出一個例外有法；b.立論方持續不承許的過程中，敵論方
反詰的過程在下一句中將上句之「因」移作為「所立法」進行推理，運用總別關係；
c.「根本許」，對方承許一開始設問(a.)之因與所立法，辯論方運用相違關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: cool810 來自: 123.205.72.20 (01/05 20:11)