推 a1014a:隨喜 06/04 10:20
轉自：倉忠仁波切部落格
http://blog.yam.com/tsadong
自證現前
定義：「具有能取的行相者」就是「自證」的定義。「已離分別且無錯亂之『具有能取的
行相者』」，就是「自證現前」的定義。分類，有三：（1）屬於「量」的自證現前、（2
）屬於「再決知」的自證現前、（3）屬於「顯而未定知」的自證現前。
「自證」的定義：具有能取的行相者。
「自證現前」的定義：已離分別且無錯亂之「具有能取的行相者」。
所謂「能取行相」，「能取」是能執取的有境，「行相」是所執取的境相。如是，具
有「能取的行相」者──就是「自證」。
簡單來說，就是「顯現所執取的心類」。這個「執取心類者」（自證）有顯現所執取
的「心類的相」。譬喻如同眼知執取瓶一般，眼知有顯現「瓶」也有顯現「瓶相」，排除
顯現「瓶」，就不會有任何「瓶相」。「瓶的相」就是瓶的意思。如同此一般，以「緣眼
知的自證」而言，有顯現「眼知」也有顯現「眼知的相」。因為，經部宗以上主張，顯現
「此法」就是顯現「此法的相」。藏文字義中，「執取」是以「有境」來說，「相」和一
切相智的「相」是同一字。簡單來說，顯現「心類」一定有顯現「心類的相」，如同「杯
」和「杯的相」是沒有差別。
又，「自證」所緣的境，唯是內在的心類法，並沒有外在的法，如「自證」的定義是
「具有能取的行相」，此中「行相」，唯是緣到內在心類的行相。所謂「行相」，各位有
沒有思惟過：何謂一切相智的「相」？每一法都有相，心類法也有各自的相。本文的詞句
上以「行相」一詞，其實就是「相」的意思，也就是顯現這個法的相。「自證」唯有顯現
心類的相（行相），根本沒有顯現除了心類以外的法的相，故稱「自證」。
v 「自證」和「自證分」是同義。
藏文中是「自己」和「證」二字，字義就是「自證」，中文上有翻譯為「自證分」，
「自證」和「自證分」是一樣，是同義。「自證」是具有自己證自己（自證自）的作用。
如，眼知通達瓶之時，緣取此眼知的「自證」，同時證得此眼知並且自己證得自己。總相
來說，「自證」只緣心類，沒有通達諸法；但以佛而言，不是如此，如，釋迦牟尼佛心續
中的「自證」有通達諸法。但這不是此處所說的範圍。
再說，經部宗以上承許「一切相智」，「一切相智」是自己證自己，但並不是「唯自
證」，因為「一切相智」並不是唯證心類的部分，除心類以外的法也有證得，因此不可將
「一切相智」說為「自證」。「自證」只有緣取心類並且自己證到自己，所以排除是「一
切相智」。又，雖然「一切相智」能證得諸法，並且證得自己，但不是以自證的角度安立
「一切相智」，而是以「同時現量通達二諦」的角度安名「一切相智」，一切相智的「一
切」意謂「二諦」，並非指諸法。唯佛具有「同時現量通達二諦」的功德，具有這樣的功
德者就是「一切相智」。
v 主張有「自證」的宗派：經部宗、唯識宗，中觀宗瑜伽行自續派。
這些宗派主張有「自證」，原因是：法的存在，是依於正確的量而安立──由量通達
、安立（量所緣、量所通達）才是存在的。如，瓶是色處，色處的部分是由誰安立？由不
共的有境「眼知」安立。無法以「耳知」安立色處，而是由特殊不共的有境來安立，這個
特殊不共的有境就是「眼知」。所以，「瓶子」是由「眼知」通達安立而存在。那麼，「
眼知」是由誰安立？由「自證」安立。「眼知」是由「自證」通達安立而存在。「自證」
是由誰安立？「自證」自己證自己，所以取名為「自證」。「自證」的存在，並不是透過
其他量的安立而存在，是自己證自己而安立，故稱「自證」。
此中，主要是了解：承許「自證」的原因。如前說，安立一法的存在，必須依於正確
的量而安立。有境的部分都是由透過「自證」而安立，「自證」則是自己安立自己，不須
承許有安立「自證」的其他心類。
v 有部不承許「自證」，原因：不承許諸法有「相」。
有部不承許諸法有相，所以不承許「一切相智」，只承許「盡無生智」。有部不承許
「一切相智」，原因是：不承許一切法有相，並且不承許有境心類能顯現法的相，心類趨
入境時並沒有顯現這個境的相（境相）。原因是什麼？因為有部主張：眼根是量。以趨入
瓶的眼知而言，有部認為，瓶於眼根有顯現，而眼知通達瓶，但是眼知並沒有顯現瓶，因
為，所緣境的「瓶」、「眼知」，二者中間有「眼根」為隔絕，因為中間有另一法的質礙
為隔絕，所以眼知不能直接看到瓶，可是眼知有通達瓶。有部認為，如果中間有眼根為隔
絕，眼知也能直接緣到瓶的話，那麼，眼知應該可以看到牆壁後面的色法，有部舉出這個
譬喻。這代表有部認為：心類沒有顯現境相，但是有通達。譬如，戴著薄手套摸杯子，雖
然是摸到杯子，但並不是直接摸到杯子，因為中間有薄手套的質礙為隔絕。如同此譬喻一
般，眼知趨入境時，雖然有通達這個境，但沒有顯現這個境的相（境相），因為有部不承
許顯現所緣境的相。這是有部不共的主張。
簡言之，有部主張：心類趨入對境時不顯現境相。所以，有部不承許有「顯現心類的
行相」的覺知，這就是有部不承許「自證」的原因。又如，有部不承許「一切相智」，而
是安立「盡無生智」，但是以上部宗派的觀點，事實上二者是一樣，只是取名不同，以有
部的主張是這樣安立。
v 有部不承許一切相智，只承許盡無生智，因為不承許心類的相。那麼，有部如何解釋
四諦十六行相的「相」？
一般而言，中文上總說為「四諦十六行相」；但以有部來說應是安名「四諦十六特法
」，並沒有特別取名「相」，因為有部不承許任合法的「相」，這是有部自宗的不共主張
。可以這樣去理解。如，苦諦上的無常、苦、空、無我都是苦諦的特法，苦諦上有四個特
法，所以四聖諦上共有十六個特法。「苦諦上的無常」是苦諦的特法，這對經部宗以上的
宗派來說就是苦諦的「相」，意義上就是特法的意思，因為「苦諦」和「苦諦的無常」是
無二無別，是體性一，因為「苦諦」是施設處，「苦諦的無常」是特法、支分（或說：支
分特法）。如是，安立四聖諦上共有十六個行相，這十六個行相就是十六個特法。
v 「根現前」的定義說到「所緣緣」；「自證現前」有沒有「所緣緣」？
「所緣緣」一定是色法（色聲等外處）。如，執瓶眼知的「所緣緣」是「瓶」。「自
證」有顯現境相，但這個境相並不是「所緣緣」，因為「所緣緣」一定是色法，所以「自
證現前」沒有「所緣緣」。如《攝類學》中說「所緣緣」的定義，有說「所緣緣」是「外
處」，也就是，「所緣緣」一定是外境的色法。如《攝類學》中說：「執色根現前之三緣
（所緣緣、增上緣、等無間緣）隨一，又是自或自類中無有任何執色根現前的增上緣與等
無間緣，復是〝外處〞的同位，而且又是生起執色根現前為具色相的主要直接生者，即是
執色根現前之所緣緣的性相。」
「所緣」、「所緣緣」二者不同。「所緣」包含一切法，「所緣緣」則是外處（色聲
等外處）。「自證」所緣取的是心類，心類是自證的「所緣 」，並不是「所緣緣」。又
，諸法是量的「所緣」但不是「所緣緣」，如以「通達諸法空性的比量」來說，諸法是此
比量的「所緣」，但不是「所緣緣」。此處主要是了解：諸法是量的所緣，如，諸法是比
量的所緣，以比量通達諸法，是有的。既然有比量通達諸法，比量是屬於量，所以能安立
「諸法是量的所緣」。
「所緣緣」和「所緣」有三句差別：是「所緣緣」周遍是「所緣」（1）是「所緣」
不周遍是「所緣緣」，如虛空。（2）二者皆是。是「所緣緣」也是「所緣」，如瓶子。
（3）二者皆非。不是「所緣緣」也不是「所緣」，如兔角、虛空花、石女兒。
v 「自證」唯是向內緣心類，「自證現前」證到什麼？「自證現前」藉由眼知通達瓶？
如以「執瓶眼知的自證現前」來說，「自證現前」直接證到「執瓶眼知」，間接證到
「眼知通達瓶」，也就是，「眼知通達瓶」這個部分是間接通達；但是，不能成立「自證
現前」通達瓶、證到瓶。再者，為什麼「自證現前」有間接通達「眼知通達瓶」？因為，
後來能回想看過瓶，就是因為「自證現前」有間接通達、間接證到「眼知通達瓶」這個部
分。總之，「執瓶眼知的自證現前」直接通達「執瓶眼知」，間接通達「眼知通達瓶」。
但以「執瓶眼知」而言，直接通達「瓶」（直接的趨入境），間接通達「瓶、非瓶不
交集」（間接的趨入境），因為「瓶、非瓶不交集」是常法，所以無法於「現前」中顯現
，因為「現前」中顯現的法都是無常法。也就是，是所通達的境，一定是趨入境；是趨入
境，不一定有顯現。這是經部宗的主張。此如經部宗主張：「見道無間道」直接通達「蘊
體」，間接通達「無我」。原因是：「現前」的顯現境必定是無常法。如同此理一般，「
瓶、非瓶不交集」此法是常法，所以不是直接現前顯現。又，因為「執瓶眼知」已經通達
瓶是瓶，也就是，已經於瓶上遮除非瓶之分，所以是已經通達「瓶、非瓶不交集」，這是
間接通達，因為「瓶、非瓶不交集」是常法，所以是「執瓶眼知」間接的境；直接的境是
「瓶」，因為直接通達瓶；但是，「執瓶眼知」是同時的直接通達「瓶」、間接通達「瓶
、非瓶不交集」。
「自證現前」的分類，有三：（1）屬於「量」的自證現前、（2）屬於「再決知」的自證
現前、（3）屬於「顯而未定知」的自證現前。
（1）屬於「量」的自證現前。
如，眼知第一剎那的自證現前、比量的自證現前。
（2）屬於「再決知」的自證現前。
如，眼知第二剎那的自證現前。眼知第一剎那是量，第二剎那是再決知。
（3）屬於「顯而未定知」的自證現前。
如，顯而未定知之根現前的自證現前。又如，此處所說意現前的自證現前。因為，五
種「此處所說意現前」都是顯而未定知，所以，緣取這些顯而未定意知的自證現前，都是
屬於「顯而未定知」的自證現前。也就是，因為「自證現前」所緣到的心類是「顯而未定
知」，所以「自證現前」也是顯而未定知，也是存在於極短時的「時邊際剎那」內。
v 「顯而未定」是沒有通達境的覺知，「自證」如何能證到？
自證的「證」不一定是通達，可說為「緣到」和「通達」二者。自證的「證」不一定
是了知，不一定是通達，只是證到心類，可以緣到顯而未定，因為緣到的境是顯而未定，
所以，自證現前本身也是顯而未定，因為所證到的是顯而未定。
「緣到」和「證到」二者並不完全相同。如，「執取兔角的分別知」有緣到兔角，因
為，兔角是此分別知自覺的所緣境（自覺所緣境），「自覺所緣境」不一定是存在、是有
的。但是，另一個角度，如果沒有緣到的話，就沒有顯現。所以，「證到」一定是「緣到
」，「緣到」不一定是「證到」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.66.248
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1401800401.A.C2B.html