: [2] 成立法與遮遣法 (莫把奢摩他誤以為毗婆奢那，同樣的，莫把遮遣法誤以為成立法)
: 補特伽羅常一自主空、補特伽羅獨立之實體有我空、能取所取異體空、諦實成立空、
: 自性成立空，這些都是遮遣法，不是成立法。例如，補特伽羅常一自主空，空掉了什麼？
: 空掉了補特伽羅常一自主，沒有常一自主的補特伽羅存在，所以說補特伽羅常一自主空。
-------------------------------------------------------------------------------
顛倒知的所緣境—常一自在我(最粗我執)、獨立實體我(較細我執)、自性我(最細我執)
摘自：倉忠仁波切教授<心類學>
http://cn.t-karuna.com/
以正確的覺知而作說明，「執瓶分別知」是不顛倒的分別知。以下，就顛倒的分別知
作討論，以「我執」作為事例。並藉此說明：「境」(比如你看到你父親坐在那理)一定是
存在的(父親這個境(所知)是存在的)，但是，所謂「所緣境」則有存在的、不存的。
【「境」不一定都有緣到】：
這個道理的角度，如《現觀莊嚴論》第一品中說：「諸法是見道無間道的所緣境。」
因為，見道無間道是通達諸法上的空性，由此安立，已經於諸法上遮破空性的所破分
；而要遮破空性的所破分，一定是依於空性所破分的施設處而能遮破，以遮破「法我執」
而言，就是依於諸法為所緣境而能遮破，由是安立，諸法是見道無間道的所緣境。
再者，又如，諸法是「法我執」的所緣境，因為，是於諸法上破除「諦實成立有」，
而於諸法上通達「無諦實成立有」，由是安立，諸法是「法我執」的所緣境。由此說明：
是所緣境，不一定是覺知緣到、通達。
【「所緣境」有存在的、不存在的】：
「我執」的境是「名言之我及蘊體」，依於「名言之我及蘊體」而執著有「獨立實體
我」，分別知先緣到「名言之我及蘊體」，再依此增益「獨立實體我」的執著。
「緣到獨立實體我」或是「執著獨立實體我」一定是顛倒的覺知；第一剎那「緣到名
言之我蘊體」(存在的所緣境)非是顛倒的覺知，後於第二剎那，以不如理之分別知依於所
緣境而增益「獨立實體我」(不存在的所緣境)，將不存在的增益為存在、增益為有，故是
顛倒。
「我執」全然是顛倒的覺知，所以無法緣到「名言之我及蘊體」，其所緣到的「獨立
實體我」並不存在；但是，是於何法之上「緣到獨立實體我」或是「執著獨立實體我」？
是於「名言之我及蘊體」。
由是可知，「我執」(有境)的境有二：存在的、不存在的。存在的境是「名言之我及
蘊體」；不存在的是「獨立實體我」，而「我執」緣到的是不存在的「獨立實體我」。
又如《心類學》中所說：「於自之趣入境產生錯亂的明瞭，即是顛倒知。」
如是，「我執」(有境)是顛倒知，其「(自之)趣入境」之「獨立實體我」並不存在，
因為應是「無獨立實體我」，但卻增益計執為「獨立實體有我」，所以是顛倒知、錯亂知。
又，如前說，「我執」的境有二：存在的境、不存在的境。就「我執」的境而言，存
在的境「名言之我及蘊體」，這一分是不錯亂；不存在的境「獨立實體有我」，則是錯亂。
所以，「我執」(有境)的耽著境、執取境、趣入境都是「獨立實體我」，這是不存在
的，其是「我執」緣於「名言我及蘊體」而增益為有；顯現境、所取境是「獨立實體我之
義共相」，這是存在的。
因此，破除「獨立實體有我」，應是破除「耽著境」、「趣入境」、「執取境」三者
(我執的對境)，此等是不存在的所破——理所破；存在的所破是「我執」(煩惱的識體)—
—道所破(道所斷)。
由此可知，「正因」的所破（理所破）是完全不存在，例如，正因論式「瓶子有法，
是無常，因是所作性。」此中，所破是「瓶是常」——這是不存在(而執瓶是常的顛倒知
是存在)。
一樣的道理，正因論式：「名言我有法，是獨立實體無我，因是緣起故。」或是，正
因論式：「名言我為有法，是獨立實體無我，因是非離蘊一異有我。」
此中，所破是「獨立實體我」——這是不存在的。此是說，名言我若是獨立實體我，
此獨立實體我存在的方式，和蘊體不是一、就是異。
亦即是說，緣於名言我而計執獨立實體我，若是有，「獨立實體我」必定是與「名言
我及蘊體」以一或異的方式而存在，但是，經由「一異正理」推察皆不存在，所以，非是
有獨立實體我。
這樣的正因推察，所破是「於名言我(存在的所緣境)計執有獨立實體我(不存在的所
緣境)」，此「獨立實體我」是不存在。
總之，正因所破（理所破）是不存在(的境)；道所破則是存在(的有境)，如「見道位
所斷品」是見道的所破(道所破)，「修道位所斷品」是修道位的所破(道所破)。
所以，顛倒知的「趣入境」、「執取境」、「耽著境」是一樣。如上，以「我執」為
例，其「趣入境」、「執取境」、「耽著境」都是「獨立實體我」，而且都是不存在。
(我執此顛倒知的「趣入境」、「執取境」、「耽著境」是不存在(理所破)，我執此
顛倒知是存在的道所破(見道所斷、修道所斷)。)
總之，所有顛倒知的「趣入境」、「執取境」、「耽著境」三者都是不存在(的境)，
這是決定的；相反的，就「不顛倒的分別知」而言，此三者都是存在；就「現前知」而言
，更是不用說，一定是存在，如「趣入瓶之眼知」，顯現境是瓶子、趣入境也是瓶子、所
取境也是瓶子，但是並沒有「耽著境」，「耽著境」唯是分別知有的，「耽著境」一定是
依於「義共相」而有。
又，一般基本上而言，「所知」、「所緣境」、「境」，可說為同義；但是，「自覺
所緣境」不一定是「所緣境」(量所通達)，也不一定是「境」(所知)，例如，兔角是「執
兔角分別知」(顛倒知)的所緣境(自覺所緣境，於自之趣入境產生錯亂的明瞭，即是顛倒
知)，但是，兔角不是「境」(所知)、「所緣境」(量所通達)，因為兔角是不存在的(如同
兔角，常一自主我、獨立實體我、自性我也是不存在)。
------------------------------------------------------------------------------
[1] CBETA B10, No.0067《菩提道次第廣論》毗婆奢那 卷二十
http://tripitaka.cbeta.org/B10n0067_020
「總所破事略有二種，謂：『道所破』及『理所破』。初如《辨中邊論》云：「於諸
煩惱障，及以所知障，此攝一切障，盡此得解脫。」謂煩惱及所知二障(無明識體)，此所
破事，於所知有(存在)，此若無(不存在)者，應一切有情不加功用而得解脫故。理所破者
，…須所知中無(不存在)，有則不能破故，雖如是無，然能發生增益執有，故定須破。」
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1543280657.A.4AC.html
※ 編輯: cool810 (219.69.36.162), 11/27/2018 13:25:54