Re: [請益] 法爾自然？

[summertrees (夏天樹)]

: 推 summertrees:我覺得從妳舉的經文中看,"法爾自然"是指"性具諸法",不  08/30 14:07
: → summertrees:是"依性起修"的過程.法原是如此,種種分別是妄心作故    08/30 14:09
: → summertrees:"法爾自然"是從本性中所流露,所以阿彌陀經中特別說明   08/30 14:13
: → summertrees:極樂世界之鳥"非佛有心,特為變作也",而天界之鳥"實鳥"  08/30 14:13
: → summertrees:"自然"不是"大自然",是"自身如此".我的解讀是這樣      08/30 14:18
: → limingbalm:感謝summertrees, 仁者所言, 正切中末學所問...         08/30 14:30
:
: 末學或再問：
: 若＂自身如此＂，那自然亦是，而法性遍及虛空，
: 法性是自然，那無明也能是自然，學佛者如何依持？
: 而雖言性具諸法，《金剛經》有言：
: 「是故不應取法，不應取非法。知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法？」
: 那是否代表法本不存？或是法本無明？我們體認的性又是何性？
: 因末學在翻閱藏經之時，見法爾自然之說，皆近乎因諸法而生相，
: 而此性與佛性（或說法性）恐有不同。

先奉上一篇淨空法師講「法爾如是」
（「法爾如是」就是「法爾自然」的意思，這樣妳還會被「自然」二字困住嗎？）
http://www.book853.com/show.aspx?page=15&&id=2463&cid=98

再引一段法師講《普賢行願品別行疏鈔》第四集的說明：

我們今天把這四大認為『自身相』，這句話包含的範圍非常廣大。為什麼？沒有見性的菩
薩以下，統統在這個範圍之內。見性的，那超越了。沒有見性的，權教菩薩，到下面緣覺
、聲聞、六道凡夫，統統在這個範圍當中，都是誤認。像我剛才跟諸位說的，如果你豁然
明白了，盡虛空遍法界都是一個自己。我問問，你有沒有開悟？你沒有開悟。為什麼？你
還是認這個盡虛空遍法界的相，還有一個自身相。本來無一物，你還有一物在裡頭，這不
行。所以這些話是給那個沒悟的人說的，悟了的人有沒有這個念頭？沒有，沒有這個念頭
。沒有這個念頭，怎麼回事情？前面講的「本自身心法爾自然」。法爾自然是完全沒有分
別，沒有執著，沒有念頭，一切法清清楚楚、明明白白，一點也不迷惑，一點也不顛倒，
這是真實的智慧現前。

==========================

淨空法師：實報土是諸佛如來的法性土 http://youtu.be/opzZ8qCpRF0

而實際上，我們在大乘經上讀到，實報土是諸佛如來的法性土。跟我們這邊不一樣，我們
這邊所見到的是法相不是法性，相有生滅，性沒有生滅。往生到西方極樂世界，實在講你
得的- 身是法性身，你居住的環境是法性土，是自性所現的。《華嚴經》上講「唯心所現
，唯識所變」，它只有心現，沒有識變。為什麼？那個世界，原本在他方諸佛世界裡頭，
四聖六凡是- 識變的，都是以阿賴耶為自心，為我們的心，以血肉之身為我們的身，這是
錯誤的，這是假的。所以身心都不可得，在這個十法界裡頭。超越十法界就是生到實報莊
嚴土，誰的實報土- ？這個不能不知道，自己的實報莊嚴土。大乘經上講的土有四種，四
土全是自性所現的；換句話說，四土實實在在講全是自己，自性具足的。惠能大師開悟的
時候告訴我們，「何期自- 性本自具足」，具足什麼？具足法身，具足般若，具足莊嚴。
所以他末後一句說「何期自性能生萬法」，這個萬法就是十法界依正莊嚴，全是自性現的
，心現識變。那個變，也是自己- 八識五十一心所變的，離開八識五十一心所，沒有一法
可得。


:
: 而引《阿彌陀經疏鈔》，正好做為一比對，
: 彌陀淨土所化雜色之鳥，或說佛遣化人，或說彌陀體性展現，無有惡道，
: 那正好可說法爾自然，而性具諸法，可依性起修。
:
: 回顧末學最前段所說，
: 法爾自然的自然的確不能說是大自然，
: 所以若一開始就將大自然做為法爾自然的說法，
: 是否就真的有所問題了？

我覺得你是被「自然」二字絆住了。

在彌陀淨土裡，我們的自性和阿彌陀佛的自性和所有諸大善人的自性是同一個啊！
不是兩個啊，不是有個阿彌陀佛想方設法要用力度化妳啊。是自性淨土啊。

極樂世界那些鳥鳴風吹，種種音聲，是跟我們的法性相應共鳴，所以什麼都能說法，
而這些都是「「彌陀體性展現」，也是彌陀體性跟我們的體性相應。

如果你要在這裡講「依性起修」是法性自然相應，這還說得通。

但是要是落在六界講，就說不通了。此自然非彼自然。

:
: 時間不多　暫時只想到這　感謝仁者指點
: ※ 編輯: limingbalm      來自: 111.243.91.223       (08/30 15:28)
: → summertrees:不客氣.我是頑劣,您是先進 :)                         08/30 15:00
: → limingbalm:仁者過謙了　互相提攜方能長進　且末學也是頑劣之徒(笑  08/30 15:31
: 推 godofmoon:法爾自然是指佛性自有~真如常住~並非是虛空大自然        08/30 19:15
: 感謝godofmoon仁者，
: 所以法爾自然若指作大自然法則，就是一謬誤了。
:
: 然《宗鏡錄》有問答言：
: 問：眾生覺性，天真自然，何假因緣文義開析？本自無瘡，勿傷之也。
:
: 答：若執此性決定是自然者，應須現推有自然之理。且如本性，以何法為自體？
: 如首楞嚴經云：「佛告阿難：『我今如是開示方便，真實告汝，汝猶未悟，惑為自然，
: 自須甄明，有自然體。汝且觀此妙明見中，以何為自？此見為復以明為自？以暗為自？
: 以空為自？以塞為自？阿難，若明為自，應不見暗；若復以空為自體者，應不見塞。
: 如是乃至諸暗等相以為自者，則於明時，見性斷滅。云何見明？』」
: 故知恒常之性，不逐緣生，若隨明暗幻化之法以為自體者，明暗等法緣散之時，
: 此性應隨斷滅。
:
: 宗鏡錄此問答與之後的問答，勘為精妙，或許可供諸位仁者參考，不再引述。

我覺得你舉的《宗鏡錄》引文正好證明「法爾如是」啊... @@a

「若執此性決定是自然者，應須現推有自然之理。」的重點應該是在於執著有一個"自然"
的概念，但「法性」不是概念上的自然，也不是「隨明暗幻化之法以為自體者」。

所以才說「法爾自然」就是本來如此啊！本來無一物啊！不起心不動念啊！
硬要去執著一個「天真自然之性」，才是真的錯誤，此性非彼性。

這種「天真自然之性」「本自無瘡」，應該是儒家所談心性之性、道家赤子之心
的概念。應該是有人把這兩個和佛家法性之性搞混，所以才提出來說。

本來就無一物，哪來一個「天真自然之性」？本來無一物，哪來「本自無瘡」？

如果硬要說有一個天真自然之性，那麼這個性的本體是什麼？以下都是在破這個觀念。

妳念念不忘覺得很有意味的「師法大自然」、「大自然就是法」
不能說完全不對，也不能說對。我這麼覺得。因為能從自然中師出個什麼道理來的，
是我們的心。往外求法就顛倒了。

http://www.xuefo.net/nr/article8/82839.html

再奉上一篇老法師講解：法性跟法相一定要清楚

老法師講的比我清楚多了。  orz


:
: 《首楞嚴經》云：
: 佛告文殊及諸大眾：「十方如來及大菩薩，於其自住三摩地中，見與見緣并所想相，
: 如虛空花本無所有。此見及緣元是菩提妙淨明體，云何於中有是非是？
: 文殊！吾今問汝，如汝文殊，更有文殊是文殊者？為無文殊？」
: 「如是，世尊！我真文殊，無是文殊。何以故？若有是者，則二文殊。
: 然我今日非無文殊，於中實無是非二相。」
: 佛言：「此見妙明與諸空塵亦復如是，本是妙明無上菩提淨圓真心，
: 妄為色空及與聞見，如第二月，誰為是月？又誰非月？文殊！但一月真，
: 中間自無是月非月。是以汝今觀見與塵，種種發明名為妄想，
: 不能於中出是非是，由是精真妙覺明性，故能令汝出指非指。」
:
: 是佛說世間諸因緣相？或妙覺性？
: 末學直言，誠如godofmoonn仁者所說，是佛性自有，真如常住，
: 眾生皆有覺性，然見覺性之前，末學以為法爾自然自當細心思惟。
:

如果更無文殊是文殊者，那麼又怎麼能將「自然」當作一個對象？

==

我亂說一通，完全是半弔子，胡亂湊。如果有說錯，我先認錯。:P



--

總之，不管是什麼樣的人，得到自己快要死亡的消息時，應該坦然面對，應該歡喜——
「聽說我活不了啦，啊，快樂快樂！阿彌陀佛，大家再會，拜拜了！」

                                               ——索達吉堪布


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: summertrees     來自: 203.73.152.223       (08/31 00:44)
推 limingbalm:再次感謝仁者提點，其實末學一開始那個自然就大錯特錯
→ limingbalm:了！能引出這樣的問答是末學之願，所以還請仁者見諒。
→ limingbalm:故末學於後才引宗鏡錄與首楞嚴經，雖是自打嘴巴但還是
→ limingbalm:開心... 另回仁者末段：所以把自然當對象更無自然...
→ limingbalm:最後：仁者又過謙了...　謝謝您...
→ congency:法爾自然的自然、楞嚴經的自然、自然科學的自然，
→ congency:都不一樣。s大剛剛提的自性，一般人也會混淆。
→ congency:何其自性的自性，和諸法無自性的自性，也是不一樣的。
→ congency:同一詞有不同意思，不同詞也會指同一事（如靜慮與禪那）
→ congency:譯師行文風格不同，翻譯會譯不同，經論疏味道不同。
→ congency:重點在依義不依語，與智慧覺性相應，四依法很值得研究。