一貫道真相：06.明明上帝、理天探源
一貫道本源─宋明理學
一貫道認為「明明上帝」─「（道）理」是宇宙的本體，「理」是整
個一貫道哲學思想與修道思想核心，此究竟的真理就宇宙本體角度曰「理
」，就造物主、主宰者角度曰「明明上帝」，如《性理題釋》〈何謂一貫
道〉一文所述：
「…一貫道者，其意甚深，其理至妙；簡而言之，『一』即是無極之
真，先天之妙，至神至明，亦名之曰『理』。…所謂『道』者，路也。亦
即理也。萬事萬物莫不有是路，亦莫不有是理。合乎理者，即合乎道。違
於理者，必背乎道。…」
一貫道以「理」作為宇宙本體與核心的思想，其實是出自二程（兄弟
）─程顥、程頤─兩位宋明理學大師之哲學思想。二程提出以「理」作為
宇宙本體、造化之本、萬物之源的思想，其認為「理」乃宇宙本體，宇宙
萬事萬物皆源由「理」創生，唯有「理」才是真實存在之宇宙本體。引述
《河南程氏遺書》卷十五：
「…凡物之散，其氣遂盡，後復歸本原之理…天地之化，自然生生不
窮…往來屈伸，只是理也…」
二程認為人之本性即為「理」（性即理），二程以「理」作為宇宙本
體，認為一切人、物皆本具之本體、本性亦與宇宙本體之「理」無別─就
人而言，「理」即人之本性；就天而言，「理」即天之本體（於天曰「理
」，於人曰「性」），如《河南程氏遺書〉卷二十二：「性即理也，所謂
理，性是也」。一貫道創教祖師延襲二程的性、理思想，如《性理題釋》
〈道與教的差別〉一文所云：
「…『道』是性理的本體，就是無極真理，賦與人為性，故謂之性理
，亦即是良心，這個理性乃吾人之天根，性命的大源，生即由如是來，死
也應如是處去，正是生死必由的真經正路，乃萬古最神秘的『性理真傳』
口授心印的秘寶…」
「道」即「理」（如《性理題釋》〈活佛師尊序〉云：「道者理也，
不明理，焉修道…」），亦為宇宙本體，於天曰「理」，於人曰「性」，
而「性」、「理」實是同體（人人之「性」本與「理」無別），而「性」
、「理」乃吾人大源。這樣的思想正是二程的性、理之學，明言之，一貫
道的性、理之說乃源自二程理學而來。
由於人人之「性」本與「理」無別，人人皆本具「性」、「理」（按
：二程此思想係受佛教佛性思想影響），是故二程云：「只心便是天」，
認為人往自身內即可求得本具之本體、本性─「理」，不須向外追求。一
貫道的創教祖師在編纂一貫道教義時，以二程思想為核心，如《性理題釋
》〈道的真義〉一文亦云：
「天地元始，渾然一團，渾渾噩噩，實無一物，無聲無臭，至虛至神
。…在天謂理，在人謂性，理者萬物統體之性，性者物物各俱之理，人人
有而不知其有…」
從上述《性理題釋》〈道的真義〉一文可以看出一貫道認為天、一切
人、物皆本具本體、本性─「理」的思想，係源自二程的哲學思想。
由此顯而易見可看出一貫道以二程學說為創教核心思想（只是後來將
二程理學思想宗教化），二程以「理」作為天、人之性的哲學思想，正是
一貫道以「理」作為天、人本體之理論架構原型。
一貫道的創教祖師們將二程之哲學思想天堂化與神格化，虛構成一個
實有存在的「理天」（「理」的天堂化）與「明明上帝」（宇宙一切皆由
「理」創生之概念的擬人化與神格化），二程哲學思想實為一貫道之原型
。
一貫道道旨是敵佛教的
一貫道的創教祖師們亦承認宋明理學（特別是二程學說）為一貫道之
道旨，如《性理題釋》〈大道之沿革〉一文所述：
「…孟子以來，道脈西遷，心法失傳，歷秦、漢、晉、隋、唐，議論
囂然，無有造此域者，迨至炎宗，文運天開，五星聚奎，希夷首出，濂、
洛、關、閩，如周敦頤、程頤，程灝、張載、朱熹等相繼而起，真儒賴以
昌明，然而運不相逢，終究未繼道統，良以孟子之時，道脈心法業經盤轉
西域，釋教接衍，所以中土宋朝儒者輩出，不過闡發道旨而已。…」
《性理題釋》〈大道之沿革〉云：「…中土宋朝儒者輩出，不過闡發
道旨而已…」，其中所謂「宋朝儒者」即「周敦頤、程頤，程灝、張載、
朱熹」等人，這些人皆是宋明理學大師，如果一貫道自家道統記載承認這
些人雖未繼承道統，但闡發的哲學思想（宋明理學）正是一貫道道旨，那
麼這就直接承認了一貫道的道旨與核心思想正是宋明理學。事實上，一貫
道亦承認二程為一貫道道旨的闡發者，這是正確的，因為一貫道的「理天
」與「明明上帝」正是源自二程學說的天堂化、擬人化與神格化。
如果《性理題釋》〈大道之沿革〉文中所載宋明理學大師闡發的思想
（宋明理學）正是一貫道的道旨，那麼…顯而易見，以宋明理學為道旨的
一貫道與佛教在信仰與思想上是相違的，因為宋明理學的發展正是敵佛教
的。
在中國哲學史的演進上，儒家面對佛教與道家的興盛，開始深覺自家
之不足，對於道家而言，儒家缺乏宇宙觀與道家抗衡；對於佛教而言，儒
家缺乏形上學與佛教抗衡。在佛、道兩家興盛的刺激下，儒家開始吸取道
家的宇宙觀與佛教的形上學，建立自己的理論系統（也就是宋明理學）以
與佛、道兩家抗衡，重振儒家學說以弘揚聖人（孔孟）之教，而宋明理學
主要針對與批判的對象正是佛教─宋明理學是敵佛教的，如二程即於《河
南程氏遺書》中批判佛教為「絕倫類」與「脫世綱」的壞倫理之學（參閱
《河南程氏遺書》卷二）。
除二程外，如《性理題釋》〈大道之沿革〉文中所言亦闡發道旨的張
載，其所提出的氣化論正是以佛教為批判對象。張載曾於《正蒙》〈大心
第七〉文中批判釋迦牟尼佛與佛教：
「…釋氏不知天命，而以心法起滅天地，以小緣大，以末緣本，其不
能窮而謂之幻妄，真所謂疑冰者與！…」
又於《正蒙》〈中正第八〉中云：
「…儒者窮理，故率性可以謂之道。浮圖不知窮理而謂之性，顧其說
不可推而行。…」
《正蒙》文中抨擊之「釋氏」即為釋迦牟尼佛與佛教。張載批判佛教
的論點，正是以佛教視山河大地為幻化的論點為基礎，批判佛教不重視（
人道倫常、道德）教化的態度。宋明理學事實上是敵佛教的，若說佛教為
一貫道的一部份，但敵佛教的宋明理學卻又是一貫道闡發的道旨，這是很
矛盾的事。
一貫道亦認為佛教禪宗祖師為其紅陽期祖師，可是卻又認為宋明理學
大師為其道旨闡發者，但宋明理學正是敵佛教而發展的（如《性理題釋》
〈大道之沿革〉一文所載諸多宋明理學大師，其著作批判對象正是佛教）
，這意味著：「一貫道的道旨（宋明理學）與紅陽期祖師所依止的佛教是
相敵的」或「依止佛教的禪宗祖師與一貫道的道旨（宋明理學）是相敵的
」，簡言之，一貫道的道旨否定了紅陽期祖師所依止的佛教，換言之，一
貫道的道統之說是矛盾的論述─由此可見一貫道「道統」編撰過程的不慎
與破綻─一貫道與佛教是差異甚大的，說佛教亦歸向一貫道，是不恰當的
說法。
宋明理學的宗教化
「一貫道」─其實就是將宋明理學─特別是二程學說宗教化的末世神
權救贖信仰，道親們的救贖主─所謂的「明明上帝」係「理」的擬人化與
神格化；道親們的死後歸處─所謂的「理天」係「理」的天堂化。
簡言之，「一貫道」其實就是二程學說的宗教化，二程學說為一貫道
思想的起源，而在將二程學說宗教化成「一貫道」時，一貫道創教祖師將
二程提出之「理」天堂化變成所謂的「理天」、將「理」擬人化與神格化
變成所謂的「明明上帝」。
多少道親終其一生，浪費許多時間在「佛堂」叩首、「求道」與「辦
道」，祈求「明明上帝」救贖，夢想死後能得到「明明上帝」的救贖，回
歸到所謂的「理天」。然而，所謂的「明明上帝」與「理天」，原型其實
是二程提出的理學思想─「明明上帝」與「理天」根本不存在─「明明上
帝」與「理天」是虛構的（它們是二程理學宗教化的產物）─對於信念根
深蒂固的道親而言，這是難以面對，但卻不能不知的事實。
部份道親依止的組線、道場流傳「理天」所指乃佛教的「西方極樂世
界」或「兜率天」，這是錯誤的謠傳。有些組線、道場的前人、點傳師也
發現「理天」其實係源自二程理學的宗教化，根本不存在，但恐慌不知死
後去處，再加上一貫道亦信仰彌勒菩薩（相信彌勒菩薩將於末世救贖、收
圓，即彌勒末世救贖信仰），因此將「理天」概念寄情於佛教的「兜率天
」，也有些組線、道場的前人、點傳師將「理天」寄情於佛教的「西方極
樂世界」，以安慰自己死後能趣向善處。
一貫道的「理天」係源自二程哲學思想的天堂化，且以承認造物主、
主宰者實有存在為基礎的「理天」亦與佛教的「西方極樂世界」或「兜率
天」差異甚大。欲往生佛教的「西方極樂世界」或「兜率天」，有佛教的
修持方法，一貫道的「求道」、「辦道」與「修道」無法趣向，更何況一
貫道的教義與修道思想、道統是建立在毀謗正信佛、法、僧三寶的基礎上
，此反而係墮地獄道的惡因。
欲往生佛教的「西方極樂世界」或「兜率天」，必須具足對佛教三寶
（佛、法、僧）的正信，依於佛教的七覺支、八正道、三十七道品等法次
法向與次第而修習，盲信一貫道的邪見三寶（口訣、合同、玄關竅）、依
止一貫道扭曲佛教教義與歷史的邪見無法趣向佛教的「西方極樂世界」或
「兜率天」，反而是趣向善處的違緣（終墮入三惡道）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.40.253