※ 引述《drop ()》之銘言：
: 這幾天 PTT 似乎無法連線 回應倒是晚了些..
: 另外 我希望各位在質疑的時候 能將自己的論點整理一下 一次講出來
: 不要一段一段回 這樣很難懂
怎麼會難懂？我們這叫「正面回應」，是基於尊重你的態度與表現，總比
你至今仍在顧左右而言他好。而且我們質疑的論點很明確─仰諤益西諾布
的傳承問題，此在這系列文章中可見端倪。
: ------------------------------------------------------------
: 在看過了所有版友的疑問之後 在本篇文章中
: 我將會仔細敘述我推論的過程 以及我所理解關於一些佛法的見地
: 『為什麼 我至今依舊認為仰諤益西諾布大法王為真正聖者法王』
你這個命題基本上無關佛法見地，跟你個人情感比較有關係。復次，「為
什麼你依舊認為仰諤益西諾布為真正聖者法王？」我必需老實說：這命題
並非我們感興趣與關心的論題，信仰不能否定感性，每個人心中有主觀且
不同的「真理」模型與對於此「真理」模型的感性、情感，而你心中的「
真理」模型為何 (包含「仰諤益西諾布在你心中的權威性為何」與「你對
仰諤益西諾布的感性、情感為為何」) ，我們並不關心與感興趣，因為你
與仰諤益西諾布並非我們心中所依止的量士夫，也非俱正藏密徒眾共許依
止的權威者─仰諤益西諾布是你的法王，但不會是我們的法王。
姑且不論戒行與見地如何，我們關心與感興趣的是仰諤益西諾布於藏密部
份的傳承為何？如果仰諤益西諾布以藏密法王、仁波切自居，那必有藏密
傳承，到底有沒有藏密傳承，這是一翻兩瞪眼的問題，可是你卻可以顧左
右而言他至今仍交待不清，甚為可議。
: 1.首先 來點題外話 有位版友質疑我的說法 他說
: 『...出來度眾生就變成有形有相」，要怎麼變？復次：如果你承許法身無形無相，
: 那請問又怎麼變成有形有相？
: 金剛經說：若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來....』
不要顧左右而言他與糢糊焦點，我在前文的質疑旨在質疑大日如來如何傳
法於仰諤益西諾布？「大日如來傳法於仰諤益西諾布」之真實性為何？我
想你我心中有各自主觀且不同的自由心證。
: 我對這段佛法的理解是這樣的
: 金剛經講的 是修法身的道理 因此觀一切境界為幻化虛妄
: 才有 『若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來』 的說法
: 但法身境界無形無相 是無法度眾生的 可曾聽過
: 『上無諸佛可成 下無眾生可度』 就是在說這個道理
: 要度眾生 就不是這個道理了
: 必須要在腦海裡想
: 『...今天要帶什麼經出門...要去哪裡說法...要跟誰說...等等』
: 還需要坐車到目的地 ... 喝口水再繼續說之類的
: 這難道不是有形有相？？ 因此 自然也有名相的差別 有使用名相的必要
: 當然這只是一種方便 『使用名相 而不執於名相』 與佛理並無違背
按你所謂「對佛法的理解」：如果你承許法身無形無相，且承許證達無形
無相之法身的如來依於「上無諸佛可成 下無眾生可度」的無相甚深境地
，那《金剛經》說：「若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩
」，但你現在卻又說已達「上無諸佛可成 下無眾生可度」的如來要度眾
生且其腦海裡還會想「今天要帶什麼經出門、要去哪裡說法、要跟誰說…
等等」，那按你的說法：請問如來到底有無眾生相？如果有，則你的立量
與上述《金剛經》之聖言量相違，成自教相違過與謗佛過謬；若沒有，既
然你上文承許「上無諸佛可成 下無眾生可度」，下文卻承許如來「要度
眾生」 (既「無眾生可度」，卻又矛盾的宣稱「要度眾生」) ，你此矛盾
說成自語相違過。
如果這樣的矛盾見地是仰諤益西諾布教導你的，那麼…若你認為依止仰諤
益西諾布是聖道，我很慶幸我是凡夫。
回到正題：你怎麼知道大日如來確實有傳法予仰諤益西諾布？是大日如來
跟你說的？還是仰諤益西諾布跟你說的？抑或你親眼所見？我個人認為：
說穿了，就是你信或不信罷了。
然而，你相信大日如來有傳法予仰諤益西諾布，此乃你個人主觀之信念，
並未與我們達到共許，因此，你個人主觀上的信念，僅能說明你單方面有
如此信念 (並不代表我們也有此信念) ，但並不能作為仰諤益西諾布確實
是共許且如理具格的大法王之證明，因為我們並無共許的信念基礎 (我們
並無與你一樣的信念) ，「仰諤益西諾布為如理具格的大法王」僅你許，
但我們可沒承許。
復次，你既也承許大日如來法身無形無相，那我們是否可以現量覺知？如
果可以，則是人行邪道 (《金剛經》：「若以色見我，以音聲求我，是人
行邪道，不能見如來」) ；如果不可以，既現量無法覺知，那你又怎麼知
道大日如來確實有傳法給仰諤益西諾布？而仰諤益西諾布又如何受法？
(仰諤益西諾布是以六根何者覺知大日如來呢？)
: 所以我才說 這位版友將兩種佛法的道理混在一起了
: （不然修法身就好了 為什麼要修報化二身?）
: 2.再來 關於傳承的問題 許多版友不認同我說
: 『仰諤益西西諾布大法王是大日如來的傳承』
: 硬是要我拿出 『人間傳承』來
: 這實在是一次很莫名其妙的事
: 我說過了 『大法王的上師 即是大日如來在娑婆世界的化現』
: 也是他的上師 『沒有什麼人間傳承』
可是這樣的說法，僅你許咱不許 (如上文所述) 。你還是拿出可公認的傳
承說法吧，否則在沒有共許的基礎下，仰諤益西諾布永遠是你的法王，但
永遠不會是我們的法王。
: （其實我也不明白這位版友的人間傳承是什麼意思）
「人間傳承」顧名思義即為在人間的傳承。如果仰諤益西諾布以藏密法王
、仁波切自居，那我必需告訴你：目前現有俱正統傳承的藏密教派，都有
可追溯自世尊的「人間傳承」，因此，仰諤益西諾布若以藏密自居，那他
的「人間傳承」就很重要，當然，如果你們並不期待藏密公認貴派傳承，
那有沒有「人間傳承」倒是無所謂了。如果仰諤益西諾布拿不出藏密傳承
，或根本沒有藏密傳承，我倒是建議你們：乾脆自立門戶，不要消費藏密
，如此也較少藏密徒眾有興趣質疑你們。
: 各位可以質疑我 『怎麼證明大日如來確實有傳法給仰諤益西諾布』
: 我承認這是合理的質疑 我也會在下面詳述我的理由
: 但是一直強調 『沒有傳承』 或是 『灌頂師是誰？ 受戒師是誰？』
: 卻是睜眼說瞎話了
既然你也承許我們是合理的質疑，且也承認你們沒有「人間傳承」，那質
疑「沒有(人間)傳承」與「灌頂師是誰？受戒師是誰？」又怎麼會是睜眼
說瞎話，我們是基於合理的質疑。
復次，《律宗會元》曰：「…教謂律藏。必依師學…」，基於古言，律藏
始於世尊因事制戒，主要的傳戒與受戒者皆為「人」，戒律的傳授必有人
間傳承 (若仰諤益西諾布真有得戒，那必有具格的傳戒師) ，因此，我們
更合理質疑：仰諤益西諾布的傳戒師是誰？ (如果連清淨戒行都沒有，那
仰諤益西諾布是否真是如理具格的大法王是可議的，因為清淨戒行與否，
也是金剛阿闍梨資格之一，如果仰諤益西諾布沒有人間傳承的受戒，那根
本沒有清淨戒行與否的問題─沒有受戒，哪來戒行)
: 因為我已經明確說過大法王的上師即是大日如來在娑婆世界的化身
: 哪來什麼『人間傳承』
如果仰諤益西諾布的阿闍梨資格與戒行沒有人間傳承，那仰諤益西諾布不
會被正統藏密所公認。
: 各位此時的問題應該是『為什麼你會相信？』 而不是『沒有傳承』
不要糢糊焦點了，我們對於「為什麼你會相信？」沒什麼興趣，因為這是
個人主觀自由心證的問題，我們對於你對信仰的感性與情感，不想干涉也
沒興趣。但仰諤益西諾布消費了藏密，不論是基於維護自宗立場，還是基
於吐糟立場，或基於娛樂立場，我們提出質疑。
這系列文章，看到至今，很抱歉，仰諤益西諾布「沒有(人間)傳承」仍是
個很大的問題，特別是如果仰諤益西諾布以藏密自居，那人間傳承更為重
要，有沒有傳承，是個大問題，不可輕忽。
對了，這時候，除了傳承問題外，還有一個問題：為什麼你會知道大日如
來確實傳法予仰諤益西諾布？ (這問題包括此段落上文所有質疑) 。
: 接下來 我便為各位述說我的理由
老實說，你以下理由有點好笑，不過還是要告訴你：你目前至今的文章，
距離欲證明仰諤益西諾布是公信且如理俱格的大法王，還很遠。你頂多可
以證明他吻合你心中主觀的正量標準，但你心中主觀的正量標準的並未與
我們達成共許─仰諤益西諾布是你的法王，但不會是我們的法王。
: 3.首先 我必須承認 『我身為一個凡夫 並沒有能力直接證明誰是佛陀』
: 『因此 我的確無法直接證明 哪一位修行者是大日如來』
: 但是各位別忘了
: 『各位也是凡夫 也沒有能力直接證明他不是的』
: 以佛理來論 依舊是有傳承的 所以沒有違背佛理
: 『只是凡夫無法證明是或不是而已』
這就怪了，如果你身為一個凡夫，沒有能力證明誰是佛陀，但也無法證明
誰不是佛陀，那你又如何知道仰諤益西諾布是如理俱格的大法王？說穿了
，只是信或不信罷了。
對於「仰諤益西諾布是如理俱格的大法王」這個所待證，你到目前為止，
所提出的證明也僅是你個人不共且基於感性、情感的主觀觀感與自由心證
，僅你們單方面承許 (我們並不承許) ，根本沒有客觀且可公信的證明支
持你─至少仰諤益西諾布以藏密自居，可是藏密並不承認。
: 那麼 在傳承這個問題糾纏下去 就變成各說各話
: 個人相信自己的 並無討論的意義
早就在各說各話了，因為我們對於貴派傳承是否如法、仰諤益西諾布是否
為如理俱格的大法王，並沒有共許的信念基礎。老話一句：議你們乾脆自
立門戶，不要消費藏密，如此也較少藏密徒眾有興趣質疑你們。
(....以下恕刪....)
(....打到這裡累了....看心情再決定要不要回覆你文章後續....)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.14.112
※ 編輯: datoguo 來自: 220.142.14.112 (08/07 19:09)