推 feynmankao:我覺得也不用這麼氣了 大家心裡有數!! 08/02 23:50
推 datoguo:我是一邊聽音樂，抱著愉悅的心情寫這篇吐嘲文 08/03 13:24
→ datoguo:這還不會讓我生氣啦....我覺還太客氣了呢 08/03 13:25
→ datoguo:哇哈哈哈哈 08/03 13:27
※ 引述《drop ()》之銘言：
: 抱歉 這幾天沒有上來 回文晚了
: ----------------------------------------------------
: 一樣的 我仔細閱讀了幾位版友的文章
: 大致明白各位的質疑在什麼地方
: 我想 各位是有些性急了 （懶得看文章的可以直接看後面總結）
: 1. 我回這一系列的文章 最大的目的是
: 消極來說 我希望說明
: 『沒有任何實質證據證明仰諤益西諾布大法王 不是正宗佛法的法王』
但是也沒有任何實質證據證明仰諤益西諾布是正宗佛法的「法王」。姑且
不論仰諤益西諾布自己宣稱的其他部份傳承為何，單就藏密傳承的部份，
時至此，不見仰諤益西諾布提的出藏密公認的傳承證明，以證明其在藏密
傳承部份的部份沒有虛假。
: 積極來說 希望證明
: 『仰諤益西諾布大法王 是真正的聖者法王』
姑且不論仰諤益西諾布的開示與其見地之可靠性，光是藏密傳承的部份，
仰諤益西諾布的傳承是受到質疑的，老話一句：提得出在藏密傳承部份的
傳承證明再說吧 (你們藏密傳承部份的「開山祖師」是誰啊？) 。
: 2. 在 14607 篇中 n 版友的質疑非常中肯
: 『一、傳承未表明，批評的言論不是也沒少過，或許可以試試說出來。
: 二、怕世人犯口業，不如將傳承說給其他大成就者如貝諾法王，達賴喇嘛，
: 大寶法王等，他們的證量智慧或可代為澄清。
: 』
: 的確 大法王如果真是地位極高 那麼整個娑婆世界
: 不可能沒有任何聖者認識他
: 這非常有道理 也的確是如此 事實上 以大法王的地位跟來娑婆世界負的責任
: 『整個娑婆世界 所有成就者（證大阿羅漢以上者） 都會認識大法王的』
: 因此的確如 n 版友所說 我們傳承已經在加緊整理
如果你承許的確如板友所說，那為什麼目前各派藏密傳承持有者與成就者
並無承認仰諤益西諾布的傳承呢？
: 即將（一年之內）出版有關法王的傳承、地位以及其他大菩薩看法的詳細說明
: 書名為 『正法寶典』
: 或許出版之後 所有的疑問都將得到詳細的解答。（但我在文末會先說一點）
出版了再說，大家有目共睹，我想有不少人會非常期待的，但是不一定會
花錢買廢紙就是了。
: 4. 在同一篇文章中 n 版友又說
: 『若是drop大德覺得菩薩不須要別人認為祂是菩薩
: 那請問貴教派的弟子們
: 如何知道貴教派的大修行者是法王呢？(這裡一些話就不提了)
: 你知道這個問題是很嚴肅的
: 可以請你回去問一下嗎
: 這不是說理道義就可以澄清的
: 問一下吧(其實應該是請教你如何得知他是法王)』
: 的確 這是個很嚴肅的問題 也是每個修密法的弟子都會遇到的
: 在一開始擇師的時候 我是什麼都不知道的
: 後來才慢慢瞭解密宗...傳承...上師..等等相關知識
: 以及上師 法王應具備的資格（可參考西藏 悉真論）
在密教中，俱正之上師或法王最基本的資格就是有公信的傳承證明，至少
目前俱正藏密傳承之金剛阿闍梨皆拿得出傳承證明，仰諤益西諾布呢？這
不用搬出悉真論，而是藏傳佛教的常識。
: 在不斷的觀察中 逐漸確立
: 我所拜的上師 在慈悲與行持方面是絕對沒有問題的（請參照14546篇）
是嗎？你 14545篇論及的情況 (汝師之種種行為) ，並無法作為慈悲的成
立與行持方面無問題的證明，你所論及汝師之種種行為 (前文所描述) 亦
不能作為非附佛外道的證明，亦不能作為正量的證明。基本上，你 14545
篇論及的你上師的種種行為，印度諸多外道也有，而且作的比你上師還猛
(有過之無不及) ，但也不代表是正量、正法 (對於佛教而言) 。
或許你對於汝師之種種行為 (前文所描述) 有情感上的感動，但是，我還
是要跟你說：─謎之音：只是環個島就想作為非附佛外道的證明？
話說回來，按你在前文的說去，如果你承許等位低者難以知道等位高者之
境地，那你又怎麼知道你上師的慈悲與行持是絕對沒有問題的？你怎麼知
道這樣的慈悲與行持是正確的？而衡量正確與否的標準又是什麼？
: 在證量方面 也逐漸消除疑惑（就是神通啦）
或許成就者可能有神通，但有無神通與否，不能作為是否為正量的證明 (
如慧解脫阿羅漢亦無神通) ，神通基本上是共外道的，如果以神通之有無
來衡量是否為正量，那外道老早就是正量了。
話說回來，如果你在前文承許仰諤益西諾布等位高到不行，而等位低者難
以知道等位高者之境地，那你又怎麼知道汝師乃至仰諤益西諾布的「證量
」與境地如何？你怎麼知道那樣的「證量」是正確的？你是以什麼標準衡
量正確與否？還是僅憑個人對於所謂「證量」的臆度嗎？
PS: 仰諤益西諾布與其下傳承舉辨的法會屢屢宣傳天降甘露 (或佛降甘露
) ，你要不要請汝師或仰諤益西諾布再來個天降甘露啊？
: 至於大法王（上師的上師） 我在第一篇文章中也說過
: 我沒有見過本人
: 但是法王本身完全符合西藏悉真論所說 符合法王『妙諳五明』之條件
: （內容+證據太多了 有人問我再解釋五明及相關證據是什麼
: 不然自己查 google 也行）
貴派吹噓仰諤益西諾布精於五明的文章，我想板上不少人也有看過，但真
實性呢？我想大家心裡有數，各有一把不共許的量尺。
: 而傳承是什麼 在一些開示中也有講 所以我才知道
: 經過許多疑惑跟解答的過程之後
: 至今 我還是認為這是如來正法弘揚之地
你主觀上的認為仰諤益西諾布為正法，沒人有意見，因為你個人對於仰諤
益西諾布乃至其下傳承的主觀觀感之自由，我們沒權也沒興趣干涉。但是
，如果仰諤益西諾布以藏密自居，那麼，仰諤益西諾布在藏密傳承的部份
是什麼？這就很重要了。一句話：你至今的文章仍在顧左右而言他，若仰
諤益西諾布真有公信的藏密傳承，就請出示證明吧。
: 同樣的 我可否請教各位修密法的版友 你們是如何擇師的？？
: 可否供我以及所有佛門弟子參考？？
至少我們拿得出可供考證且具公信的傳承證明，仰諤益西諾布呢？
: 5. 在 1462 篇中 j 版友對我提出了嚴重的指控
: 我想 是這位版友太急了
: 『說不說明當然是你家的事情，但是若是因為你的個人自私影響他人成就，
: 我想那是多大的罪孽啊！』
: 如果我不想說明 不想解釋 那我幹麻花這麼多時間回這篇文章！！
: 回的目的就是不希望版友在沒有證據 不瞭解的情況下任意批評一位聖者
仰諤益西諾布是「聖者」？這是你個人的主觀，對於我們來說，拿不出藏
密傳承，但卻以藏密大德自居的仰諤益西諾布，是不是「聖者」，我想你
我心中有一把不共許的量尺。復次，有不瞭解情況嗎？到底是誰不瞭解情
況呢？到底是誰一直提不出仰諤益西諾布的傳承證明呢？藏密重視傳承，
傳承之重要，涉及傳承見地之可靠性與甚深見地的問題 (包含即身成就的
問題) ，一切具正藏密金剛阿闍梨，必有傳承證明，至少目前俱正傳承的
藏密金剛阿闍梨皆有，而仰諤益西諾布以藏密大德自居，但卻提不出藏密
傳承，正因為瞭解這情況，所以我們才會針對此部份提出質疑，怎麼會是
「不瞭解的情況下任意批評」呢？
: 但是在回應之前 總要要先瞭解
: 『為什麼很多人都質疑大法王 明明沒有什麼證據啊？？』
: 到目前為指 最強烈的指控就是 『沒有傳承』
: 那我已經說了 不是沒有 只是還沒說而已（正要說）
: 因為是回文章 所以難免會慢一點 這樣的指控對我而言太嚴重了
那就說吧。你之前至今的文章，還是沒有交待清楚。如果你覺得太嚴重，
那就更應交待清楚，但你至今的文章，有交待嗎？
: j 版友又說 『如果如法卻遭批評，你卻認為不說比較好』
: 不是不是 我正要說（文末總結會講）
有嗎？你這篇文章仍沒有清楚交待傳承啊。
: 但是為了避免吵架 我總要先瞭解批評是什麼啊！！
: 後面的指責就更嚴厲了 顯然是個誤會
: 我只是想先瞭解狀況而已
批評就是仰諤益西諾布不具公信的藏密傳承證明 (其餘姑且不論) 。
: 6. 不過 j 版友倒是提了個很有建設性的建議
: 『世尊說過的五邪命，可以去反觀你所謂的上師有無觸犯：
: 現奇特像第一，說己功德第二，占相吉凶第三，高聲現威第四，廣收供養第五。』
: 非常顯然的 我的上師完全沒有這些問題
你上師有沒有不知道 (我們質疑的是仰諤益西諾布乃至其下傳承) ，但對
於仰諤益西諾布，此處質疑：是嗎？如果仰諤益西諾布沒有這些問題，那
請問仰諤益西諾布與其下傳承舉辨的法會屢屢宣傳天降甘露 (或佛降甘露
) (五邪命之現奇特像第一) 是什麼回事？難道天降甘露是仰諤益西諾布
等人唬爛？抑或有人睜眼說瞎話？還是仰諤益西諾布其下傳承眾以魔術搞
騙局呢？真玄！
: 7. 最後一段
: 『你真的很執著名相耶，什麼比達賴喇嘛高的聖者？你還搞不懂佛陀的教育根本
: 不存在偶像崇拜，諸佛菩薩受到尊重不是因為他們的地位而是因為修學的經歷
: 和其願力，如果你能發願並且力行，在佛法裡頭的定義你就跟一切諸佛無二無
: 別，什麼叫約束力？什麼叫地位比他高？搞到現在原來你還在這裡打轉啊。』
: 我不明白我哪一句提到偶像崇拜了
: 你說的這些我都知道 但是跟我的論點並無抵觸
: 所謂的約束力是回應某位版友說的 我想表達的只是
: 『那個基金會說大法王不在名單中 並不代表法王不是聖者』
句一：: 所謂地位 也不是指我們常說權力地位 是法界的地位
句二：: 不錯 法身無形無相 無有地位可言
基本上，你這兩句就犯了因明的「自語相違過」了 (簡單說就是矛盾) 。
而你此處矛盾敘述，也導致了你下文的矛盾與衍生更多質疑。
: 但是出來度眾生就變成有形有相 也有名相的差別
你在前文還宣稱沒有犯五邪命，那請問你此處「出來度眾生就變成有形有
相」，要怎麼變？復次：如果你承許法身無形無相，那請問又怎麼變成有
形有相？如果無形無相之法身可以變成有形有相？那麼，此「有形有相」
要以何見聞覺知？而此「有形有相」既有形，那請問是何形體？什麼顏色
？如果你此處敘述是仰諤益西諾布其下傳承教導的，那我只回一句話：金
剛經：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來」
: 也就有 法王 仁波切 大活佛小活佛的差別
: 當然 我們使用名相 而不執於名相
: （你把佛法的道理混在一起了 這是兩個道理）
: 8. 在 14623 篇中 d 版友說
: 『仰諤益西諾布以密宗大德自居，甚至打著藏傳佛教的招牌，
: 但傳承卻交待不清 (甚至處處充滿問題) ，因此基於維護自宗立場，
: 對於仰諤益西諾布 (特別是其傳承) 提出質疑是必需的。』
: 以前沒說的原因我上篇已經說明了
: 後來的確如版友言 沒說也是批評一堆 不如就說了吧
: 現在不是要說了嗎？
可是你本文還是沒說啊。
: 總結：顯然 所有版友提出的質疑都集中在傳承上
本來質疑就是集中在傳承上，因為藏密重傳承啊。可是，仰諤益西諾布以
藏密大德自居，卻提不出傳承證明。不論基於維護自宗立場，還是基於吐
糟立場，你說我們能不質疑嗎？
: 就我所知 仰諤益西諾布大法王師承 『尊勝法王』
: 尊勝法王為五方五佛之一 大日如來在娑婆世界的化現
: 而仰諤益西諾布大法王 本身來娑婆世界 是為總持大法王
你還是出示你們的人間傳承比較說服人 (這種虛空傳承你們不是第一個宣
稱的) 。話說回來：你怎麼證明大日如來確實有傳法給仰諤益西諾布？是
大日如來跟你說的？還是仰諤益西諾布跟你說的？還是誰跟你說的？ (不
要人云亦云啊！) 你又怎麼知道你沒有被唬弄？還是大日如來傳法給仰諤
益西諾布時，你碰巧親眼所見？
金剛經說：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來」，請
問大日如來怎麼傳法給仰諤益西諾布？是以法身？還是以色身？如果是以
法身傳，那你於前文承許法身無形無相，請問大日如來怎麼依儀軌給予仰
諤益西諾布灌頂？又怎麼傳法予仰諤益西諾布？如果是色身，可是金剛經
說：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來」，那是否仰
諤益西諾布行邪道呢？而仰諤益西諾布又怎麼受法？是以法身受法？還是
色身受法？
: 也就是說
: 『娑婆世界 所有的成就者（只要是大阿羅漢以上）都必須要跟 總持大法王
: 也就是 仰諤益西諾布大法王 報備』
按你這邏輯：如果所有成就者都必需跟總持大法王報備，那這些成就者必
定知道總持大法王啊，那為什麼至今不見有任何藏密傳承持有者與成就者
為你所謂的總持大法王之傳承背書呢？甚或澄清與提出傳承證明呢？
: 因此 我前文才會說 『所有的成就者 都會認識大法王的』
: 那麼 為什麼不跟基金會報備 理由也很簡單
: 剛剛那句話 顛倒過來說就是
: 『娑婆世界 不是認識大法王的 就不是成就者』
所以，你的意思就是說，現有大部份藏密教派傳承持有者與成就者不認識
仰諤益西諾布，所以他們不是成就者囉？如果達賴喇嘛既無承認，也不認
識仰諤益西諾布，那達賴喇嘛不應該是成就者囉？好好想清楚，如果你自
認學密，且也認為仰諤益西諾布有得自藏密傳承，那你此番話很明顯破三
昧耶戒，而且還是很嚴重的違背 (毀謗金剛阿闍梨) 。
: 那麼基金會說大法王不在名單上 就反映了某些問題
確實反映某些問題，其中一個問題就是藏傳佛教不承認仰諤益西諾布。
: 請謹慎 我沒有說任何人不是佛門弟子
可是你於上的言論，卻毀謗了目前俱正藏密傳承的諸多金剛阿闍梨。
: 只要依世尊教誨 依教奉行就是
: 只是 證量可能還不到就是
: 那麼 各位該知道 為什麼要那麼謹慎提這件事了吧
: 這將會引起多大的爭議啊～～
我們一直都很謹慎啊，所以才質疑仰諤益西諾布的傳承。話說回來，這麼
大的爭議到底是誰引起的？ (是誰以藏密大德自居，卻提不出傳承) 我想
你我心裡有數。
: 所以接下來的問題是 該怎麼證明這件事呢？？
抱歉，我們要的是傳承證明，而不是為仰諤益西諾布的背書 (這不是我們
關心的焦點) 。
: 除了根據悉真論之外 （這又是很長的一串 有人問我再說明）
: 我非常同意14607 篇中 n 版友的說法
: 這件事也在進行中 我先說我知道的好了
: 娑婆世界的成就者 大法王的開示中有提到
: （有些也明確提到彼此間有來往）
: a. 已經報化的
: 廣欽法師（大法王說他已證到菩薩地位）
: 慈航法師
: 虛雲法師
: 普清法師
: 還有密乘的一些聖者（太多了 我記不起來 聖僧鐵記上有）
提這些已無法對證的為己背書，是很多神棍慣用技倆 (我沒說仰諤益西諾
布是神棍喔，但不排除有此嫌疑就是了) 。不過，我們關心的不是誰為仰
諤益西諾布背書，而是仰諤益西諾布的傳承證明。
: b. 在世的我只知道兩位
: 世界僧伽會會長、中國佛教會理事長、海明寺住持:悟明長老
: 及
: 虛雲法師的傳人 當代（44代）禪宗（臨濟宗）衣缽傳人 意昭老和尚
: （應該是這位 http://www.nhcs.cn/manage/showopennews1.asp?newsid=440）
: 這兩位都是我有親眼親耳聽到他們來參加大法王的法會
有參加法會並不代表仰諤益西諾布的傳承沒問題，因為也有可能是被騙去
的。你這個舉證，就如同某些神棍拿與一些仁波切、法王的合照，就宣稱
某某仁波切、法王有認可他一樣。
: （看錄影帶應該也算親眼吧 錄人很難造假）
: 並在專訪中讚嘆大法王證量之高 不可思議
: 至於那些我現在還不知道 許許多多跟大法王有來往的大德們
: （當然 只要是成就者 就一定會跟大法王有接觸）
你的意思就是說藏傳佛教各派傳承持有者與成就者不承認仰諤益西諾布，
也跟仰諤益西諾布沒有接觸，所以他們不是成就者囉？同於前文上述，好
好想清楚，如果你自認是密宗學者，那我奉勸你一句：毀謗金剛阿闍梨乃
破三昧耶根本大戒。
一句話：抱歉，我們要的是傳承證明，而不是為仰諤益西諾布的背書，因
為那並非我們關心的焦點。
: 資料目前都在整理中 年內就會出版
: --------------------------------------------------------------------------
: 話說到此 不知這樣的說明夠不夠清楚
: 我說過了 我的目的很簡單
: 就是至少希望各位在聽到仰諤益西諾布大法王的傳承時
: 知道多少說多少 不要以訛傳訛 或是毫不容情的就批評起來了
你這篇文章沒有交待清楚仰諤益西諾布的傳承啊！
: （合理的質疑是應該的 但口氣應該要客氣而有禮 這是身為佛門弟子的基本修養）
: （不過在這次的討論串中大家倒是都很和氣 :) ）
: （我能理解各位佛弟子聽到有人假借佛法時會心生憤怒
: 但是 在宣之於口或文之前 似乎有必要先反躬自省 『我真的很確定嗎？？』）
: 唉 喝斥外道是值得讚嘆的
我們應該算是在喝斥吧，比較正確的說法是在質疑，不過…你要說仰諤益
西諾布是外道，我們不反對。
: 但那是祖師大德做的事
誰說的？難道你不知道質疑是佛教徒修習的基本功課嗎。
: 一般人真的知道誰是外道嗎？？
: 罵錯了.... 後果是不堪設想啊
: 阿彌陀佛
重點是：不要再顧左右而言他，出示傳承證明吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.7.181
※ 編輯: datoguo 來自: 220.142.13.4 (08/01 23:01)