Re: [轉錄] 駁正覺教育基金會之不實廣告

[d8888 (Don)]

※ 引述《hallcom (生不帶來死不帶走)》之銘言：
: http://www.tibet.org.tw/news_detail.php?news_id=1685
: 駁正覺教育基金會之不實廣告
: 資料來源:達賴喇嘛西藏宗教基金會
: --------------------------------------------------------------------------------
: 這幾日，正覺教育基金會（以下簡稱正覺）在各大報斥巨資刊登了半版的不實廣告，詆毀
: 達賴喇嘛尊者及藏傳佛教，本會特駁斥如下：
: 一、不實廣告所謂「喇嘛性侵婦女的新聞」，將已被寺院掃地出門的赤珠等說成是僧人，
: 但和任何宗教一樣，西藏佛教也會出現極少數這樣的敗類，他們除了違背戒律，如果觸法
: ，也應受到法律制裁。更重要的是他們的行為，違背了藏傳佛教的教義。
: 二、不實廣告中臚列的達賴喇嘛尊者或宗喀巴的說法內容，皆是望文生義、斷章取義地進
: 行曲解，意圖誤導大眾。佛教是適用於任何時空的解脫智慧，僧寶的責任和義務是將諸佛
: 菩薩的各種修行法門經典永遠地傳承下去，不能因為某些時空背景下的世俗禮教或道德倫
: 理的因素，便私自做出好壞判別或取捨。因此，宗喀巴和達賴喇嘛等偉大上師在傳授無上
: 密續等經典時，基於傳承的需要而會將經典中如龍樹菩薩、提婆菩薩或月稱菩薩等的論說
: 作出講解，這並非根據己意衍生，更未違反僧戒。
: 實際上，除了一部分被儒家禮教所排斥的內容而外，大部分的密續經典在唐朝時就有中譯
: 本，只是後來這些傳承在中國中斷（由中國傳到日本的則稱唐密或東密）；在西藏則傳承
: 不斷地延續至今而已。因此，這些經典是佛教所共有，而非西藏佛教獨有，更非不實廣告
: 所誹謗或暗示之藏傳佛教僧人所有之行為。
: 而且，在研究無上瑜珈密續時，我們要了解一點，同一個名詞（名相）在密典中具有許多
: 層面的詮釋，如了義和不了義、有意和非有意、字面意義和非字面意義等。或者說有字面
: 意義、顯教和下部密續共同的詮釋、隱含的意義、究竟義等不同的意義。也有適用於不同
: 時空下的含意，因此，以字面含義解說密宗本身就會「差之毫釐，謬之千里」，並不是正
: 覺所能夠理解的。


對於為什麼我自己不喜歡這篇文的原因
還是以一整篇文章比較容易說清楚

這篇文章說，正覺之所以批評密宗
是因為「某些時空背景下的世俗禮教或道德倫理的因素」
至於性侵婦女的喇嘛，其行為「違背了藏傳佛教的教義」
正覺對於雙身法的批評，是「以字面含義解說密宗」
「同一個名詞（名相）在密典中具有許多意義」

那就來看看漢人上師陳健民大師的說法：

http://tinyurl.com/6efj8ms
「插龜頭的口子。龜頭和尿道是同一口子，插進去便它相合」
http://tinyurl.com/6bssbgc
「慢慢的去套，邊“雙運”邊套，套中了就對了。」
http://tinyurl.com/6g5pemo
「所以要三十多種姿勢，六十幾種姿勢」
http://tinyurl.com/6ycfqc8
「有經驗的具德上師是能套中的」

先說在前面，基於對版規的尊重，所有的資料都引自非正覺同修會的網站

這些都是具德密宗上師，紅教諾那呼圖克圖弟子
漢地十大修行人之一的陳健民上師自己出來公開說的
原文說「同一個名詞（名相）在密典中具有許多意義」
我倒想請問「龜頭」「尿道」「六十幾種姿勢」要怎樣「具有許多意義」？
所以用「正覺同修會依文解意」來遮掩雙身法
個人以為是掩耳盜鈴
雙身法的確需要真槍實彈上陣
性行為中會發生的事情，雙身法的過程中大多數都會發生
這點去Google「陳健民  雙身」就可以證明
這不是正覺同修會自己胡搞瞎編的

所以假設有人要出來主張雙身法不包含性行為的話
我會認為說話的人不誠實


而一些喇嘛的行為會把整個密宗牽扯進去
這也是重要的原因
打個比方，如果一個教義溫和的宗教教派，主張和異教徒和平共存
卻有教徒把自己綁成人肉炸彈去殺死異教徒
我想應該可以接受這是少數人個人行為
但如果那個宗教教派本身教義就主張暴力殺死異教徒可以上天堂
那人肉炸彈還會被視為個人行為嗎？不會。


所以除非哪一天密宗公開說：雙身法不能成佛，雙身法毫無價值
那喇嘛性侵扯到整個密宗的事情才有機會停止
否則只要密宗繼續說：雙身法可以成佛，只是很危險，修行者道行要很高....
那喇嘛性侵的事件還是會有人算到整個密宗頭上
畢竟這是你自己教義允許的
特別萬一那些出事的喇嘛，事發前都是受到認證的「具德上師」
那結果更是如此

接下來另一個問題
本次廣告事件中，密宗雙身法，受到正覺同修會的攻擊
原因只是因為「某些時空背景下的世俗禮教或道德倫理的因素」嗎？

http://www.hwayue.org.tw/lama/question8_08.htm

引用一下德威仁波切（持明丹珠）的說法吧

---
在「圓滿次第」二灌「無比瑜伽」，修氣、脈、點在各輪生大樂時，反照受樂者何人？樂
為何物？了悟「樂空不二」，並觀各輪本尊嘗此空樂作為供養，積福慧資糧。以「雙運本
尊」的表相，象徵這「樂空不二」的真理。
---

如果這「樂空不二」是真正的實相
那藉由雙身法來達到實相，雖然有破戒的危險
但仍有他的價值，適合某些根器的人來修行

但如果「樂空不二」根本就不是實相呢？ <--- 這是正覺同修會的主要攻擊點

稍微整理個人對一部分正覺說法的印象：


佛法之中所有的感受都可以歸類成三種：快樂的、苦的、不快樂也不苦的
這三種受都是無常的、苦的，都是虛假的、涅槃要滅盡的
那何必運用某種修行方法，來持續不斷地升起一種虛妄的、苦的「樂受」
這難道不是在追逐某種虛妄的東西？

退萬步言，就算說這一切都是為了觀察樂受是空、假好了
但小乘部派不練雙身法，一樣可以觀察受蘊的虛假得到阿羅漢果
根本就不需要在真槍實彈的過程中才能觀察
就算是根器特別低的行者，沒辦法聽佛說法的瞬間就親證受蘊是苦
那也應該是藉由戒定慧、四禪八定的路子
在極深一心不亂的禪定中，冷靜旁觀受蘊是苦才對
而不是在真槍實彈的上陣中觀察
如果是出家人真槍實彈上陣那更萬萬不可

氣脈、明點再怎樣也都是色法
物質性的東西沒辦法帶到下一世
佛法也不是以成就不壞的肉體來達成成佛的宗教


這是正覺對雙身法所追求的「實相」本身發出攻擊（的一部分）
如果雙身法達到的「彼岸」本身就有問題
那到達彼岸的船自然就沒有正當性

所以說密宗如果要對雙身法提出辯護
應該先說明：雙身法所達到的彼岸，和顯教中所達到的彼岸完全符合
目的是正當的，所以雙身法雖然危險，但特殊情形下還是可以用
這樣不但可以防衛攻擊
還可以利益學人（告訴學人什麼是佛法中的實相）

至於把對方的攻擊完全說成基於儒家的倫理道德
顯然是完全搞不清楚狀況，連對方在打哪裡都不曉得
這是我不喜歡這篇文的地方之一

: 三、眾所週知的是，中國政府將西藏佛教視為西藏問題的根源而必欲除之而後快。在過去
: 的五十多年裡，中共一直極盡所能地詆毀污衊西藏佛教，特別是藏傳佛教在國際的發展，
: 更是被無神論的中共視為眼中釘。2008年傳到達蘭薩拉的一份中共內部文件中就曾提到：
: 西藏佛教在國外發展，國際化的趨勢日趨明顯，甚至可能在國外形成佛教的梵蒂岡，為避
: 免出現這樣的情況，要做好兩手準備，一是從內部控制，為我所用，或至少不為達賴集團
: 所用。第二，加強宣傳藏傳佛教的封建性和落後性，從而遏止藏傳佛教在內地和國際上的
: 不正常發展趨勢。
: 正如很多人注意到的那樣，在過去的十餘年裡，中國政府有計畫、有目的地統戰藏傳佛教
: ，以圖達到控制、分化之目的，此類行為在國際上屢見不鮮，在台灣也不難看出端倪。
: 了解中共體制的人都知道，新華書店遍佈中國的每一個角落，是中共控制輿論和宣傳出版
: 的最核心部門。不要說宗教出版品，即使稍微有點敏感內容的書籍，除非是統戰需求，否
: 則即使逃過審查部門的限制，也絕無可能通過新華書店向社會流通。但正覺謗佛謗法的書
: 籍，不僅可以在中國大陸發行，而且可以得到官方新華書局的配合。從這種待遇再看正覺
: 在台灣以如此巨大財力策劃攻擊西藏佛教的系列活動，不得不聯想到其背後的黑手和想要
: 達到的政治目的。


這裡完全是扣紅帽子 -- 主張正覺是中共同路人
個人非常強烈的討厭這點
像政客一樣把對手抹紅抹黑難道就像個大修行人了？
大修行人要不然就慈悲為懷，不屑計較不回應
要不然就針對事實提出澄清，用法義提出回應

末學自己是支持就法論法、催邪顯正的

催邪顯正於佛法而言是救護眾生 -- 壞見比壞戒還嚴重，邪見使人墮入地獄
獅子身中蟲披袈裟破壞如來正法導致佛法滅絕....
這在無數的經典中都有提到

這和大乘地藏十輪經中提到的，呵罵監禁侮辱破戒比丘是不同的
破戒比丘雖然私底下喝酒吃肉blahblah
但是所說還是佛法正見，眾生看到他還是可以升起信心
自己雖然死後下地獄，但在世還是可以利益眾生
所以世尊仍然禁止呵罵監禁侮辱鞭打破戒比丘
乃至根本沒出家，自己剃光頭披半片袈裟的假僧人都要尊敬
但壞人正見就不一樣了


如果出家眾壞人正見也不能指出來
那哪天南傳法師上網發文章，來主張大乘非佛說
或是信一貫道的法師出來主張五教合一
或是去盧勝彥雷藏寺出家的比丘出來弘揚蓮生活佛
是不是也不可以禁水桶？
（因為等於在家人公開指責出家人的言行）
而且就末學所知，正覺同修會內部也有出家眾
如果指出出家人法義錯誤就是不對
正覺內部也派出家人出來弘法呢....

http://club.fjdh.com/?1523/viewspace-63538
破邪顯正與「說四眾過戒」
（非源自正覺同修會網站）

...他講出違背祖師傳承的話，我覺得應該要把這個正義講出來，否則這個眾生就生生世世受
到傷害，但是我們講的時候是依法，我不對這個法師個人作任何的人身攻擊。佛教界現在
是一個多元化的思想，每一個人都有權利提出他的看法，當然他也必須為他的思想負責。
就是說他這樣講，那是他個人的事情；但是佛菩薩、歷代祖師不是這樣講，我們在法義上
要講出來，但是盡量不要作人身的攻擊。...


回到原點
密宗如果就法義上來回應正覺同修會
比如像索達吉堪布寫破除邪說論來回應
以法義回應的嘗試末學以為是好的，因為有助於真相的釐清
（書的好壞又是另外一回事了，末學尚未詳閱全文）
在兩造往來的過程中，往往旁觀者就可以學到大量的佛法


但這次密宗不回應還好，一回應就像政治人物一樣
用想像臆測、沒有抓到絕對證據、純合理懷疑的推測來說別人聯合中共劊子手進行打壓
這本身就是失德的事情

當然我無法否定中共有自己想利用正覺同修會的可能性
畢竟達賴喇嘛是中共的大敵
正覺同修會又剛好是達賴喇嘛的大敵，而且攻擊密宗的力道史無前例的大
順手用一下、幫一下來剷除異己是有可能的
但這和「正覺源自中共扶植」「正覺聽命於中共」是兩碼子事

而且支持正覺同修會就是中共同路人嗎？

http://www.southnews.com.tw/specil_coul/ho/00/0162.htm
南方快報：星雲誹謗大乘勝義菩薩僧蕭平實

如果支持正覺就代表中共同路人
那這南方快報也是中共同路人了
但如果連南方快報也是中共同路人
那地球上還有誰不是中共同路人？



所以總結一下個人對原文的想法吧

1.沒搞清楚對方攻擊自己的點在哪。對方打的是A，結果你防禦的是B
  這是辯護策略的錯誤。

  而且有些對密宗的指控並不是「依文解意」就可以逃過去。單純用「依文解意」回應
  不只是辯護策略的錯誤，而且是不誠實
  不如直接就「為什麼雙身法正確」做出辯護


2.用政客的手法抹紅抹黑，指控對手是中共同路人
  這點實在是令末學自己難以接受




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.18.153
推 bitlife:西藏宗教基金會基本上是西藏政府駐台辦室處. 只是以前西藏
→ bitlife:特殊的政教合一制度, 它也會介紹達賴喇嘛和佛法
→ bitlife:和大修行人應該牽不上關係.
→ bitlife:就有點像A國人罵B國總統,B國駐A國單位會有人出來回應
→ bitlife:但A國總統根本不會管到這裏
→ bitlife:  B國總統  (更正)
推 meblessme:我們可以從性愉悅能否成就佛道談起
→ bitlife:評斷達賴喇嘛的方法最好就是直接觀察他本人及著作
推 domama:達賴喇嘛得言行很完美阿 但雙身實在是很難接受
→ domama:難道和仁波切修雙身的都是八地菩薩?
→ domama:我覺得是 藏傳佛教大成就者是有多的 但雙身法流弊太大
→ domama:造成看起來像仁波切的人用此名義性交 其實他根本沒那個資格
→ bitlife:另外一點,我倒覺得B國駐A國單位的人,顯然已經很有修行了
→ bitlife:世間法的外交單位,什麼難聽話都可能說出來了
→ domama:修雙身 但大眾分不出來阿 證量又看不到 密宗上師的地位又
→ domama:如此崇高 (三寶總集) 一般信徒哪敢多想呢?
推 meblessme:至於雙方間的人身攻擊，其實沒什麼好談
推 bitlife:http://goo.gl/jNyHO  上師的行為一切都是圓滿的嗎？
推 hallcom:1.你要討論雙身法，其實這版上早就討論到爛了，像素食一樣
→ hallcom:2.建議你閱讀索達吉堪布《破除邪說論》瞭解蕭到底問題在哪
→ dorje:真的好好笑,資料合用的就拿來剪裁用一下,陳健民的話就拿來用
→ dorje:索達吉堪布的詰問就避而不談,達賴喇嘛說過現在沒人能修雙修
→ dorje:的就更隻字不提.
→ hallcom:你如果對這篇澄清文就這麼反彈，我很認真請你正視他是怎麼
→ hallcom:抨擊漢藏佛教的，他不是只有批藏傳而已，他連印順導師聖嚴
末學文中說過囉
末學很支持對法義正確與否提出討論的
所以您主張的「罵」，很多於末學眼中都不是「罵」

→ hallcom:法師等都罵下去，如果你對這類文這麼感冒，那你更該瞭解蕭
→ hallcom:他自己又是怎麼做的。
→ hallcom:眼前我建議你先好好閱讀索達吉堪布的《破除邪說論》，你會
→ hallcom:清楚他到底問題、矛盾在哪。
→ hallcom:你支持蕭之前，你知道他會"授記"他的弟子證果成佛嗎？
我答A，就有人問我「怎麼對B毫不回應」
我答B，就有人問我「怎麼對C毫不回應」
我回C，就會有人問我「怎麼對D毫不回應」

這難道不是一種轉移視聽的手法？
那些東西當然可以回
但現在末學的焦點就是在這個地方
※ 編輯: d8888           來自: 114.27.18.153        (01/22 15:10)
→ hallcom:那你就好好閱讀索達吉堪布的《破除邪說論》，清楚問題吧。
→ hallcom:http://0rz.tw/CPgzS 25475到25481都是
→ hallcom:我是說，你既然會介意這些，那怎麼對他那些行為毫不介意？
→ hallcom:我沒有要和你吵架喔，不要丟個「轉移視聽」的尖銳詞語出來
→ d8888:我有空會去看「破除邪說論」的
補充，對於蕭居士的言行

在他書中說自己是法王轉世的時候
老實說我也曾經猶豫一陣子
因為楞嚴經中的菩薩，是不會打著法王的名號出來博取名聞利養的

但日子過去了
我並沒有看到、聽到他以法王轉世的身份到處灌頂斂財、騙財騙色的事蹟
（佛教界這麼不愛他，有早就爆出來了）
反而持續破斥藏密
所謂法王轉世的故事，用意看來只是凸顯藏密當年對其過去世的迫害而已
因此這一點上我認為不是身口意上的重大瑕疵
至於為人印證，這只能說自擔因果
信者信之，不信者不信之

至於處筆伐諸方的部份
末學只能說這種事情佛教界過去所在多有
太虛大師當年也破斥藏密
破斥壞見者和破斥壞戒但見不壞者是兩碼子事情
動機也不一定是出於抬高自己貶抑他人
只能說是宗教熱誠

很多基督徒、天主教徒論到宗教起來也是非常狂熱
但這不代表他們喜歡抬高自己
平常為人也好的很
戰起宗教來的時候不假辭色只是因為他們熱愛所信仰的真理而已
不代表身口意修養不足
※ 編輯: d8888           來自: 114.27.18.153        (01/22 21:28)