三 無著師資及其傳承
西元四、五世紀間，無著與世親論師，造了很多論書，成為瑜伽行派，與龍樹的中觀派，
並稱為大乘的二大正軌。關於無著、世親的年代，近代學者的意見不一，試依我國譯經史
而加以推斷。無著、世親學，被稱為瑜伽派，是依《瑜伽師地論》（玄奘譯為一００卷）
得名的。瑜伽行地，本為一般禪觀集的通稱。如僧伽羅剎的《修行道地經》，佛陀跋陀羅
所譯的《修行方便禪經》，原文都是瑜伽行地。這部論也是瑜伽行地（西藏譯如此），瑜
伽行的所依地，也就是瑜伽行者的所依地，語音小有變化，成為瑜伽師地。《瑜伽師地論
》分為五分：〈本地分〉，〈攝抉擇分〉，〈攝釋分〉，〈攝異門分〉，〈攝事分〉（藏
譯本分為八事）。〈本地分〉是根本的，分為十七地，所以我國起初傳說為《十七地論》
。〈攝抉擇分〉是抉擇〈本地分〉的。〈攝釋分〉與〈攝異門分〉，是對《阿含經》教體
等的解釋，及經中以不同名字來表達同一內容的解說。〈攝事分〉是「經」（《雜阿含經
》的「修多羅」部分）與「律」的摩怛理迦──本母。在〈本地分〉的十七地中，第十五
名「菩薩地」，有單行流通的，現在還存有梵本。對於《瑜伽論》，漢、藏的一切傳說，
都是與無著有關的。北涼玄始三年（西元四一四），中印度人曇無讖，來到姑臧，譯出《
菩薩地持經》。宋元嘉八年（西元四三一），求那跋摩從南方海道到達建業（今名南京）
，譯出《菩薩戒經》。這二部，都是〈本地分〉中「菩薩地」的早期譯本。求那跋摩又譯
出《優婆塞五戒略論》，《三歸及優婆塞二十二戒》，《曇無德（法藏部）羯磨》。求那
跋摩是重戒律的，所以在所譯的《菩薩戒經》中，增加了〈序品〉，從布施說到菩薩戒法
。宋元嘉十二年（西元四三五），中印度人求那跋陀羅，也從海道到了廣洲。他譯出《相
續解脫經》，《第一義五相略》。所譯的《相續解脫經》，是《解深密經》的後二品；《
第一義五相略》，據嘉祥吉藏所引，說三轉法輪，可見這是《解深密經》的〈勝義諦相品
〉，到〈無自性相品〉的略譯。求那跋陀羅所譯的《相續解脫經》，經前都有「如相續解
脫經中說」一句，可見這不是依經譯出，而是從《瑜伽論‧攝決擇分》所引的《解深密經
》譯出的。這樣，〈本地分〉與〈攝決擇分〉，在西元四一四──四三五年間，已有部分
先後的傳到我國。無著與《瑜伽師地論》的傳出有關，是不能遲於西元四世紀的。還有，
西元五０五年前後，菩提流支來華，傳出《金剛仙論》。論中提到彌勒，無障礙（無著）
，天親（世親），金剛仙，菩提流支的師承次第。雖屬傳說，但菩提流支與世親，已隔著
一段時間。所以，假定無著為西元三三六──四０五，世親為西元三六一──四四０年間
人，才能與我國譯經史上的史實相吻合。
無著與世親，是兄弟，犍陀羅富婁沙富羅人。依玄奘所傳，無著依化地部出家，世親從說
一切有部出家。無著修學大乘，在阿瑜陀國，夜晚上昇兜率天，從彌勒菩薩受學《瑜伽論
》──應該是稱為《十七地論》的〈本地分〉。《婆藪盤豆法師傳》說：彌勒每晚從天上
來到人間，為大眾「誦出十七地經」，只有無著能親見彌勒的聖容。無著從彌勒學得《瑜
伽論》，在一般人看來，當然是神話，其實是事出有因的。一、彌勒是未來佛，現在兜率
天宮，是佛教界公認的。如對佛法有疑難而無法決了，可以「上昇兜率問彌勒」。西元四
．五世紀，在罽賓（北印度）一帶，這一宗教信仰，非常流行。早在吳支謙（西元二二二
──二五０間）所譯的《惟曰雜難經》，就說到有一位羅漢，上昇兜率問彌勒的事了。西
元四世紀，「釋道安每與弟子法遇等，於彌勒前立誓，願（死後）生兜率」，都是為了「
決疑」。漢（西元一七九）支婁迦讖初譯的《般舟三昧經》，說到專心念佛的，能見佛，
與佛問答。這是自心所見的，在佛教的修持中，的確有這種現象。「秘密大乘」的悉地成
就，本尊現前，如有疑問，也可以請本尊解答。在瑜伽行者的定境中，這些是修驗的現象
，是沒有什麼可疑的。二、問答決疑，一般是與所見聖尊的法門有關的。無著見彌勒，那
彌勒法門是怎樣的呢？在早期大乘經中，佛為彌勒說的，彌勒為大眾說的並不多。支謙所
譯《慧印三昧經》，佛命彌勒護法，說七事因緣發菩薩意[菩提心]，與《瑜伽論‧發心品
》的四因四緣發心相近。佛為彌勒說：後世有些自以為菩薩的，「住在有中，言一切空，
亦不曉空，何所是空。……口但說空，行在有中」。西晉竺法護所譯《濟諸方等學經》，
是糾正大乘學者偏差的。佛對彌勒說：「不能覺了達諸法界，專以空法而開化之，言一切
法空，悉無所有。所可宣講，但論空法，言無罪福，輕蔑諸行」；「或有愚人口自宣言：
菩薩惟當學般若波羅蜜；其餘（聲聞、辟支佛）經者，非波羅蜜，說其短乏」。這兩部彌
勒法門，與無著所傳的《瑜伽師地論》，以一切空經為不了義，普為三乘，可說完全契合
！又如支謙等五譯的《佛說稻蝏經》，彌勒說明「見緣起即見法，見法即見佛」的佛意。
經中說到「如秤低昂」的同時因果說，也與《瑜伽論》相合。與彌勒有關的少數經典，思
想都與後起的瑜伽行派相同，這是值得注意的！三、《瑜伽師地論》是以瑜伽行為中心，
攝持境相與果德的。瑜伽行，都是有所傳承，展轉傳授而後集出的。《瑜伽師地論》卷二
六（大正三０‧四二七下──四二八上）說：
「曾聞長老頡隸伐多問世尊言：大德！諸有苾芻勤修觀行，是瑜伽師能於所緣安住其心：
為何於緣安住其心？云何於緣安住其心？齊何名為心善安住？佛告長老頡隸伐多：……諸
有苾芻勤修觀行，是瑜伽師能於所緣安住其心，或樂淨行，或樂善巧，或樂令心解脫諸漏
；於相稱緣安住其心，於相似緣安住其心，於緣無倒安住其心，能於其中不捨靜慮」。
「曾聞」，是沒有經典明文，是傳承下來這樣說的。勤修觀行的瑜伽師，不外乎止──奢
摩他與觀──毘鉢舍那，止觀於所緣而安心。所緣有三：「淨行」是對治煩惱偏重的不同
方便，就是五停心──不淨，慈愍，緣性緣起，界差別，安那般那念。「善巧」是於法無
倒了知的，是蘊善巧，界善巧，處善巧，緣起善巧，處非處善巧。「淨惑」是斷除煩惱的
：世間道斷惑，是麤、靜──厭下欣上的一種定法；出世道斷惑，是四諦（十六行相）觀
。這一瑜伽行，是聲聞行。《瑜伽論》總立「四種所緣境事」：「一、遍滿所緣境事；二
、淨行所緣境事；三、善巧所緣境事；四、淨惑所緣境事」。後三者，就是頡隸伐多所傳
的。《瑜伽論》增列「遍滿所緣境事」，內容為一、「有分別影像」──觀；二、「無分
別影像」──止；三、「事邊際性」，是盡所有性、如所有性；四、「所作成滿」，是止
與觀的修行成就。在《解深密經》的〈分別瑜伽品〉中，佛為彌勒說瑜伽行，就專約「有
分別影像境事」等四事（即「遍滿所緣境事」）說；這是與彌勒有關的，大乘的瑜伽行。
所以《瑜伽論》的四種所緣境事，是在頡隸伐多的，聲聞瑜伽行的基礎上，與彌勒的大乘
瑜伽行──「遍滿所緣境事」相結合而成的。頡隸伐多，或譯離越，離婆多，是釋尊門下
專心禪觀的大弟子。但在罽賓（烏仗那一帶）地區，有離越寺，如說：「此（離越）山下
有離越寺」；離越寺是與「大林」、「晝闇林」齊名的大寺。也有離越阿羅漢，如《雜寶
藏經》說：「昔罽賓國有離越阿羅漢，山中坐禪」。罽賓有著名的離越寺，有離越阿羅漢
，所以「曾聞」佛為頡隸伐多（離越）說瑜伽行，可能是出於罽賓離越大寺的傳承！關於
彌勒，彌勒是姓，義譯為慈，北印度也確有姓彌勒而被稱為菩薩的大德。《大毘婆沙論》
說：尊者慈授子生下來就說：「三界各有見修所斷二部諸結」；他墮在地獄，還能說法救
度眾生。在我國，這位彌勒是被稱為菩薩的。還有，「罽賓國彌帝蒰[彌勒]力[尸]利菩薩
，手網縵」。彌帝蒰尸利，應譯為慈吉祥。在《出三藏記集》的「薩婆多部記」，也有這
位菩薩（名字傳寫多訛誤）。道安從西域譯師得來的消息，這是大菩薩，是賢劫第七「光
炎佛」，在同是菩薩的《尊婆須蜜菩薩所集論》的作者婆須蜜，大瑜伽師僧伽羅剎的中間
成佛。西元二世紀前，這二位是北印度姓彌勒的菩薩。依上三點，可以推定為：在未來彌
勒的信仰下，北方有不滿說一切空，不同意偏讚大乘的彌勒學；也有含攝離越寺所傳的聲
聞瑜伽，彌勒的大乘瑜伽行；北方確有姓彌勒而被稱為菩薩的大德。無著出於這樣的北印
度，總持傳統的聲聞行，面對當時的大乘法門，有不能貫通的地方，在修彌勒觀行中，見
彌勒菩薩，而得到疑滯的決了；也就依此而集出，作為彌勒所傳的《瑜伽師地論‧本地分
》──《十七地論》。這是瑜伽行派學行的根源。
無著傳出彌勒的瑜伽行，造論弘揚大乘。世親造《俱舍論》後，也轉入大乘。據《婆藪盤
豆法師傳》，這是受了無著的化導。受到無著的影響，是無可懷疑的。但《傳》上說：世
親起初建造三寺，有一所是「大乘寺」。後受無著的感化，因為曾毀謗大乘，想割舌謝罪
，那就不免前後矛盾！世親造《俱舍論》，學風自由取捨，不拘一派。次造《成業論》，
就依「一類經為量者」的細心——《解深密經》的阿陀那識持種說，轉入大乘了。無著與
世親，都曾住阿瑜陀弘法，約為西元三七○——四四○年間。這是旃陀羅笈多二世，鳩摩
羅笈多王的時代；旃陀羅笈多二世，被稱為超日——正勤日王。無著與世親，傳說都受到
了王室的尊敬。漢譯與藏譯，彌勒與無著都有論書。彌勒學是無著所傳出的，不妨說這都
是無著論（也可說都從彌勒傳來的）。不過可以這樣分別：無著有所受而傳出的早期論書
，可歸於彌勒；無著後來有所抉擇，有所發展而造的大乘論，應該說是無著造的。依據這
一原則，彌勒論是：一、《瑜伽師地論》——《十七地論》。二、《辯[分別]中邊論》本
頌，真諦，玄奘譯。三、《分別瑜伽論》，沒有譯出，大概與《解深密經》的〈分別瑜伽
品〉有關。四、《辯法法性論》，近代法尊由西藏本譯出。西藏所傳，有彌勒解說《般若
經》的《現觀莊嚴論》。西元七世紀，玄奘與義淨，留學印度，都還沒有說起這部論。無
著論是：一、《大乘莊嚴經論》，唐（西元七三三年譯畢）波羅頗蜜多羅譯。品目是依《
瑜伽‧本地分》「菩薩地」的，而在〈菩提品〉中，廣說「法界甚深」，三身、四智；在
〈述求品〉中，廣說唯識。依玄奘所傳，本頌是彌勒造的。二、《攝大乘論》，我國有四
種譯本。依《阿毘達磨大乘經》（是菩薩在佛前說的）的〈攝大乘品〉，以「十種殊勝」
，作有條理而詳明的，成立不共二乘的大乘唯識。三、《阿毘達磨大乘集論》，唐玄奘譯
。「遍攝一切大乘阿毘達磨經中諸思擇處」，是與《阿毘達磨大乘經》有關的。本論是阿
毘達磨論：〈本事分〉四品：〈三法品〉明「自相」與「共相」；〈攝品〉明「攝」；〈
相應品〉明「相應」；（「因緣」在〈三法品〉中說）；〈成就品〉明「成就」——這是
阿毘達磨的主題。本論是以大乘立場，賅攝二乘的。莊嚴大乘，攝大乘，集大乘，應該是
無著的主要論著。四、《瑜伽師地論》的〈攝決擇分〉，廣論「五法」：引《解深密經》
全部（除〈序品〉），及《寶積經》的本母。對《瑜伽》的阿賴耶識，以八相論證其決定
是有的；依阿賴耶建立流轉與還滅。無漏新熏說，與《攝大乘論》相同。這是無著對〈本
地分〉所有的決擇。《瑜伽論》的後三分，〈攝事分〉中事契經的本母，確定與說一切有
部的《雜阿含經》相合。這可能是舊有傳來的，而綜合為《瑜伽師地論》五分。表示大乘
是勝於聲聞的，而佛法根源在「阿含」。五、《顯揚聖教論》，玄奘譯。前三品，攝《瑜
伽論》的文義；後八品——〈成無常品〉，〈成苦品〉，〈成空品〉，〈成無性品〉，〈
成現觀品〉，〈成瑜伽品〉，〈成不思議品〉，〈攝勝義決擇品〉，著重於觀行，明勝過
聲聞的大乘深義。六、《六門教授習定論》頌，唐義淨譯，這是有關止觀修行的。七、《
金剛般若（經）論》，隨達磨笈多譯，以「七種義句」來解說經文。據《金剛仙論》的傳
說，這是彌勒所造的長行義釋，由無著傳受流通。還有《順中論》，元魏瞿曇般若流支譯
，是隨順《中論》的，題無著造。西藏譯本中缺，這是可疑的。說到世親的論書，一、《
辯中邊論》，是彌勒頌的解釋。二、《大乘莊嚴經論》長行；三、《攝大乘論釋》（有三
種譯本）；四、《六門教授習定論》長行：這三部是解釋無著論的。世親的主要創作，是
五、《唯識二十論》；六、《唯識三十論》頌。《唯識二十論》，有頌與長行，有三種漢
譯本。這部論，成立「唯遮外境，不遣相應，內識生時似外境現」的唯識說；遮破種種外
人的疑難，是重於遮遣外境的。《唯識三十論》，重於成立唯識的事理、行果。傳說是晚
年所作，沒有長行解說就去世了。《唯識三十論》，成為後起的唯識學者，研究與解說的
重要論書。在漢譯中，世親有不少的釋經論，如一、《十地經論》，二、《文殊師利菩薩
問菩提經論》；三、《勝思惟梵天所問經論》；四、《彌勒菩薩所問經論》；五、《大寶
積經論》（西藏所傳，這是安慧造的）；六、《涅槃（經）論》；七、《妙法蓮華經憂波
提舍》（又有勒那摩提譯本）；八、《無量壽經優波提舍》：這八部，都是元魏菩提流支
譯的。九、《寶髻經四法優波提舍》；一○、《轉法輪經優波提舍》；一一、《三具足經
優波提舍》：這三部是東魏毘目智仙譯的。一二、《涅槃經本有今無偈論》；一三、《遺
教經論》：這二部是陳真諦譯的。北魏早期（西元五○八——五四○年）譯出的世親論，
主要是些釋經論；譯者是北印度人，可能與當時當地的學風有關。在這些釋經論中，《十
地經論》與《無量壽經優波提舍》，對中國佛教的影響極深！
《印度佛教思想史》第七章 p.241~p.250
【附註 《攝論》在無著師資學中的地位】
瑜伽系的法相唯識學，可以無著為中心，彌勒是他的老師，世親是他的弟子。不管彌勒是
從兜率天上下來，或是人間的大德，他的學說是由無著宏揚出去，這是不成問題的。世親
是傳承弘布無著思想的人物。所以，研究法相唯識學，當以無著為中心。他的思想，確也
是法相唯識中最根本的。
這一系的論典，最早出的當推《瑜伽論》。該論的內容有五分，內地相傳是彌勒說的，西
藏說是無著造的。內地傳說彌勒說《瑜伽》，早在西藏未有佛法一百多年前，那時所傳說
的《瑜伽》，或《十七地論》，是指《瑜伽》的〈本地分〉而說的。〈本地分〉與〈抉擇
分〉的思想有相當的不同。所以我想，《瑜伽論》或不如內地所傳說全是彌勒說的，也不
同西藏所說全是無著造的。可以這樣說：〈本地分〉是彌勒說的，〈抉擇分〉是無著造的
。彌勒說〈本地分〉在前，中國人就傳說連〈抉擇分〉也是彌勒說的；無著造〈抉擇分〉
於後，西藏人也就根據這點說它全是無著造的。──相信這種說法，比較要近乎情理。
〈本地分〉的主要思想是：一、諸識差別論；二、王所差別論；三、種子本有論；四、認
識上所認識的境界，都不離自心，但諸法所依的離言自性，卻是各有它差別自體的。這種
思想，可說是初期的唯識思想，還沒有達到唯識為體的唯識學。依〈本地分‧菩薩地〉而
造的《大乘莊嚴經論》，才算是達到徹底的唯識思想。《莊嚴論》與〈本地分〉不同的地
方是：一、一心論；二、王所一體論，心所是心王現起的作用，沒有離心的自體；三、所
認識的境界，就是識的一分，不許心色有各別的自體。還有種子本有論，這與〈本地分〉
的主張相同。《莊嚴論》雖可說是徹底的唯識思想，但還不能算完備，還欠缺詳細理論的
發揮與嚴密的組織。到了《攝大乘論》出世，唯識思想才算是真正完成了。《攝論》主要
的思想是：一、種子是新熏的，這點與〈本地分〉、《中邊》、《莊嚴》諸論所說的完全
不同。二、王所有不同的體系，這和〈本地分〉相同，而異於《中邊》、《莊嚴》諸論。
三、境就是識；四、識與識之間是一心論的；這也同於《莊嚴論》，但已有轉向多心論的
趨勢。這樣看來，《攝論》的唯識說，雖是繼承《莊嚴論》的，但又接受了經部種子新熏
的學說。再看〈抉擇分〉的思想：〈抉擇分〉是抉擇〈本地分〉的，他的王所差別，諸識
差別，心色差別，雖同於〈本地分〉，而種子則又與《攝論》的新熏思想相同。無著的後
期思想，顯然是放棄種子本有說而改用新熏的了。
世親繼承無著《攝論》及〈攝抉擇分〉的思想，又有所發揮。他的名著《唯識三十論》，
是繼承〈攝抉擇分〉而作的，繼承無著世親大乘不共的唯識思想者，要算安慧論師的一系
；至於護法的思想，不能說是無著唯識的繼承者。他的偉大，在於融合《瑜伽》、《攝論
》兩大思想，而把唯識學建立在《瑜伽論‧本地分》的思想上。故護法《成唯識論》說諸
識差別；王所差別；心色各別自體；種子本有（〈本地分〉）新熏（《攝論》及〈抉擇分
〉）合說。這和代表無著唯識學的《莊嚴》與《攝論》的思想，是有點不同的。有人說安
慧學是唯識古學，護法學是唯識今學。護法的時代遲，他的學說，或許可稱今學；其實，
他並不什麼新，反而是復古的。看他《成唯識論》的思想，是復回到最初〈本地分〉的思
想上去了，這不是復古嗎？西藏說世親唯識學的真正繼承者是安慧論師。護法的老師陳那
，是傳承世親的因明學；陳那與他的再傳弟子法稱，關於唯識的思想，叫做隨理行派。陳
那與他的弟子護法，思想上反流到〈本地分〉，與經部有部更接近了。《攝論》的思想，
決與護法的唯識思想有所不同；所以要認識《攝論》的真意，須向本論好好的探討一下，
同時取《中邊》、《莊嚴》等論互相印證發明，方可瞭然。 《攝大乘論講記》p.9~p.12
--
從一顆平靜的心修行所得到的知識，和從研讀中所得到的知識實在相差甚遠。從研讀中所
得到的知識，不是我們心中真正的知識（智慧），但我們的心卻試圖握持和保留這種知
識。我們為什麼要試圖去保留它呢？終究會失去它的呀！ ---阿姜查《流水》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.64.159