Re: 大乘是佛說

[chitong (堅強背影)]

印順導師  <唯識學探源>

http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/04/yinshun04-03.html

第一章 原始佛教思想概說

第一節 原始佛教界說

　　唯識學的確立，雖是西元四世紀的事情；但如要從歷史的見地，去考察它思想的源泉
，與發展中的演變，那就不能不從原始佛教研究起。不然，不但不能明白它思想的來源，
也不能從佛教的立場，給予正確的評價。 [P2]

　　佛滅一百年以後，佛教才開始顯著的分化。一般人，稱這分化了的佛教為部派佛教，
分化以前的佛教為原始佛教。原始，只是說這一期的佛教，在理論上、制度上，不論那一
方面，都比較要來得切近佛教的原始態。研究原始佛教，自然要依據『阿含』和『毘奈耶
』（律）。關於大乘經，有人主張一字一句，都是釋尊親口宣說的。有人卻否認它，說它
完全是後人假託的。在我看來，大乘經有演繹整理的痕跡；說它全是後人的假託，卻未免
有點過火。反之，現存的小乘經律，雖比較接近佛教的原始態，但也未嘗沒有相當的變化
。

　　釋尊依自覺的境地，適應眾生的根機，用種種方便把它完美的表示出來。有的為個人
說，有的為大眾說，也有為諸天說，像這樣的經過了四十九年的教化，它的遺教、景行，
有誰能把它記得完全無缺呢？佛入涅槃以後，弟子們頓時失了指導者。迦葉們為了要使佛
法長在世間，不致於人去法滅，才共同結集佛法。這個功績，當然是非常偉大。但這結集
，時間只有三個月；參加結集的人數，又只有五百（或說千人）；並且還是偏於摩訶迦葉
一系的。像這樣匆促的時間，和少 [P3] 數人的意見，想使所結集的達到滿意的程度，當
然是不可能。它的遺漏與取捨的或有不當，也可想而知。在結集終了的時候，就有人說「
我等亦欲結集」，這很可以想見當時情勢的一般了。那時的結集，不過是一人口中誦出，
經大眾加以審定，並沒有用文字把它寫成定本，經過展轉的口傳，也就難免漏落、錯誤和
次序的顛倒。「不見水潦鶴」的公案，豈不是大家很熟悉的嗎？佛經的正式用文字寫出，
在阿育王以後；所用的文字，又有種種的不同，彼此的取捨出入，可以想像而知。何況那
時的佛教界，早已染上濃厚的宗派色彩！為了適合自宗的理論，不但經、律的字句有增減
，就是經典的有無，甚至連經典組織的形式，也全部改觀。在這樣的演變下，現存的小乘
經律，能說它完全的代表佛教的原始態嗎？能說它概括了釋尊一代的教法嗎？

　　大乘經，在佛滅三百年後，陸續的公開流行。像多聞部的分裂，就為了接受一分大乘
經。大乘經典的用文字寫出，是和小乘經（用文字寫出）不相前後的。大乘思想有收攝在
毘尼中的，雜藏中的，也有為在家眾說的，起初沒有被收入出 [P4] 家眾的公開結集裡，
只在一人、一地中流行的。在開始公開流行時，有的信仰它，有的否認它，這只是一部分
學者向來沒有傳承學習罷了。不能因此說它完全不是佛法。不過、大乘有後人演繹整理的
痕跡，其傳出愈後的，附會的成分，確乎是很大的。

　　總之，釋尊說法，是適應眾生根機的，在說明的方便上，有千差萬別的不同；因之所
開顯的意義，也就有淺深。最初是口口相傳，後來才用文字寫成定本。釋尊的教法，有曾
經公開結集的，那便是聲聞乘的經律。有是傳播於某一區域，私相傳授，融入學者的整理
與發揮，到後來才公開流行的，那就是雜藏（一部分）和大乘經。因此，原始佛教的研究
，不當偏取小乘，在思想上，早期的大乘經，是一樣的值得尊重。

>>>>>>>>>>>
借題回覆文章，這算是月經文的爭論了。

可以看看這段。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.113.218
→ hywu:請問. 後期的大乘經是指?
→ chitong:我沒有去了解他的變化的情況，看有無其他
→ chitong:人知道詳細情況。所知有限。:D
→ chitong:這部分又找學者的書可能會比較有吧。
→ chitong:但我個人法是南傳經典當入門，北傳經典講
→ chitong:很多很深入的東西，應該還蠻有幫助的吧。