與巴利文系學者論大乘／印順

[mormolyca (銀碗盛雪)]

與巴利文系學者論大乘／印順

正覺之音‧第八十二期

　　到錫蘭去宣傳中國大乘佛教的法舫法師，年來一反固有的立場，熱烈地讚
美巴利文系的佛教，真的是「一齊之傅幾何，眾楚之咻易亂」！環境熏染的力
量，是怎樣的強大！他的意見──宗派意識指導下的意見，不完全是我所能贊
同的。然在中國傳統佛教的今日：缺少反省，缺少批評，陶醉在武斷的幻想中
，將理想的應然，看作事實的實然；在這種情況的傳統佛教下，我是非常同情
的。「藥不瞑眩，厥疾不瘳」，現在該是到了大聲疾呼的時候了！

　　法舫法師在『送錫蘭上座部傳教團赴中國』一文（見海潮音二十七卷第八
期），說到從初期佛教演化到中期大乘佛教的過程。他的意見，有兩大要點：
第一、印度教融化佛教成大乘。他說：「大乘教原係佛教印度教之一融和產物
。大乘之盛行，即印度教復興運動之成功」。「阿輸迦滅後，印度教即開始再
抬頭，開始神化佛陀，開始融化佛教，大乘之教因此而興焉」。「公元一世紀
起，印度教融化佛教之形式組成──大乘出現」。這一看法，不客氣說，根本
是顛倒的。應該把他倒豎過來，即是說：佛教融攝印度教，佛教才轉化為大乘
（原因不簡單如此）。這主動的與被動的融化，意義截然不同。誰能相信大乘
教的唱道者，是故意的偽裝的印度教徒，為了摧殘佛教而融攝佛教，改造佛教
呢？除非是故意的偏見者。這種歷史的事跡，非任何人所能歪曲。舉個眼前的
例子吧！據法舫法師說：他所住的錫蘭僧寺的比丘們，正進行參政運動；別的
比丘及信眾們，反對僧侶參政，但共產黨是同情的。假如參政運動成功，只可
以說，革新的僧侶們，為了融攝世俗，適應世俗而表現新的作風（新得是否妥
當，那是另一問題）。站在保守的傳統的立場，可以責備他離棄釋迦的精神，
世俗情深，俗化得不成樣子。但決不能說：這是共產黨們為了打擊佛教而融化
佛教，改造佛教。這點淺近道理，我想法舫法師不會不知道。但他竟然會這樣
說，不外乎宗派意識在作怪。因為，非這樣說，不能暗示大乘的非佛法與外道
化，不能反顯出上座佛教是嫡派真傳。

　　其實，融攝印度教，不一定是錯誤，我們的教主──釋迦牟尼的創樹佛教
，也就是從它自證的特見中，融冶印度文明而成的。佛教的根本論題──生死
輪迴與涅槃解脫，不都是印度教的遣產嗎？佛教在世間，融攝是應該的，方便
是不可缺的。問題在無論如何融攝：一、佛教的根本特質，不容許因融攝而轉
變，轉變即將成為反佛教者。二、融攝不是盲目的適應，必須是擴展人性，淨
化人生的。適應低級趣味的神化，巫術化，應該要指責他。

　　大乘是什麼？怎樣的從初期佛教演化為中期的大乘佛教？真是說來話長。
據我的意見，在初期大乘的開展中，融化印度教一事，還不是主要的。主要的
是：佛教中的青年大眾，對於釋迦的言教，側重理性的直觀；對於釋迦（諸佛
及聖弟子）的身教，側重理想的景仰。在佛教普遍發達的過程中，越是與社會
民眾相接觸，越是即俗而真的大乘佛教抬頭，從簡樸深刻發展到廣大莊嚴。

　　第二、上座部才是佛教嫡傳。他說：「自公元前六世紀始，至紀元前二百
六十八年，阿輸迦王統治印度，佛教大興。……阿輸迦滅後，印度教開始抬頭
，……大乘之教因此而興焉」。「上座部傳承之佛教，在阿輸迦時傳入錫蘭」
。「此言上座部，今日所流傳之三藏原典而已」。我們知道，上座部是學派分
流的產物，誰相信他的「五部阿含，律，七論」，盡是佛法的原典呢！王舍城
的結集中，就有阿毘曇七論嗎？我敢告訴巴利文系的學者，錫蘭自稱自賞的上
座部佛教，實是上座三大流中一流──分別說，分別說中的一支。上座系本是
西方的耆老系，但從他流出的分別說，曾流行到東方，與東方的青年大眾系有
深厚的關係，也即是分別說部的內容，有深厚的大乘傾向。不過傳入錫蘭的一
支，與大陸佛教脫節，陷於保守停滯的階段而已。分別說系承認的小阿含，即
是雜藏的前身，雜藏即是大乘藏的先驅。分別說系，四阿含中重視『長阿含』
，但『長含』中毘沙門讚佛偈，已意許十方佛的存在。『長含』的「普入八眾
」，不就是圓應十方，應以何身得度即現何身而為說法的肖影嗎？『長含』的
『大會經』，『阿吒劍智經』，是些什麼內容？巴利文的『長阿含經』疏，名
為「世間悅意」，這不就是融攝世俗，適應世俗的明證嗎？巴利文系的佛典，
早不是原典了。然而不要誤會我，我不是巴利文系的反對者，反而是尊重、歡
迎，希望他早點翻譯過來。不過我以為，現代佛教的研究，不是宗派主義的。
需要從佛教前後的發展中，彼此同異中，掘發出釋迦的真諦。吐棄不適時代的
附著物，淨化佛教，接受各部派的積極成果，讓他適應新的時代而復興，實現
釋迦化世的本懷！

　　法舫法師的大作，我在開封看到，感到異樣的滋味。特別介紹給他的老同
學淨嚴法師一讀，讀了不免大為慨歎。我在旁邊說：「這也難怪！進步的革新
的佛教，自稱大乘，想壓迫傳統的保守的佛教，說他是小乘。你想傳統的佛教
者，能甘心忍受嗎？自然要掛起正統嫡派的招牌，把對方看作外道或準外道。
如要聲聞行者不毀斥菩薩行者為外道，最好菩薩行者不要驕誇的說別人是小乘
。大家平等相見，或許會在互相了解中綜合起來」。我的話，或者過於突然而
來，不能引起淨嚴法師的反應，他在慨歎中沈默了。但我還嘮叨的說：「這是
一邊，那是一邊，我們還是處中說法的好」！”

http://www.mysf.org/enlightenment/2003/2003_11_03.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 120.126.83.142
推 Golddragon:可惜中立人士常是被批評的最慘的
→ Golddragon:因為兩邊都不是人呀XXXDDDDDDDDDDDDDDD
→ chitong:佛教前後的發展中，彼此同異中，掘發出釋
→ chitong:迦的真諦。<==推這一句
推 SkyElder:的確上座部才是佛教嫡傳  佛滅後僧團的
→ SkyElder:主要教科書是阿含經
推 cool810:請問S大，"上座部才是佛教嫡傳"這個立論，
→ cool810:在這篇文章中是印導所同意，還是為印導所
→ cool810:反駁的呢？
推 jodawa:巴利阿含與漢譯阿含內容差很多嗎?
→ TBOC:老實修行的聲聞、菩薩行者 難道會去毀斥對方
→ TBOC:法師真是多慮了
→ TBOC:況"嫡傳" 又是怎樣的心態
→ Xras:嫡傳的意思就是你們其他都是庶出，血統不正，
→ Xras:沒資格跟老子我爭王位。再講白話一點就是你們
→ Xras:都是山寨，我才是正版。這就是"嫡傳"的潛台詞
推 Crazyfire:大推這篇文章
→ Crazyfire:印順導師最讓人讚歎之處 是他一輩子投入
→ Crazyfire:精力精研佛學的核心關懷 在於釐清佛法中
→ Crazyfire:的"究竟與方便"上投入巨大的努力 這個
→ Crazyfire:核心問題不處理好的話 則佛法難以在世俗
→ Crazyfire:上能有與時俱進的春風化雨之效
推 Crazyfire:對南傳巴利佛教的態度可以視為他在處理
→ Crazyfire:佛法中"究竟與方便"這個核心問題的一個
→ Crazyfire:面向。至於對印導如何在"究竟與方便"上
→ Crazyfire:研究進而做出抉擇... 有一本名為"真實與
→ Crazyfire:方便--印順思想研究""by 侯坤宏 著
→ Crazyfire:滿值得參閱的 若對印導思想有興趣者
推 Crazyfire:順便回一下T大 法師的聲聞行者、菩薩行
→ Crazyfire:者其實只是個比較..比較客氣的說法
→ Crazyfire:說白一點就是南傳、北傳的信徒 是專對凡
→ Crazyfire:夫信徒說的  有時候在現實生活中可能會
→ Crazyfire:常稱某某為"菩薩" 舉例來說 這種"社交用
→ Crazyfire:語"稱呼某人 你心理真相信他是"菩薩"??
→ Crazyfire:舉現今的佛教團體中常會出現的現象即可
→ Crazyfire:瞭解
→ Cid:同Cf大的看法, 許多人因為印順導師採用與歷代
→ Cid:大德不完全相同的方式來判教, 便全盤地否定他
→ Cid:的研究成果, 卻疏忽了考古只是印導抉擇教理時
→ Cid:的部份參考, 其主要的推論依據還是根基於不同
→ Cid:經典中思想異同的比較, 如果不親自閱讀印導的
→ Cid:著作, 只聽了批判其研究弱處的論點就以為印導
→ Cid:的研究是"以考古研究佛法", 是很可惜的事.
→ Cid:印導的研究基本上還是以佛法來研究佛法的.