[法語] 我法空有

[cool810 (隨緣)]

摘自：〈妙雲集中編之四『性空學探源』〉

印順法師

第二節 空之抉擇

  第四項 我法空有

　  我空法空的意思，上面雖也略略提到，但因這是佛法主要的諍論點，所以再 [P61] 綜
合的一談。

　　從阿含看，「我無法有」，是釋尊常常說到的。如『雜含』第七三五經說：

　　「有果報而無作者。」 第一二０二經說：

　　「唯有空陰聚，無是眾生者。」作者與眾生，是「我」的異名，釋尊都說它是無。果
報、陰聚等「法」，卻說它是有。而第二六二經說須陀洹得法眼淨的時候，謂：

　　「不復見我，唯見正法。」很明顯的，在聖者體驗所得的境界中，是「我無法有」的
。釋尊又曾說過：

　　「見苦則不見於我，若見於我則不見苦。」從各方面看來，「我無法有」，可說是釋
尊說法的基本方式。問題是在：「我無」，所無的是什麼樣的我？「法有」，是怎樣的有
？假有或實有？這在各家各派，雖作了種種的解釋，但「我無法有」，總是可以代表佛法
與外道不共的特色。 [P62]

　　這，應一說「我」的意義。印度當時一般人，都認為我是一種常恆、自在者。這裡的
兩個主要命題，是「命與身一」，「命與身異」。命是生命，就是我；身是以根身為中心
的一切能所和合的活動。簡單說，命與身就是我與五蘊（或六處）。有的外道，主張命與
身是一，謂我就是法，法就是我，法是自我活動的表現，佛教就叫它「即蘊計我」。另有
外道，主張命與身異，在五蘊身心之外，別執一個形而上的我，就是所謂「離蘊計我」。
自我的基本主張，不外這兩種。

　　因自我而執身命一異，雖是完全虛妄；但有情與身心，為一切中心，在佛法中是要建
立的。擴大的觀點，命與身，就是我與世間或我與宇宙的問題。我，不單是自己，而是一
一有情。對有情而存在的，就是世間。這「世間」，可以包括根身與境界；我則單是身心
相續的生命。如上面引的『雜含』二七三經，問「云何為我」，答覆時謂以六處為本的身
心活動叫我。這樣，好像我的範圍比世間狹了些。不過『雜阿含』二三０經約六處來安立
世間；第三七經又謂：「色（五蘊）無常苦變易法，是名世間世間法」，另約五蘊來安立
世間法。以有情為本的蘊 [P63] 、處出發，以此安立我（有情），同時也以此安立法。
這樣，我與世間畢竟是不相離而相等的了。不但如此，即一切法，照『雜含』三二一經「
眼及色……是名為一切法」的意義看來，也還是安立在（外有所對境界，內有身心活動的
）有情中心上的，也是不能離開有情去談一切法的。總之，命與身，我與世間，我與一切
法，都是以有情為中心而說到一切。我們對佛法以有情為中心的意義，必須時時把握住，
才能對後代的諍論，徹底了解。

　　從有情因緣業果相續言，如佛說：我以天眼觀見某人生天，某人墮地獄；或說過去頂
生王就是我等等。不要以為佛說無我就無個性，須知在因果系統相續不斷的流變中，此彼
生命之間，有其相對的獨立性。各個生命的特性，不但有，而且是被堅強的保留下來。這
是因果相續，所謂「無常無恆變易之我」。有如長江大河，其最後或匯歸到大海而無別，
但在中流，確是保留著它的不同。一一有情也是同樣的，在因果相續流中，有其相對獨立
的因果系。就在這意義上，安立各各有情的差別；也在這意義上，安立自作業自受報的理
論。假使一概抹殺的否認 [P64]它，則是毀壞世間。所以，這無常相續的假名我，是可以
有的（釋尊說的頂生王是我之我，就是這種我）；可是絕不容許在因果相續之外去另加執
著。

　　一切法，有情中心的一切，必須建立緣起的存在，可說假名我，法俱有。而從顛倒妄
執去看，這才我無法有，甚至我法皆無。要知道，佛法處處說無我，所無的我，其意義與
假名我是不同的。眾生在相續不斷的因果系中，執有一個自在的我；這我，向內執為自體
，安立為自在者，就是我。對外，有自在者，必有所自在支配控制的，就是我所。我我所
的煩惱根本是薩迦耶見；有薩迦耶見，必然就有內包的我與外延的我所兩方面的計執。所
以佛說：薩迦耶見是生死的根本。

　　薩迦耶見使眾生下意識或本能的，自覺到自生命相續中有一常恆不變的自在者，這是
我見。它不用分別推理來成立，就在日常生活中有意無意間存在著，總覺得好像應該有這
麼一個自在者。有了我見，向外發展，就自然生起了我所見。這種我我所見，是自我見（
薩迦耶見）的兩面。佛法無此，而對之建立起「我無法有」說。 [P65]

　　我見與我所見，可說完全沒有固定性的範圍。先從大看到小，眾生最初先覺到外在世
間的名位、產業及家庭，是屬於「我所」有的；內在五蘊、六處和合的身心報體，是能有
的「我」。如『雜阿含』第四五經云：

　　「若諸沙門、婆羅門見有我者，一切皆於此五受陰見我。」

　　這以五蘊為我。『雜阿含』三○六經云：

　　「如是說：我眼見色，……我意識法，……此等法名為人。」這以六處為我。他們都
是以這身心綜合的生命體（蘊、處），是有其自在主宰性的。如果退一步覺察到肉體諸根
的變壞不可靠，尤其是承認生死輪迴的人，肉體，明明是隨著某一生命階段的結束而結束
，不能說「我」，是限在這一生死的階段上「我所」有的軀殼；真正的「我」，該是屬於
精神的受、想、行、識。『雜阿含』云：「心識轉於車」。這正是說只有精神心識，才是
輪迴生死的主體──我。這樣，我是縮小一圈了。若再退一步，還可以發現受、想、行、
識這些精神活動，還是時時刻刻在客觀環境的壓迫下改變，不能自由，不夠常恆，不夠自
在 [P66]，不該就是我。於是又將我縮小，退出了五蘊，在現實的身心世界以外去建立一
個形而上的我（離蘊我）；而現實身心世界，只是我所活動的舞台，我所支配、我所享受
的對象，是我所而非我。又反轉來，從小看到大：先覺得「我」似乎與精神特別有關，「
我」雖不就是一般的意識（意識是不自在的），但我總是屬於能邊的，與精神活動性質最
相近。那麼，就應該是精神背後的本體，這本體應不會離開精神活動而存在。這樣，我從
離蘊走進非色四蘊。再進一步，「我」不應該太空虛了，應是具體的，於是見這身心綜合
體（五蘊）就是我的體相；這又進到即蘊我了。再推而至於覺得一切外境無不是我的具體
的開顯表現；不說古來泛我、遍我的哲學，就是常人生活間也每每有這種意識的表露，如
身外的名位財產被侮辱侵奪時，必控告之曰：「他侮辱我」，「他侵奪我」。這樣我又擴
大到一切上，幾乎是沒有我所了。但這我我所，不管範圍誰大誰小，總是在自他相待的關
係上安立的；擴大了，我可與身心或世界合一，包容了一切法；縮小了，我可以退出身心
世界一切萬有而單獨存在。我我所，遍及到一切的一切，這一切也就 [P67]無往而不加以
否定了。這與上面所說的「身與命一」、「身與命異」二見的意義，是完全相合的。這是
「我」的兩點根本命題，只要認為有我，都不出這兩種看法，所以契經中說這二見是諸見
（六十二見）的根本。印證到宗教上，有的宗教家說：上帝是超越宇宙萬有而存在的。佛
法看，上帝是「我」的擴大；那麼，這就是「命與身異」，「離蘊計我」。另一類宗教家
說：上帝是充滿一切的，現實的宇宙萬有，是上帝具體的表現；這是「命與身一」，「即
蘊計我」了。這在哲學上，則叫做超越神論與泛神論。總之，這二見，是以我我所見為根
本，演進即成我與世間，我與一切法。這自他、內外，能所的關係，或以為即，或以為離
，便成為「身與命一」、「身與命異」的二見，乃至於六十二見，一切邪見。追根結柢說
：一切邪見皆出自二見，二見是建立在自他、內外、能所對待關涉的我我所見上，我我所
見的根本是執有常恆不變自在者的薩迦耶見。所以一切邪見執著，都建立在「我」執上的
。

　　在這裡，我們應該認識，「我無法有」，確是佛法的根本義，釋尊確不曾開 [P68]
口就談一切法空。一切執著（法執當然也在內），都是建立在我執的根本上的；「無我」
，就可以無我所，就可以無一切執；不談法空，而一切法的常恆自在的實有性必然是冰消
瓦解，不能存餘。那麼，這「法有」當然是別有意義了。釋尊的教授重在無我，在這意義
下，只要徹底體證無我，則不一定說法空，豈不同樣可以得到解脫生死的效果嗎？

　　所以，「我無法有」，可說我與法即表示兩種性質：一因緣有，它存在於因緣和合的
關係上，合著因果法則的必然性，所以說「法有」。二妄執有，本來沒有，純由認識的妄
執而存在；這有，就是我。本來無我，由於薩迦耶見的慣習力，在法上現起常恆實有的錯
亂相，主觀地認定它是實有。若把薩迦耶見打破，我就根本沒有，所以說「我無」。佛法
中不問大小空有，共同都說有這因緣有與妄執有的兩方面。如唯識家的依他起與遍計執，
中觀家的緣起有與自性有。這，都出自根本佛教「我無法有」的根本命題。我無法有，在
根本佛教的立場看，它是正確的指出一切有是緣起的存在；在這緣有上附增的一切妄執，
都是建立在我執 [P69] 上，都可以而且必須由無我而否定它。

　　現在一論我與法的關係。從上面，已可知我法的關涉，一切以有情為中心。但我們每
以為：即我是無而法可以有，我與法似乎是兩回事。其實，在佛法上，二者有著密切的關
連，是不可分割的。第一、從流轉面說，以我故有法：上文引過『雜含』五七經所說的：
「凡夫於色見是我，若見我者是名為行」。執此色為我，即可由此執而使其流演相續下去
；所以一切法都是存在於妄我上的。從還滅面說，我無則法滅：一切法存在於我的妄執上
，假使我的妄執遣除了，如聲聞聖者證得「我生已盡，梵行已立，不受後有」的時候，抽
去我執而得涅槃，法也是同樣的歸乎寂滅。第二、從流轉面說，因法而計我：必須由身心
和合的五蘊、六處法（乃至由蘊處所演繹的一切法）為計著的對象，我執才能夠生起。上
文說過，「我不離於蘊」，離開了蘊、處諸法，無所著境，我我所見當然不會憑空生起（
有法不必皆計我，如聖者見法而不計我；計執與否，全以薩迦耶見的有無而決定。但有我
必定有法，卻是無異議的）。還滅言之，法空我乃息；有學聖者，以 [P70]智慧觀察我不
可得，斷了我見，但我慢還是要生起；必須要體驗到涅槃無相寂滅的境地，才能徹底斷我
慢，證無學而不受後有。『成實論』云：「灰聚不滅，樹想還生」。即是說：不能真見法
不可得，我見還是要現起的。總之，我與法，一是妄執存在的無，一是因緣和聚的有，無
始來就相互交涉：流轉則因我執法，緣法計我；還滅則我斷而後法寂，法空而後我息。約
緣起，則我法俱有，約自性妄執，則我法俱無。由於諸見以我為本，所以偏說「我無法有
」。若一定在理論上把二者嚴格分開去說有說無，不一定合乎佛的本意！

　　現在引幾個經來總結一下。『雜阿含』二九七（大空）經云：

　　「若有問言：彼誰老死？老死屬誰？彼則答言：我即老死，今老死屬我，老死是我所
。言命即是身，或言命異身異，此則一義。……是名大空法經。」在十二緣起中，老死代
表了整個生命流。經文從我與老死的相關上問：是我即老死（命身一）？還是老死屬我（
命身異）？以緣起說，不但老死之我沒有，即我之老死也不可得；於是離我我所見。後代
很多學派，都引此經以證明佛說緣起法 [P71]空。又如一些經中常說：比丘得解脫涅槃時
，外道問佛：涅槃了，「我」還去後世受生沒有？佛陀置之無記，因為根本就沒有「我」
，還談什麼後世受生不受生！可是，這意義也有放到色等蘊上明其生與不生皆不然的，如
『雜阿含』九六二經謂：

　　「如是等解脫比丘，生者不然，不生亦不然。」又有些經中說：聖弟子們入無餘依涅
槃，魔王於其舍利中尋識，了不可得，終不見其往東西南北四維上下而去。同樣的，也可
在色等蘊上說的。如『雜阿含』第九六二經說：

　　「色已斷，已知，受、想、行、識已斷，已知，斷其根本，如截多羅樹頭，無復生分
，於未來世永不復起；若至東方南西北方，是則不然。甚深廣大，無量無數，永滅。」又
經中拿如木生火譬喻我，同時卻也反用以譬喻五蘊的寂滅無所從去。從這各種經文看來，
根本佛教雖以我無法有為基本論題，但在涅槃寂滅上，給予二者的看 [P72]法是同樣的，
平等平等，無有差別。

　　我空法有的問題，說到這裡為止，暫不作其他結論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: cool810         來自: 61.231.128.148       (09/23 10:40)
→ cool810:《中觀應成派甚深道中觀正見教授》由觀我與蘊之「一」與「
→ cool810:異」不可得，破除薩迦耶見，說明於根本定與後得智之中的觀
→ cool810:行，與此篇法師所論根本佛教「命與身一、身異」緣起流轉見
→ cool810:之根本核心意趣，前後呼應意旨一貫。
→ cool810:可以發現，由根本阿含中抉擇，與四部宗義層層遞進開展空義
→ cool810:的抉擇，其核心見地之一致性可互為貫通啟發。
推 godofmoon:中觀應成派~使用破法~連大乘佛法的如來藏也被破了~如果
→ godofmoon:沒有如來藏~佛弟子念的大乘常住三寶就是無意義了~
→ cool810:彌勒《究竟一乘寶性論》是宣說如來藏之論典，宗喀巴祖師有
→ cool810:《究竟一乘寶性論大疏》宣說如來藏之安立。
推 godofmoon:玄奘法師說"愚者難分識與根"~更何況是更細的如來藏本心?
→ cool810:可能有些人受到附佛邪師蕭平實之影響，包括末學自己以前還
→ godofmoon:宗喀巴的"入中論善顯密義疏"把如來藏說是非具有此心，是
→ cool810:在看蕭之文章時也受誤導，請依善知識學習自有明辨。
→ godofmoon:是名詞而已，為了度眾方便施設，正好跟楞伽經相違。
→ godofmoon:蕭的書我沒有看，因為他言行不一，但法義是要仔細思考的
→ cool810:同意法義要明辨，建議依於具德善知識深入學習。
→ cool810:您的誤解末學過去也有，不從四部宗義的學習無法正確認識中
→ cool810:觀應成的見地，而只誤為只有所破，這是因為我們自己只執著
→ cool810:在"破"。
→ cool810:要注意的一點是，佛法為內學，吾人自身之煩惱無明方為所破
推 godofmoon:中觀應成派是隨應破派，提出自派說法~反對其他派說法
→ cool810:、所斷。關於您提到的如來藏，達賴喇嘛尊者接下來舉辦的法
→ cool810:會會教授《法界讚》，當中有教授有情本具之法界光明如來藏
→ cool810:，有緣者可參加聽法。
→ cool810:應成派對照於自續派關於名言之安立，其正理運用之抉擇是不
→ cool810:同角度的問題，並非只是二分法。
→ cool810:抱歉推文中提到蕭平實，末學僅就自身學習經驗之談，並非要
→ cool810:推廣或批判蕭先生，蕭為本版附佛名單之一，版主若有認為不
→ cool810:妥請告知，末學再自刪，謝謝。
→ cool810:應成是基於各部宗義之見而深化之補其不足，並非揚棄之，此
→ cool810:種擴充深化，若不了解例如有部經部之分支緣起所說獨立實有
→ cool810:之空，與唯識所說能取所取空，更進一步關於自續所說名言之
→ cool810:安立，是沒有基礎立基點的，故沒有人一開始就學應成，若硬
→ cool810:要學，會落於遮破太過之弊，而墮頑空、惡取空。反之應成是
→ cool810:鑒於對因果之不慎重、對法義不聞思、更嚴重者由之社群戒行
→ cool810:操守落於虛無主義的不慎重，而予以糾偏發展的。
※ 編輯: cool810         來自: 61.231.128.119       (09/23 15:50)