再續貼一章好了，與前一篇合起來看比較完整，不然有點沒頭沒尾的。
<達賴喇嘛談心經--Essence of the Heart Sutra>
達賴喇嘛著／鄭振煌譯／圓神出版 2004
-----------------------------------------------------------------------------
第 十 章 發展無倒正見
遮無自性
對發心修行的人來說，重要的是培養正確知見，以去除諸法實有的謬見。唯有如
此，我們才能夠削減主宰我們的煩惱。我們在日常生活中的任何修行，如持咒、觀想等等
，都無法對抗這個根本無明。僅僅生起「願自性執消失」的念頭是不夠的！我們必須通達
諸法皆空才行。這也是徹底離苦的唯一方法。此外，沒有正知見，我們無法斷除自性執，
反而會讓觀想本尊和持咒強化我們的我執和法執。
許多修行法門都是以對治來進行的。舉例來說，我們培養利他來對治我愛，培養無常
的知見來破除諸法實有。因此，透過諸法實相本空的正知見，我們可以減低我執，最後完
全將之斷除。
瞭解二諦
經文繼續說：
應以五蘊亦從自性空真實觀。色即是空，空即是色；空不異色，色不異空。
這段經文說明觀自在菩薩回應舍利弗所提出的如何修行般若波羅蜜。觀自在菩薩瞭解
到最高、最細微的空就是自性空，亦即無自性。接著觀自在菩薩詳細解釋回答：「色即是
空，空即是色；空不異色，色不異空。」
我們應避免誤解空是絕對的實在或獨立的真理。空必須被理解為事物的真正性質。因
此我們讀到：「色即是空，空即是色；空不異色，色不異空」這並不是指「大空」，而是
指某一種特定現象的空，好比此處所指的是色（物質）。
「離開色別無空」這句話意味著色的空性即是色的究竟性質。色無自性，因此本質是
空。此本質──空──並非與色無關，反之，這是色的特徵，是色的一種存在模式。我們
必須瞭解色與空是一非二。
讓我們仔細地想一下觀自在菩薩的這兩句話：「色即是空，空即是色。」第一句話：
「色即是空。」表示色是由許多因、緣構成的集合體，並非獨立存在。色是有為法，由許
多成分組成。因它需要依靠其他不同因、緣的生起與維持，所以是有為法。這種依賴性表
示色是自性空，因此「色即是空」。
讓我們接下來看下一句：「空即是色。」既然色缺少自性，它就絕不可能與其他現象
分離。所以，這種依賴，意味對其他事物的開放性與延展性。因為這種根本開放性，色非
固定不變，而是不斷變異、隨順因果的。換言之，因為色是由因、緣的交互作用所產生，
並無獨立不變的真實性，它們就有可能與其他色法（因、緣）互動。這完全是一種複雜而
又相互關聯的存在。由於色並無固定、獨立的本體，我們可以說空是色存在的基礎。事實
上，就某種程度而言，我們甚至可以說空創造了色。因此，我們可以由色是空的一種顯現
、色由空而來以瞭解「空即是色」。
色與空的這種抽象關係，有如物體與空間之間的關係。沒有空間，物體不能存在，空
間是物理世界的介質。然而，這樣的類比也有其失敗之處。因為在某種程度上，物質可以
從他所佔據的空間分離，而色與空之間的關係卻非如此。
在《楞伽經》中，我們可以找到七種不同的空，這裡我們只舉兩種空。第一種是「他
空」──例如寺廟可能沒有僧人。在此（寺廟的）空與被排遣之物（僧人的存在）是分離
的。
相較之下，當我們提到「色即是空」時，我們否認色有自性。這種空稱為「自性空」
（西藏佛教稱為自空）。但是，我們不應把自空或是自性空詮釋「色是自身空」；「自身
空」相當於否定色的存在，如同我之前重複強調的，《心經》的教義不是如此。色是色，
毋需否認色的真實是色。因此，「色是色」的事實完全不與「色是空性」互相矛盾。
這是很重要的一點，值得一再地說。空性不是指「不存在」；空性是指「自性空」必
須依待「緣起」。萬法都有「依待」與「和合」的本質；一切現象都只是因緣的和合。空
性讓因緣法變得可行。
我們可用一連串的推理來表達諸法相依而生。因為諸法相依而生，我們才能看到因與
果。因與果只能存在緣生的世間，而緣生只能存在於無自性（空性）的世間。因此，我們
說空即是色，這是色從空性生起的一種方便說，而空是色法緣起的基礎。因此，色界是空
性的顯現。
很重要的是空性並非絕對的真實存在，也不像古印度婆羅門教的觀點所說，由梵生出
多元的虛假世界。空性並非核心的實存，並非存在於宇宙的中心而從中生起萬法。唯有在
個別現象之中，才能理解空。舉例來說，當我們談到色法的空性，我們說的是那個色法的
究竟實相，亦即色法無自性。那個空性，就是那個色法的究竟性質。空性只是某一現象的
特質；空性不能獨立於現象之外而存在。
再者，空性只能說是個別現象、個別事件的究竟實相，當個別事物止息時，此事物的
空性也隨之止息。因此，雖然空性不是因緣的產物，當確認空性的基石不存在時，此物的
空性也隨之止息。
而「空不異色、色不異空」則指出有必要從二諦來瞭解佛陀的開示。第一是世俗諦，
第二是勝義諦，是透過分析諸法的究竟存在而得的真理。
龍樹菩薩所著的《中論》提到：
諸佛依二諦，
為眾生說法，
一以世俗諦，
二以勝義諦。
每天，我們透過心與感官在不斷變化的世間中察覺世俗諦。然而，只有透過分析，我
們才能理解勝義諦──諸法的真實本質。瞭解勝義諦，就是了解現象的本來面目，事物存
在的究竟狀態。雖然許多印度思想派別──包括佛教與非佛教──依二諦來理解現象的本
質，更精細的瞭解就是二諦並非分開獨立的實體。這個特質，是我們必須清楚掌握的。
詮釋的傳統
有一種詮釋傳統，可能源自寧瑪派的大師米帕，習慣以「證空性四法」來解讀《心經
》。根據這種方法，第一句的「色即是空」，就是指萬法本空，藉以破除有邊常見（誤認
萬法實有的邪見）。第二句的「空即是色」，是指空性是緣生的，藉以破除無邊斷滅見（
誤認萬法不存在的邪見）。第三句的「空不異色」，是指色、空雙運，或指空性與緣起的
相應，同時破除有、無二邊。第四句的「色不異空」，則指色法與空性並非難以兩立，而
是一體不二。因此，這四個觀點能超越世間的一切戲論。
藏傳佛教薩迦派的道果法也有相似的證空性四法：一色安立為空；二空依於緣起；三
空、色不二；四此不二性超越一切世間的言語戲論。
一般來說，空性是自性有的對治，但是這四法卻指出，如果有充分、深入的瞭解，就
能夠運用空性對破斷見，並運用世間色法存在來除去常見。這種超越（有、無）二邊的歸
謬論證法，是應成中觀派的獨到見解。
講述完這四法之後，《心經》指出除了以此四法現證色蘊的空性外，更應該以此法延
伸至其餘受、想、行、識四蘊。五蘊攝一切有為法。
受、想、行、識，亦復如是。
直接由禪觀中現證空性是瞭解這句經文的一種方法。行者直觀萬法無自性，唯是空性
。處於此狀態時，無分別相：無色、受、想、行、識，亦無萬法。
唯有透過色法自性空，才能體證色蘊等自性空。色乃世俗有，這是相對的現象，必須
透過世俗諦才能覺察。然而，色的空性是勝義諦的究竟實相。這種究竟實相只有透過勝義
分析，透過體證諸法實相的心才能證得。當心現證空性時，也現證一切皆空，因此證得能
、所雙泯。
如果在遮遣──究竟分析色法之後，卻發現色法存在，我們才可以說色法有自性。然
而，結果卻不是如此。色法是自性空，色是空所依之世俗法。因此，我們可用一種方法解
讀這句經文，也就是「空中無色、無受、無想、無行」，這是根據現證空性的禪觀角度來
看。
空性與「八不」
經文接著提出「八不」的說法：
舍利子！以是諸法皆空而無相；不生，不滅，無垢，亦無離垢；不增，不減。
經上提到的「相」（特質），既是指遍一切法的共相（無常和空性），也是指自相（
任何現象的特性，如蘋果）。共相和自相都只存在於世俗諦，而我們確實也以共相和自相
來詮釋所有事物，但就勝義諦來說，一切萬法皆自性空。
經文繼續述說一切事物「不生，不滅」。我們應當瞭解一切事物皆是緣起所生。生滅
是一切法的特質，但生滅卻不是萬法的自性。再者，對於現觀空性的人來說，生滅不復存
在。從勝義諦上來說，生滅非其本有自性。
在龍樹《中論》一開頭的禮敬偈中，再度說到這種智慧：
不生亦不滅，不常亦不斷。
不一亦不異，不來亦不出。
能說是因緣，善滅諸戲論。
我稽首禮佛，諸說中第一。
此處，龍樹禮敬諸佛開示緣起法為八不，故知萬法皆無自性。生、滅、常、斷、一、
異、來、出這八個特質在世俗諦上來說是存在的；換言之，萬法的確有世俗諦的生、滅等
特質。但從勝義諦的角度來看，這種特性並非本有。勝義諦的觀點是「無」這些特性，亦
即無自性，無相，無生，無滅，無垢，亦無離垢，無增、無減。
這八不可歸為三類，各從不同的角度來審視空性。這三種觀點稱之為「三解脫門」。
若以事物本身的角度來觀察空性，就會發覺一切現象皆是無自性、無相。這是第一解脫門
：空解脫。若從「因」的角度來審視空性，將會發現空性其實是無生，無滅，無垢，亦無
離垢。這是第二解脫門：無相解脫。若從「果」的角度來理解空性，就會瞭解無增、無減
。這是第三解脫門：無願解脫。
此三解脫門實際上是瞭解空性的方法。經上說通達空性的智慧，是真解脫門，也是我
們解脫無明及其所生苦的唯一途徑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.99.10.83
※ 編輯: cool810 來自: 58.99.10.83 (03/23 23:31)