[轉錄]東初老人對果如法師的教育-從生活教育，降服我慢我見我愛

[poohkoala (皈依法離欲尊)]

這是我家第一代大魔頭東初和尚所隔代教養第三代果如法師所寫出回憶錄的一部份連載
每天轉貼一篇
原文出處yftemple(玉佛寺)無名部落格
http://www.wretch.cc/blog/yftemple/748443

當時劈柴的斧頭，比我的個頭還要高，但我咬緊牙根也得劈，還要鋸！師公看到我這麼拼
命，只是點頭示意。更氣人的是，我這樣做得要死要活，好吃的東西，他老人家從來不肯
給！

師公當時養了一隻黃貓，當我們做工做得要死要活時，他就會一邊抱著他的貓走過來，一
邊拿著海苔逗小貓咪、給小貓咪吃，小貓咪就一口接一口、一片接一片地把海苔吃完！我
們在那工作累的要死，一片都嘗不到！

那時候，海苔是很貴的食物。有時候，信徒會供養很貴的日本海苔，如果師公能施捨 一
兩 片海苔給我吃，我就會高興的要命！但他自己不吃，也不犒賞我們！

就算看到他把好吃的東西出來了，你也不必高興。有一次，他拿了一盒餅乾給我，我好開
心，心想：好啊！餅乾哦！真棒！但一打開，就看到餅乾全都已經變黑了！而且是連餅乾
的樣子都看不出來了！你相信嗎？整盒餅乾已經化成像灰一樣的東西，已經發霉到連餅乾
的形象都沒有了！厚度變很薄，也看不出餅乾的顏色了！怎麼吃啊？師公說：洗一洗，把
那些黴弄掉，就可以吃了！

其實，以前的出家人對待食物的態度，真的是如此，所以以前的出家人常常得到腸胃病，
就是這個原因。我記得小時候在文化館過年時都有年糕，每次年糕發霉了，我們都是洗一
洗就這樣吃。端午節的粽子也是如此，都是發霉了還照吃不誤。

日常的飲食就只有青菜，不會蛋白質之類的營養，像現在常見的豆皮或豆包，當時根本沒
有！寺裡的青菜全都是用水煮一煮，再淋一點醬油，就是這樣吃。至於有沒有食用油？有
，但整間寺廟一年只用 二十五台斤 的油，都是在法會時或有客人來訪時才能使用，我們
自己是從沒吃過用油煮出來的菜。所以我後來去佛光山唸書時，最高興的就是吃那裡的菜
，真是好吃啊！因為他們有用油去煮，不是只是用熱水燙一下。

此外，寺裡吃的所有青菜都不是買來的，都是我們自己在現在的農禪寺種的，所以每次都
要從文化館走路去照顧，收成時，採收後再搬回文化館。如果有多的，還要拿出去賣。

師公一個禮拜會買兩三塊豆腐，可是那些豆腐是他一人獨享，沒我們的份！只有等他老人
家高興時，可能會賞賜你一點點。他吃花生也是如此，是算顆的，每一餐大概不超過七顆
，我們是一顆都甭想！生活就是那樣清苦！

生病的時候，自己得找錢去看醫生，穿的衣服也得自己向家裡要錢再去做。這些生活上的
點滴，和聖嚴師父在傳記裡記載情形差不多，比方說，出家後還得靠俗家供給衣袍、牙刷
、牙膏等等。

還有，我每天都要洗茶杯。洗茶杯要用玻璃粉，因為玻璃粉能把茶杯（玻璃杯）洗的很亮
，不過，玻璃粉的沈澱物卻不容易去掉。師公有時候會拿著杯子對著太陽一照，說：小和
尚，你杯子沒洗乾淨！拿去重洗！玻璃粉很滑，如果不小心失手一摔，摔破可就糟糕了！
你知道這會遭受什麼樣的處罰？不是跪一跪香就可以解決的，而是破一個，賠一打！真的
是這樣啊！所以就得小心翼翼地，完全不敢隨便浪費。

我那時當小和尚，真的是很可憐。例如師公每次想吃豆漿，就只給我五毛錢要我去買，但
那時豆漿最少要一塊錢，所以店家一定不肯賣，師公就說：「就跟他講嘛，我要豆漿不要
放糖，那人家就肯賣！但其實店家嫌五毛錢真的太少了，還是不願意。所以我每次去買，
店家就一直忙別人的生意，我也只好一直苦站在那裡，到最後店家嫌你煩，一直站在那裡
妨礙人家做生意，就隨便給你一點。反正他就是給你一半的錢去買東西，讓你受盡屈辱。

有時甚至更絕，我們一進到店裡要買東西，人家直接說：我們老闆不在！因為他們以為我
們是去化緣的，有時根本不理睬我們。

小時候最難堪的是，遇到一些小朋友用一種很鄙視的語氣說：和尚仔！和尚子！（台語）
，這是一種取笑的言語和眼光，而我從小就是生活在那樣的環境裡。

長大後，「做和尚」有時候也還是很可憐。例如我讀大學時，常常擠公車，公車裡擠的像
沙丁魚一樣，有時沒站好就會踩到別人。上車時當然是盡量抓緊，可是有的女生抓不緊，
穿的又是高跟鞋，一下搖晃，高跟鞋就往我的腳背上踏，那尖尖的鞋跟一踩下去，真的是
痛死了！但要叫又不敢叫，不叫憋住又更痛，就只能忍。有時對方還會轉過頭來擺臉色，
好像在說：你的腳背為什麼要來頂我高跟鞋的鞋跟啊？甚至更嚴重時，眼神裡還會帶著一
種責罵，其他的乘客看到，就會覺得：你這和尚是不是做了什麼不軌的行為？不然這位小
姐怎麼會用這樣的態度對你？

那真是啞巴吃黃蓮，有苦說不出！明明就是她踩我，踩了我不向我道歉，反而還責罵我，
但她又不講話，我也沒講話，人家一看就以為錯是在我。像這類的種種屈辱，其實是蠻多
的！不像現在的台灣，大家瞭解佛法，因而對出家人很尊重。
==============================================================================

其實像師公那樣的無理責罵，是充滿了很多智慧，因為所有佛法的修行，都是貴在要能降
服我慢、我見、我愛，這都是修行最難去除的。尤其隨著年齡的增長、個人知識的積累增
加、錢財可能愈存愈多、地位愈來愈高，「自我」也就會愈來愈增大，且自我保護機制也
會愈來愈強、愈來愈堅固，就很難將它消除了！

師公從小給我這麼嚴格的生活教育，嚴苛到完全不講理，好像是非人的訓練一樣。因此，
在我後來成長的過程中，遇到逆境或一些不合理的狀況時，就不會像一般人那樣會有驚天
動地的感覺。我就覺得一切好像很自然，這沒什麼嘛！人家罵我混蛋，好，混蛋就混蛋！
人家罵我什麼，那就什麼吧！

他就是用這種不合理的態度，讓我從小好像就是受盡欺凌、打擊、屈辱等，但久了也就習
以為常，也就不會常常要和別人說理、爭執等，或動不動就自我哀憐、自憐自愛。因此當
我長大後，無論別人如何對待，我都不會太在意，也不會當作一回事，就會安定許多。遇
到災難或病痛時，我也能認知到，人生本來就是苦嘛！病痛來了，那就接受它。換言之，
是比較能以一種坦然的態度接受一切。

否則，如果原本的我執很強，又直接從經教去研習，當這些經教義理進入你的腦海時，往
往就不是幫助你去除自我，反而會增強、增大自己的我慢。很多人都是如此，當他稍微有
點成就或有點知識時，就會開始覺得自己很不錯…。
==============================================================================

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.135.233
推 amigo123:南無阿彌陀佛 感謝分享
推 Anor:阿彌陀佛…我要把最後幾段牢記在心
→ poohkoala:師公的那隻貓咪聽說是隻好命貓~師公自己吃素~但去市場
→ poohkoala:買雞肝給貓吃~因為貓不能吃素~板上有網友說過貓吃素眼睛
→ poohkoala:會變青暝~
※ 編輯: poohkoala       來自: 220.135.135.233      (03/26 18:05)
推 opm:推,慢心越長越大...-.-
→ a3435357:救了貓,害了不知多少雞
→ poohkoala:雞不是為了貓而死~屠宰牠們主要是要販賣給人吃~
→ a3435357:沒有人買,怎麼會有人殺?攤販才不管你買去後是自己吃,還是
→ a3435357:給貓吃,還是根本不吃丟掉,就人買就殺,哪管那麼多
→ a3435357:簡單的供需原則就能理解這一回事
推 trickjack:以樓上這位的邏輯，你活著就需要殺死細菌數億，是嗎？
推 trickjack:貓吃雞肝起碼符合非他殺，也不是為他而殺，我們活著也非
→ trickjack:殺細菌而活，那是生命的法則，只有去除你我煩惱至盡，
→ trickjack:才是佛陀教導我們出離這個世界的動機。
→ trickjack:不然按照你的邏輯，那只有生在這個世界，不就永無解脫
→ trickjack:之日了嗎？是吧？
→ a3435357:只談做得到的事,殺菌這種合情合理必要維持生命的事根本就
→ a3435357:不需要提了,而雞到底是為誰而殺?如果沒有人要買,攤販沒事
→ a3435357:殺雞賣給誰?你,我,老人難道不知道這個道理?
→ a3435357:而為了養一隻寵物殺死更多動物,不知意義何在?人類殺菌吃
→ a3435357:飯是必要的,這類型的養寵物是必要的嗎?
→ a3435357:又問買雞肝養寵物的錢哪來的?
推 trickjack:原來只要牽涉到你生命的都可以合理，別的生物吃肉不合理
→ trickjack:嗎？
→ trickjack:你吃肉維持你生命的錢哪裡來？你吃素殺死的生命的錢從哪
→ trickjack:裡哪？
→ trickjack:為了養你，而殺死更多生命，不知道意義何在？
→ trickjack:如果不能瞭解人生的意義，吃啥人生都是毫無意義。
→ a3435357:存活 是生命最基本的需求與意義所在,如果你認為為了維持
→ a3435357:生命而殺菌是可質疑的,那麼你應該當下不要飲用白開水,但
→ a3435357:養寵物根本就不是必須的,更無論為了養一隻貓殺更多雞這種
→ a3435357:事
推 trickjack:存活只是生命的基本維持，我沒有質疑過，只是你的看法過
→ trickjack:於只偏袒在自我生命的需求。你沒想過，你活著也同樣其他
→ trickjack:生命維持著你的生命，你有想過嗎？
→ a3435357:如果一個人只是全然的自我本位,怎麼會在意有沒有更多貓
→ trickjack:養一隻貓，文中並無殺更多雞之實，但同樣是為了讓貓活著
→ trickjack:請問你可以說貓吃雞肝不對嗎？它同樣為了活著。
→ a3435357:被殺這種事?你誤解我的想法,就是為了減少殺生這件事,才需
→ a3435357:避免為了養一隻寵物而殺更多動物
→ a3435357:貓也好,獅子也好,若是因為肉食性為了存活沒什麼不對
推 trickjack:我來試著闡述你的想法，你是認為要減少殺生的循環嗎？
→ a3435357:難道貓只吃一次肉食(雞肝)就能維持十幾年所需嗎?要嘛是多
→ a3435357:買一些,或者是放棄餵食肉食
推 trickjack:所以你只是不認同養寵物而造成其肉品市場興盛的結果嗎？
→ a3435357:我的想法很簡單,對貓的慈悲是對更多雞的殘忍,反過來說也
→ a3435357:是一樣,養肉食性動物有這個問題在,不需要加入這個循環中
推 trickjack:我想你也只能站在人類的立場，如果換成動物的立場，人吃
→ trickjack:肉或植物也同樣直接或間接造成其死亡。那人還需要存在嗎
→ trickjack:?如果貓要養小貓，直接殺死更多的生物，那貓需要養小貓
→ trickjack:嗎？這跟人養寵物、貓養小貓是一樣立場。
→ trickjack:而我所說這些都無法解決這一個循環的持續。因為那不是
→ trickjack:解決的方法，只能是治標不治本的消極方式。只要還是解決
→ trickjack:只要打錯，是「主要」。主要解決我們對人生有正確的認知
→ trickjack:並且去解決人生的問題，才能終止這個循環的繼續。因為
→ trickjack:那循環的繼續的原因就是煩惱，就是無明的遮蔽。
→ a3435357:"那人還需要存在嗎" 所以兩害相權取其輕,選擇素食.
→ trickjack:所以人各有其種種極端的因緣，但佛法是根本地解決問題，
→ a3435357:循還的原因是無明,你的證據或自信是從何而來?
→ trickjack:而不是選擇另一個無法解決問題的方法。
→ trickjack:我的證據來自我對佛法的認知及體認。XD
→ trickjack:在我們還不能解決問題時，的確取其輕，但也要有正確的認
→ trickjack:知到問題的關鍵處，而努力朝其解決而前進。
→ a3435357:就現實的當下,取其輕這件事可做,你也認同,但你說無明或
→ a3435357:者背後的因果輪迴轉世,就不知你證據或實證有多少
→ a3435357:至少在各宗各教各學門林立下,這是一些教派的說法
推 trickjack:我的證據就不多了，畢竟我還是凡夫（煩夫），但佛教典籍
→ trickjack:所記載的可多了。
→ trickjack:就我淺薄的知識來說，無明在佛教裡頭的確是共同被認為是
→ trickjack:輪迴的根本，這應該絕對沒有錯。
→ trickjack:佛教講的因果輪迴，跟其他宗教講的輪迴是不一樣的，
→ a3435357:我不是在說佛教是怎麼說或某某教是怎麼說,而是實際是怎麼
→ a3435357:一回事,不過這是佛教板,不多說了
→ trickjack:佛教講的輪迴重點不是在輪迴，而是在瞭解輪迴而解脫。
→ trickjack:如果你要知道那是怎麼一回事，可以參考一下佛教典籍，
→ trickjack:但如果要讓你認為那是「事實」的話，我無能為力。XD
→ trickjack:我或別人講那是怎麼回事都不如你親自體會，對吧。
→ a3435357:我沒有什麼體會或實證證據,我也沒把握未來可能會有什麼
→ a3435357:體會或實證,晚安
推 trickjack:所以你一分體會說一分話，我讚美你。晚安。
推 yoyomo:[email protected]
→ poohkoala:樓上A網友~這貓咪不是老和尚的寵物~人家牠是浪貓~
→ poohkoala:老和尚的錢是十方供養~照顧浪貓~可不能用人類的[意識]
→ poohkoala:主觀的幫牠選擇素食~浪貓本人不是想要雞肝~而是[需要]~
→ poohkoala:如果照顧浪貓強迫吃素~搞的貓貓變青暝~這才是人為造作的
→ poohkoala:不圓滿方式~
→ a3435357:替貓著想,拿十方的錢去買雞肝,誰又來替十方信眾與更多的
→ a3435357:雞著想?
→ a3435357:流浪貓自己會東翻翻西翻翻找東西吃,正常也會吃到葷食,真
→ a3435357:需要特別拿十方的錢去買雞肝來餵嗎?
推 trickjack:你呀，你有為雞著想。想必你有解決這些雞的命運。
→ trickjack:這位東初老人跟這隻流浪貓有緣，所以照顧他，以三淨肉
→ trickjack:餵食牠，並非強迫牠吃素，這的確符合佛教的精神。
推 trickjack:只是這位東初老人的教育，非凡夫想法可度測。
→ a3435357:不去托缽而得到的雞肝,而是拿著信眾的錢去買雞肝,哪來的
→ a3435357:的三淨肉
→ a3435357:我沒有那麼大的能力可以解決XX動物的命運,但我選擇不助長
→ a3435357:這些事的發生
→ a3435357:長期拿錢去買肉食給動物吃,跟養寵物有什麼不一樣,更槽的
→ a3435357:是錢還不是自己賺,是信眾捐的
推 trickjack:想必這位a3435357並不懂得什麼是三淨肉。XD
→ trickjack:我想你選擇不助長這些事發生，我很贊同你。但不能解決
→ trickjack:這些事發生。原因就如同之前我所說，無明尚在。
→ a3435357:不疑殺了嗎?你就知道供需原則了,還明知故犯,根本就知道得
→ a3435357:清清楚楚
→ trickjack:好吧，我來簡單解釋一下三淨肉，不見殺、不聽殺、非親手
→ trickjack:殺。這是佛陀當初解決殺生的方法之一，但不是唯一。
→ a3435357:那你打個電話,請屠夫幫你殺兩頭豬,你沒看到也沒聽到殺的
推 trickjack:我想你要冷靜一下，供需原則我明白，那也是我選擇吃素
→ a3435357:過程,那你買下這豬肉算不算三淨肉?
→ trickjack:的原因之一。
→ trickjack:不算，如果你所說是真的，因為是你指使的，與親手殺無異
→ a3435357:那麼你不預購,只是正常購買,增加了殺豬量,你也知道這件事
→ a3435357:但你還是做了,也沒看到聽到殺的過程,那算不算三淨肉?
推 trickjack:按照佛教的不同層次的方法，以最低的標準來衡量，算。
→ a3435357:所以一個出家人拿錢去買肉,自己吃,也是三淨肉?
推 trickjack:如果自己吃，以一個受具足戒的出家眾，基本上就違反自己
→ trickjack:所願意受的戒律，不食眾生肉。那已經不是三淨肉的標準，
→ trickjack:三淨肉的標準是給一般入門的在家居士的方便方法。
→ trickjack:可是有些地方，因為取得食物不易，所以也有食三淨肉的開
→ a3435357:那照你說的出家人標準,買雞肝給貓吃有沒有犯戒?
→ a3435357:或違反了什麼?
→ trickjack:允，以避免在解決煩惱輪迴之前而死掉。這是佛陀有允許的
→ trickjack:的。
→ trickjack:沒有，他為了讓眾生維持生命而給予食物，不違背菩薩戒。
→ trickjack:我想你可以想想，如果你遇到一隻需要食物的動物，他吃肉
→ trickjack:，那你應該怎麼辦呢？
→ a3435357:所以為了讓一隻貓活,殺更多雞對出家人而這是對的,或者說
→ a3435357:沒有違背什麼?
推 trickjack:不好意思，你又重複了，以三淨肉的方便，東初老人無親手
→ trickjack:手殺的事實。
→ trickjack:僅是以三淨肉的方式給予一個眾生的生命的支援。
→ a3435357:我沒重復,因為你拉高了標準,所以我問你如果照比三淨肉更
→ a3435357:高的標準來看,出家人可不可以為了一隻貓,而殺(助長)更多
→ a3435357:雞的死亡?
推 trickjack:你所說的殺跟助長這是兩回事，請定義清楚，不要含糊。
→ trickjack:如果是助長，我想沒有，好比在流水中取一瓢水，你說有助
→ trickjack:長水勢的加快嗎？
→ trickjack:更何況，在佛教有許多的方便，是開許的，尤其飲食部分。
→ trickjack:如果取得一瓢水可以救眾生離苦得樂，我想或許可行。
→ a3435357:所以照你的邏輯,當購買者增多或持續購買雞肉,不會助長殺
→ a3435357:雞,是這樣?
推 trickjack:購買眾生肉，有許多的目的動機，主要是不為殺而殺，次要
→ trickjack:不食眾生肉，末以吃肉僅以維生。
→ a3435357:助長還是不助長,一句話
→ trickjack:按照我的邏輯，我無法猜出東初老人當初到底是何動機。XD
→ trickjack:你看不懂就問呀，不用一句話說死。XD
→ a3435357:不要扯遠談動機,助長還是不助長,一句話
→ trickjack:佛教是談動機，你說呢？XD
→ trickjack:快問呀，你不懂應該這時候問的呀。XD
→ a3435357:你的供需原則去哪了?
→ a3435357:助長還是不助長,一句話,不要不乾脆
→ trickjack:我的供需原則在我心中呀，你要看嗎？XD
→ trickjack:就說佛教是以動機來論，你懂不懂呀？快跳出你的框框。
→ a3435357:沒心要討論就算了,不乾不脆,顧左右而言它,沒意思
→ trickjack:真的呀，真的是動機論。（認真）
→ trickjack:我可以發誓，在佛教以動機會決定你的行為力。
→ a3435357:動機是什麼跟結果殺雞助長不助長,根本是兩回事
→ trickjack:因為佛教的根本就是解決人內心的煩惱啊。
→ trickjack:不不不，助長殺的行為跟動機絕對有關，甚至以動機為要。
→ a3435357:你又顧左右而言它了,佛教談解決煩腦,但我現在是問你購買
→ trickjack:好比在法律裡頭，故意殺人跟誤殺人的刑責差很多。
→ a3435357:雞肉的行為有沒有助長或增加殺雞的結果
→ trickjack:好吧，我用假設性的結果回答你，如果為殺而殺而買雞肉，
→ a3435357:不談殺的行為好了,購買電腦的人增多,會不會助長或增加電
→ a3435357:腦的生產,會還是不會,一句話
→ trickjack:在佛教裡頭，所得到的報應，應該等於犯了殺戒。次之而輕
推 trickjack:嗯，你可以有禮貌點嗎？我又不是你小弟，喜歡命令人嗎？
→ trickjack:我就偏偏愛說也會也不會。XD
→ a3435357:你不願正面回答,那我幫你回答,就是會嘛,就是助長啊
→ a3435357:所以拉回來出家人上,當購買雞肝增多也是助長了殺雞,接著
→ trickjack:我沒有授權你幫我回答，你這樣子等於違反版規喔。
→ a3435357:再套入你所謂高於三淨肉的標準,真的可以為了一隻貓助長更
→ a3435357:多殺雞嗎?
→ a3435357:我的意思是,我幫你解答這個問題,不是我代表你這個人
→ a3435357:我也不理解你為什麼不願回答,前面你明明說理解供需原則
推 trickjack:你很明顯就是不尊重我的言論之權，我有要你「幫」我嗎？
→ trickjack:版規有規定不得扭曲言論，你這樣子也未免霸道。
→ a3435357:我幫你回答是我的言論,我的看法,而你的看法是什麼我不知
→ a3435357:道,你的回答是什麼,我不清楚,何來扭曲?我幫你解答這個問
推 trickjack:第一，我沒向你提出幫的要求，也提出澄清了。
→ a3435357:題不是實際上我幫你,而是說了如果這樣回答,將會面臨到一
→ a3435357:個問題
→ trickjack:第二，於是你硬是說「幫」，這是不扭曲我的言論之權嗎？
→ trickjack:你先說，我有要你幫我回答嗎？
→ a3435357:沒有,實際上我也沒有幫你的意圖,"幫"的意思我在上面說完
推 trickjack:既然沒有而硬說幫，那就是刻意扭曲我的言論。
→ a3435357:你沒要求我幫,不代表我扭區你的想法或代你發言,我已說過
→ a3435357:你的回答是什麼,我並不清楚
推 trickjack:我沒有這樣說，你這樣假設「如果」也等於扭曲我的言論，
→ trickjack:因為我沒有這樣說。
→ trickjack:我的回答就是我的回答，我已經說了，你不懂而已。
→ a3435357:"假設你如果說...,則會面臨..." 並沒有扭曲你的言論
→ a3435357:因為你根本沒回答
→ a3435357:你說了?助長還是不助長,一句話
推 trickjack:我就是沒有這樣說，你要怎麼假設我如果說啥？
→ trickjack:我已經說了，我也沒有必要照著你話走。
→ a3435357:就是不知你說啥,所以才是假設語氣,如果我說"你會回答..."
→ a3435357:這就是扭曲y
→ a3435357:沒心討論,不說就算了...
推 trickjack:「你幫我說」，從來不是假設的問題，更何況我沒有要你幫
→ trickjack:我就在你面前，你是憑什麼幫我假設或是說呀？？
→ a3435357:因為你不說
→ trickjack:我已經說了，只是不按照你話走，算了當然算了。
→ trickjack:我說了呀，你聽不懂呀。
→ a3435357:什麼我的話走....就只是一個供需原則,也不願回答
→ a3435357:我已換成電腦的例子,不然你來回答這個
→ trickjack:我說了呀XD 你倒底有沒有聽我說呀。XD
→ trickjack:不了，等版主裁決出來後，再說。
→ a3435357:我再問一次,你再答一次,如果買電腦的人增多,會不會助長電
→ a3435357:腦的生產?
→ poohkoala:不一定會助長~這跟期貨原理一樣~不是日日累積~而是每天
→ poohkoala:都在變動~
→ a3435357:當我說購買者增加時,生產者只要條件許可,自然會產出更多
→ a3435357:來應付這個訂單
→ poohkoala:請勿任意揣度批判東初老和尚的心態與言行舉止~他老人家
→ poohkoala:的難以理解捉摸言行盡在此系列文章中~分享者果如法師
→ poohkoala:並非要批判醜化扭曲東初老和尚~有幸閱讀的網友們,也請
→ poohkoala:勿曲解~質疑~請慎用推噓文功能分享閱讀心得