赤銅鍱為錫蘭Sim!hala的某一地名, 也就以此泛稱錫蘭全島.
赤銅鍱部, 就是現在流行於錫蘭, 又分流東南亞各國的佛教──南傳佛教.
原文網址: http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/39/yinshun39-05.html
為印順法師所著
部派所誦的『雜阿含』，現存說一切有部的『雜阿含經』，『赤銅鍱部』的『相應部』；
其他部派，偶存一鱗一斑而已。試先作組織的對比觀察：『雜阿含經』全部，上座部各派
，應該都是分為五誦（五篇）的(1)。『雜阿含經』先出長行的「修多羅」，『相應部』
先立「有偈篇」，這是先偈而後長行的。化地部『五分律』說：「此是雜說：為比丘，比
丘尼，優婆塞，優婆夷，天子，天女說，今集為一部，名雜阿含」(2)。法藏部的『四分
律』說：「雜比丘，比丘尼，優婆塞，優婆夷，諸天，雜帝釋，雜魔，雜梵王，集為雜阿
含」(3)。傳為雪山部（律與『四分律』相近）的『毘尼母經』。說：「與比丘相應，與
比丘尼相應，與帝釋相應，與諸天相應，與梵王相應，如是諸經，總為雜阿含」(4)。以
比丘、比丘尼、天、魔等相應（雜）為例，說明『雜阿含經』的內容，與『相應
部』先立「有偈篇」相合。可能是飲光部的『別譯雜阿含經』，也是先有偈頌。所以，或
以為『雜阿含』的原形，應該是偈頌在先的(5)。但『相應部』是赤銅鍱部本，與化地部
、法藏部、飲光部等，同屬於上座分別說系的流派；同屬於一系而經典結構（先有偈頌）
相同，是不能證明為『雜阿含』之原形的。在九分（十二分）教的成立過程中，先有「修
多羅」而後「祇夜」，是佛教界所公認的。原始聖典的集出，應先為精簡的長行，適應通
俗教化的偈頌，成立要遲一些。
「修多羅」長行的次第，『相應部』立「因緣」，「蘊」，「六處」，「大」（即「
道品」）──四篇；『雜阿含經』作「五陰」（蘊），「六入處」，「雜因」，「道品」
──四誦。次第雖不完全一致，而菩提分法都是在末後的，這可說是上座部誦本的原形。
大眾部所傳，是舉長行為例的，如『摩訶僧祇律』說：「文句雜者，集為雜阿含，所謂根
雜，力雜，覺雜，道雜，如是此（等）名為雜」(6)。所舉的例，顯然是菩提分法；以「
道品」（長行）為首，表示佛法的重於實踐。「相應教」的原形，應該是大眾部誦本那樣
的。如『中部』（一０三）『如何經』說：當時共論的阿毘達磨，是如來自證而宣說的：
「四念處，四正勤，……八聖道分」(7)。代表說一切有部的早期論書──『法蘊足論』
（現存本已有過後人的補充），立二一品，也是先舉道品類，末後才說「處」，「蘊」，
「界」，「緣起」的。上座部誦本以「道品」為後，「蘊」，「處」等在前，表
示了重於事理分別的學風，與大眾部分化。至於「蘊」，「處」，「緣起」（界） ──
三誦的次第，由於經中有不同的次第，部派間各取一說，也就不能盡合了。以『雜阿含經
』來說，佛命羅!7畝羅為眾說法，次第為「五受陰」，「六入處」，「尼陀那」（譯為「
因緣」）(8) ，正與『雜阿含經』的誦次相合。
「修多羅」四誦的主體，『雜阿含經』有：「陰」；「入處」；「因緣」，「諦」，
「界」，「受」；「念處」，「正勤」，「如意足」，「根」，「力」，「覺支」，「聖
道分」，「安那般那念」，「學」，「不壞淨」──一六相應。『相應部』與之相當的，
是（一二）「因緣」，（一四）「界」；（二二）「蘊」；（三五）「六處」，（三六）
「受」；（四五）「道」，（四六）「覺支」，（四七）「念處」，（四八）「根」，（
四九）「正勤」，（五０）「力」，（五一）「神足」，（五四）「入出息」，（五五）
「預流」（與「不壞淨」同），（五六）「諦」──一五相應。『相應部』沒有「學相應
」，那是編入『增支部』了。這部分，有可以比較討論的，如「諦」，『雜阿含經』在「
因緣」與「界」之間，屬「雜因誦」，而『相應部』屬於「大篇」（「道品」）。考『雜
阿含經』說：「慧根者，當知是四聖諦」；「若比丘，苦聖諦如實知，苦集聖諦（如實知
），苦滅聖諦（如實知），苦滅道跡聖諦如實知，是名慧根」(9)。『相應部』的「根相
應」，也是這樣說的(10)。諦是聖諦，是聖者如實知的，所以『相應部』屬於「
大篇」。考說一切有部的阿毘達磨，『法蘊足論』與『品類足論』的「千問品」，「聖諦
」都在「念住」與「靜慮」之間(11)。『發智論』立四十（二）章：四諦與四靜慮等，同
為「功德類」而不是「境界類」(12)。聖諦屬於道品類，實為上座部的古義。後人以四諦
為世出世間因果，屬於「雜因誦」，是作為因果事理去理解了！如「受」，說一切有部的
古說，沒有說到「受相應」。但『雜阿含經』與『瑜伽論攝事分』，都在「界」以下說「
受」。『相應部』是屬於「六處篇」的。六受依六觸而起，六觸依於「六處」，「受」是
可以攝屬「六處」的。但「受」依於六觸，而六觸於六內處（根）、六外處（境）、六識
（即十八界）──三和合而有，那末屬於「雜因誦」的「界相應」，也是很合理的。
「祇夜」部分，『雜阿含經』與『相應部』，可說是非常相近的；唯一不同的，是「
比丘相應」。『雜阿含經』，「比丘相應」在「八眾誦」（「祇夜」）初，這與化地部，
法藏部，『毘尼母論』，『別譯雜阿含經』，都是一致的。不知赤銅鍱部，到底依據什麼
理由，將有偈的「比丘相應」，不與有偈的合編一處，而編入「因緣篇」中？這是不適當
的！「記說」部分，似乎差別較多。『相應部』的（二０）「龍相應」，（三０）「金翅
鳥相應」，（三一）「揵闥婆相應」，（三七）「女人相應」，是『雜阿含經』所沒有的
，不過這可能在佚失的卷二二中。『雜阿含經』的「馬相應」，「摩訶男相應」，「業報
相應」，『相應部』沒有，那主要是編入『增支部』去了。「病相應」，主要為
分散在『相應部』的各相應中，而『雜阿含經』卻集為一聚。『雜阿含經』卷二三（舊誤
編為卷三一），包含了『相應部』的（三二）「雲相應」，（三四）「禪定相應」，（四
三）「無為相應」，（一三）「現觀相應」，（二五）「入相應」，（二六）「生相應」
，（二七）「煩惱相應」──七種相應。所以，『相應部』立五六相應，『雜阿含經』今
判為五一相應，「修多羅」（主體）與「祇夜」部分，可說是大同小異的。「記說」部分
的差別大些，主要也還是組集分類的不同。其中也有非常不同的，那是上座部再分化，各
部自為結集補充的，到論究經數多少時，再為說明。從組織來說，『雜阿含經』與『相應
部』，僅有先長行或先偈頌的重要差別。然依說一切有系的古老傳承，知道全部為「修多
羅」，「祇夜」，「記說」──三部分的綜合，似乎『雜阿含經』要接近古上座部些。
說到義理方面，雖是原始佛教的聖典，而到底已是部派的誦本；『雜阿含經』與『相
應部』，都已集入自部特有的見解。如說一切有部主三世實有，所以『雜阿含經』有「云
何一切有」經 (13)。肯定說：「以有過去色故」，「以有未來色故」(14)，並到處說：
「如當說，如是（實）有及當知，亦如是說」。這是三世有說，是『相應部』所沒有的。
同樣的，赤銅鍱部主現在實有，所以『相應部』說「四十四智」時，說法智與類智，類智
是知過去未來的(15)；『雜阿含經』沒有說到法智與類智。依三世而有言說，『相應部』
有「言路」經，廣說現在現有，過去曾有，未來當有(16)，『雜阿含經』缺。說
一切有部明依三世而有言說，見於『中阿含』的『說處經』，說三世有而不加簡別(17)。
此經，赤銅鍱部編入『增支部』，也分別說過去曾有與未來當有(18)：這是現在有說。部
派的根本異義，都已載入自部聖典，當然不是原始佛教所固有的。又如「名色」的「名」
，『相應部』解說為：受、想、思、觸、作意(19)，是論（類集成的）義，『雜阿含經』
解說為：「四無色陰：受陰，想陰，行陰，識陰」(20)。反之，『相應部』解說「無明」
為：於苦，集，滅，道的無知(21)，極為簡要！而『雜阿含經』廣列：「不知前際……染
污清淨，分別緣起，皆悉不知」(22)，十足是論師的分別廣說。又如『相應部』處處說無
常、苦、無我；『雜阿含經』處處說無常、苦、空、無我，或以為「空」是說一切有部所
增的。然『雜阿含經』說：「此五受陰勤方便觀：如病、如癰、如刺、如殺，無常、苦、
空、非我」(23)。與此相當的『相應部』經，這樣說：「如理思惟；五取蘊無常、苦、病
、癰、刺、痛、病、他、壞、空、無我」(24)。病……壞，都是說明苦的；可見無常、苦
、空、非我，顯然也是『相應部』所曾說的。結集的經說，「有聞必錄」，不是千篇一律
的。到了部派分化，偏重某一說，於是不免與別部差異了。原始聖典的文句，經部派分化
而長期流傳，多少會有些增減的。『瑜伽論攝事分』所依經本，與宋譯『雜阿含經』，也
有多少出入呢！
宋譯『雜阿含經』，譯出的時代遲了些，而譯者求那跋陀羅，是一位唯心大乘師，所
以譯文中偶有大乘的名義。如一、佛為阿難說「正法律乘」，說到了「大乘」（
『瑜伽論』無論義）；與此相當的『相應部』，是沒有「大乘」字樣的(25)。二、『雜阿
含經』說：「於如來所起淨信心，根本堅固，……世間無能沮壞其心者，是名信根」(26)
，這是『阿含經』本義。又說：「若聖弟子，於如來（初）發菩提心，所得淨信心，是名
信根」，「菩提心」是大乘所說。『相應部』只說：「於如來之菩提起信」(27)，菩提是
如來證得的菩提。『瑜伽論攝事分』解說為：「由思擇力如理作意，思惟諸法，乃於涅槃
得正信解」；「若依諸佛無上菩提所得正信」(28)。信根是信佛的菩提、涅槃，與『相應
部』的意義相通，可見「菩提心」是後代所增附的。三、『雜阿含經』論到盡法、滅法、
變易法時，說到「無常者，是有為行，從緣起」；『攝事分』解說為：無常、有為、思所
造、緣生(29)。『雜阿含經』說到：「本行所作，本所思願，是無常滅法」；『攝事分』
解說為：「諸業煩惱之所造作（這是有為的原始意義），及由先願之所思求」。與之相當
的『相應部』說：「無常、有為、緣起所生」(30)。思願緣生的意義，『雜阿含經』多處
譯為：「無常、有為、心緣生法」，「無常、有為、心緣生」；「無常、有為、心緣起法
」(31)。「心緣生」，「心緣起」，與大乘的唯心緣起，不是容易混淆嗎？『瑜伽』的『
攝事分』，也沒有說「心緣起」，「心緣生」的。『雜阿含經』說灰河喻，「菩薩摩訶薩
」發心、修行、成佛，化度眾生；『瑜伽論』說是「後有菩薩」(32)。『相應部』沒有此
經。「菩薩摩訶薩」的稱呼，受到了大乘的影響。不過，每成立一部派，就有部
派所審定集成的經典，在傳承的同一宗派中，是不可能大事更張的。『雜阿含經』的「修
多羅」部分，與『攝事分』所依經本一致，即可以證明。當然，經典在長期流傳中，會因
時因地而有多少差別的。求那跋陀羅為唯心大乘師，所譯『雜阿含經』，就偶有一二大乘
名義，然如依此而說宋譯『雜阿含經』，是大乘佛教時代所完成的，那就誤謬不經了！經
典在誦習流傳中，不免有些出入的。如說一切有部所誦『雜阿含經』與『中阿含經』，在
說到未成佛以前，總是說：「我憶宿命，未成正覺時」，「我本未覺無上正盡覺時」(33)
；而赤銅鍱部所誦的『相應部』與『中部』，卻說：「我正覺以前，未成正覺菩薩時」
(34)，插入了「菩薩」一詞(35)。現存的『雜阿含經』與『相應部』，都屬於部派的誦本
，從此以探求原始佛法，而不是說：經典的組織與意義，這一切都是原始佛法。
註【9-001】律的原始結集，也是分為五篇的（拙作『原始佛教聖典之集成』一三二──
一三八）。
註【9-002】『彌沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二‧一九一上）。
註【9-003】『四分律』卷五四（大正二二‧九六八中）。
註【9-004】『毘尼母經』卷三（大正二四‧八一八上）。
註【9-005】前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』（六五九──六六０）。
註【9-006】『摩訶僧祇律』卷三二（大正二二‧四九一下）。 [P61]
註【9-007】『中部』（一０三）『如何經』（南傳一一上‧三一一──三一六）。
註【9-008】『雜阿含經』卷八（大正二‧五一上──中）。
註【9-009】『雜阿含經』卷二六（大正二‧一八二中、下）。
註【9-010】『相應部』 （四八）「根相應」（南傳一六下‧六、一０──一一）。
註【9-011】『阿毘達磨法蘊足論』總頌（大正二六‧四五三下）『阿毘達磨品類足論』
卷一０（大正二六‧七三三上）。
註【9-012】『阿毘達磨發智論』卷五（大正二六‧九四三中）。『阿毘達磨大毘婆沙論
』卷九０（大正二七‧四六六中）。
註【9-013】『雜阿含經』卷一三（大正二‧九一中）。
註【9-014】『雜阿含經』卷三（大正二‧二０上）。
註【9-015】『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三‧八三──八六）。
註【9-016】『相應部』（二二）「蘊相應」（南傳一四‧一一一──一一五）。
註【9-017】『中阿含經』卷二九（大正一‧六０九上）。
註【9-018】『增支部』「三集」（南傳一七‧三二０）。
註【9-019】『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三‧五）。
註【9-020】『雜阿含經』卷一二（大正二‧八五上）。 [P62]
註【9-021】『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三‧五）。
註【9-022】『雜阿含經』卷一二（大正二‧八五上）。
註【9-023】『雜阿含經』卷五（大正二‧三五中）。
註【9-024】『相應部』（二二）「蘊相應」（南傳一四‧二六二──二六四）。
註【9-025】『雜阿含經』卷二八（大正二‧二００下）。『相應部』（四五）「道相應
」（南傳一六上‧一四五）。
註【9-026】『雜阿含經』卷二六（大正二‧一八二中）。
註【9-027】『雜阿含經』卷二六（大正二‧一八四上）。『相應部』（四八）「根相應
」（南傳一六下‧七）。
註【9-028】『瑜伽師地論』卷九八（大正三０‧八六三中──下）。
註【9-029】『雜阿含經』卷三（大正二‧二０中）。『瑜伽師地論』卷八七（大正三０
‧七九二上）。
註【9-030】『雜阿含經』卷一０（大正二‧六五下）。『瑜伽師地論』卷八六（大正三
０‧七八０上）。『相應部』（二二）「蘊相應」（南傳一四‧三八──三九）。
註【9-031】『雜阿含經』卷九（大正二‧五八中）。又卷八（大正二‧五四上）。又卷
二（大正二‧一四上）。
註【9-032】『雜阿含經』卷四三（大正二‧三一七上）。『瑜伽師地論』卷九一（大正
三０‧八一九下）。
註【9-033】『雜阿含經』卷一二（大正二‧七九下）。 『中阿含經』卷五六（大正一‧
七七六上）。
註【9-034】『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三‧一三）。『中部』（二六）
『聖求經』（南傳九‧二九四）。
註【9-035】平川彰『初期大乘佛教之研究』（一四０──一四五）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.188.110