[讀經] 雜阿含296經 緣起的內容‧法住法空

[Samus (阿建)]

原址http://agama.buddhason.org/SA/SA0296.htm

北傳:雜阿含296經 南傳:相應部12相應20經 關涉主題：教理/緣起的內容‧其它
/法住法空法如法爾、真實無誤無例外 (10/15/2011 12:04:28 更新)

雜阿含296經[正聞本477經/佛光本334經](因緣相應/雜因誦/修多羅)(莊春江標
點)
　　如是我聞：
　　一時，佛住王舍城迦蘭陀竹園。

　　爾時，世尊告諸比丘：
　　「我今當說因緣法及緣生法。
　　云何為因緣法？謂：此有故，彼有；謂：緣無明，行；緣行，識；……乃至如是，
如是，純大苦聚集。

　　云何緣生法？謂：無明、行……。

　　若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如來自所覺知，成等正覺
，為人演說、開示、顯發，謂：緣無明，有行；……乃至緣生，有老死。

　　若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如來自覺知，成等正覺，
為人演說、開示、顯發，謂：緣生故，有老病死、憂悲惱苦。

　　此等諸法，法住，法空，法如，法爾，法不離如，法不異如，審諦、真、實
、不顛倒。

　　如是，隨順緣起是名緣生法，謂：無明、行、識、名色、六入處、觸、受、
愛、取、有、生、老病死憂悲惱苦，是名緣生法。

　　多聞聖弟子於此因緣法、緣生法，正{知}[智]善見，不求前際，言：
『我過去世若有？若無？我過去世何等類？我過去世何如？』不求後際：『我於當來世
為有？為無？云何類？何如？』內不猶豫：『此是何等？云何有？此為前誰？
終當云何之？此眾生從何來？於此沒當何之？』

　　若沙門、婆羅門起凡俗見所繫，謂：說我見所繫、說眾生見所繫、說壽命見所繫、
忌諱吉慶見所繫，爾時，悉斷、悉知，斷其根本，如截多羅樹頭，於未來世成不生法，
是名多聞聖弟子於因緣法、緣生法，如實正知，善見，善覺，善修，善入。」

　　佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

相應部12相應20經/緣經(因緣相應/因緣篇/修多羅)(莊春江譯)
　　住在舍衛城……（中略）。
　　「比丘們！我將教導你們緣起與緣所生法，你們要聽！你們要好好作意！我
要說了。」

　　「是的，大德！」那些比丘回答世尊。

　　世尊這麼說：
　　「比丘們！什麼是緣起？
　　『比丘們！以生為緣而有老死』：不論諸如來出現，或諸如來不出現，法界住立、
法安住性、法決定性、特定的緣性。如來現正覺此，現觀此；現正覺、現觀後，
告知、教導、安立、建立、開顯、解析、闡明，而說：『比丘們！你們看
！以生為緣而有老死。』

　　『比丘們！以有為緣而有生』……（中略）『比丘們！以取為緣而有有』…
…『比丘們！以渴愛為緣而有取』……『比丘們！以受為緣而有渴愛』……
『比丘們！以觸為緣而有受』……『比丘們！以六處為緣而有觸』……『比丘們！以
名色為緣而有六處』……『比丘們！以識為緣而有名色』……『比丘們！以行為
緣而有識』……『比丘們！以無明為緣而有行』：不論諸如來出現，或諸如來不出現，
法界住立、法安住性、法決定性、特定的緣性。如來現正覺此，現觀此；
現正覺、現觀後，告知、教導、安立、建立、開顯、解析、闡明，而說：『你們看！
比丘們！以無明為緣而有行。』

　　比丘們！這樣，在那裡，凡真實性、無誤性、無例外性、特定的緣性者，比丘們！
這被稱為緣起。

　　又，比丘們！什麼是緣所生法？

　　比丘們！老死是無常的、有為的、緣所生的，是滅盡法、消散法、褪去法、滅法。

　　比丘們！生是無常的、有為的、緣所生的，是滅盡法、消散法、褪去法、滅法。

　　比丘們！有是無常的、有為的、緣所生的，是滅盡法、消散法、褪去法、滅法。

　　比丘們！取……（中略）比丘們！渴愛……比丘們！受……比丘們！觸……
比丘們！六處……比丘們！名色……比丘們！識……比丘們！行……比丘們！無明
是無常的、有為的、緣所生的，是滅盡法、消散法、褪去法、滅法。比丘們！
這些被稱為緣所生法。

　　比丘們！當聖弟子已以正確之慧如實善見這緣起與這些緣所生法，他將跑回過去：
『我過去世存在嗎？我過去世不存在嗎？我過去世是什麼呢？我過去世的情形如何呢？
我過去世曾經是什麼，[後來]又變成什麼？』或者，他將跑到未來：
『我未來世存在嗎？我未來世不存在嗎？我未來世會是什麼呢？我未來世的情形如何呢？
我未來世會是什麼，[以後]又變成什麼？』或者，他現在內心對現在世將有疑惑：
『我存在嗎？我不存在嗎？我是什麼？我的情形如何？這眾生從何而來，
將往何去？』這是不可能的，那是什麼原因呢？因為，比丘們！聖弟子已以
正確之慧如實善見這緣起與這些緣所生法。」

　　食品第二，其攝頌：
　　「食、破群那，沙門、婆羅門兩則，
　　　迦旃延，說法者，阿支羅，與玷牟留，
　　　賢智者與愚癡者，以及以緣為第十。」


註解：

1.「法住」，南傳作「法安住性」，直譯為「法的住立性」)，
菩提比丘長老英譯為「法的安定」(the stableness of the Dhamma)，
並在《相應部12相應34經》的註解中說，他將「dhammat.hitati」
譯為「法的安住性」(stability of the Dhamma)，這是指
「條件性的法則；制約性的法則」(the principle of conditionality)

2.「法界」，南傳作「法界住立」菩提比丘長老英譯為「那元素仍然持續」
(that element still persists)。

3.「法空」，南傳作「法決定性」(dhammaniyāmatā)，菩提比丘長老英譯
為「法的固定進路」(the fixed course of the Dhamma)。

4.「法如」，南傳作「真實性」(tathatā)，菩提比丘長老英譯為「此中的現實性」
(the actuality in this)。

5.「法爾」，南傳作「特定的緣性」(idappaccayatā，直譯為「此緣性」，另譯為
「特定的條件性」)，菩提比丘長老英譯為「特定條件性」(specific
conditionality)。

6.「法不離如」，南傳作「無誤性」(avitathatā)，菩提比丘長老英譯為「無誤性」
(the inerrancy)。

7.「法不異如」，南傳作「無例外性」(anaññathatā)，菩提比丘長老英譯
為「無例外性」(the not-otherwiseness)。

8.「緣起法」、「因緣法」，南傳作「緣起」(paatā)，菩提比丘長老英譯為
「依之而開始」(dependent origination)。


9.「安立」(paññāpeti, paññatti, paññāpanāya，另譯為「施設；
制定」、「宣說」)，菩提比丘長老英譯為「描述；使之知道」(describe, make
known)。漢譯大乘經論也有依梵語音譯為「波羅聶提」者。

10.「緣生法」，南傳作「緣所生法」菩提比丘長老英譯為「依之而發生的事象」
(dependently arisen phenomena)。


感想：

緣起法 即是  依賴性的 起源

老死 是苦 沒錯，但  老死也是無常的，藉由了知這樣的事實

修證而不再引起 心 的 新的老死

我們能得到解脫，有無明是緣起  達到無明盡 亦是藉由緣起


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.116.1.225
推 cool810:推
推 Crazyfire:http://www.arahant-usa.org/Chinese/index.html
→ Crazyfire:幫補充一個連結 這篇很適合跟連結中的文章對讀
→ Crazyfire:尤其是 四、闡述因緣性的現起 這個部分
→ Crazyfire:雖然都是基於原始聖典來對緣起法探討   但一篇是得出了
→ Crazyfire:"法住法空法如法爾、真實無誤無例外"的觀點；而連結中卻
→ Crazyfire:卻強調對緣起法的認識論是否定了現前為"真實存在"的見解
推 Crazyfire:雖然都採用了原始聖典 但對於"緣起法"這種核心教義的理
→ Crazyfire:解 其實都還是會有所歧義；所以瞭解為何對"緣起法"會有
→ Crazyfire:這樣不同的理解 是怎樣去提出這樣的不同見解 不武斷地判
→ Crazyfire:斷誰是誰非 這種"追根究柢"的探討精神和實踐 或許反而是
→ Crazyfire:理解"緣起法"的實踐方法之一
推 cool810:連結是首頁XD 該正確文章是 http://www.arahant-usa.org/
→ cool810:Chinese/DharmaSeed/Samsara_Chinese.pdf
→ Crazyfire:XDD 謝謝啦 再幫縮http://tinyurl.com/3c45h32
→ cool810:在下看來前一篇所提是緣起性之"法住法空法如法爾"、緣起之
→ Crazyfire:我自己貼的連結 還真給我來個:否定了現前為"真實存在"的
→ Crazyfire:見解XDDDD
→ cool810:真實無欺的真理，而連結文章是從緣起性中觀察出事理的如所
→ cool810:性，其否定現前的真實存在應該是說否定實有，如同性空唯名
→ cool810:說；#1A8FBAjb 這篇探討到最後可以發現關係條件的互相影響
→ cool810:下無絕對客觀真實的自方存在。
→ cool810:因此這種條件互相觀涉或說生、住、滅剎那剎那變異的發生，
→ cool810:就是常說的性空緣起的無自性，這就是緣起性的真實；所以前
→ cool810:後兩篇應該不矛盾。
推 cool810:另外法各有其位，從法爾如是的角度這是法性真實，例如善業
→ cool810:得樂果、惡業得苦果，能成立因果是因果的緣起，而另一種觀
→ cool810:待緣起的關係也是建立在因果的緣起；所以..是可以融通的。
推 Crazyfire:「法住」菩提比丘定義為「法的安定性」；「法界」被定義
→ Crazyfire:為「那元素仍然持續」；「法空」為「法的決定性進路」
→ Crazyfire:「法如」為「此中的現實性」；「法爾」為「特定的緣性」
→ Crazyfire:(條件性)。 其實這篇文章的釋義還是依據於南傳部派的見
→ Crazyfire:解，但實際上 南傳佛教有承襲部派的特質 是把一些概念
→ Crazyfire:給"實體化"之後 才再對所謂的"緣起法"來去再做定義
→ Crazyfire:基本上 隨佛比丘是根本上和部派佛教對於"緣起說"的界定
→ Crazyfire:走相反的途徑；所以其對於緣起法的觀點實際上和南傳部
推 cool810:一切有部也是類似做法吧，從歷史淵源角度看，剛提到所謂的
→ cool810:性空緣名說的詮釋也是由從部派原本就有的學理而開展出來。
→ Crazyfire:派是大異其趣的
→ Crazyfire:我也不以為隨佛比丘對於緣起法的解釋能夠比南傳部派能夠
推 cool810:沒有接觸過隨佛比丘的思想，那麼看起來如果是有相反的途徑
→ Crazyfire:在概念上更融貫 但是其對於緣起說是很避免把"概念真實化
→ Crazyfire:"的一條解釋嘗釋 這是我要稍為指出來的地方
→ cool810:，那麼所謂北傳大乘空宗是給予部派的破斥深化，某種程度也
→ cool810:是相反的途徑，是否隨佛比丘有北傳的背景？
→ Crazyfire:沒錯 他過去就是深研過中觀宗的XDD 雖然已經企圖在概念
→ Crazyfire:上拋下中觀宗觀點 但其實有些論點的方法論是無法完全就
→ Crazyfire:抹滅掉的
→ Crazyfire:其實越深入某些思想 發覺有些論點間的矛盾是難以調和的
推 cool810:XDD 才想說文章中有看到中觀的影子，原來是遺跡XD
→ Crazyfire:那些矛盾只能面對它 去了解發生的架構或背後條件
推 Crazyfire:其實某種程度上來說 隨佛比丘可算是印順導師某些佛學觀
→ Crazyfire:點 發揮到極致的一個分支 雖然在宗派上已經"南轅北轍"了
→ Crazyfire:但是是把印順導師在身分上難以跨出去的思想 給進一步再
→ Crazyfire:發揮下去的體現
推 cool810:去認識差異性的觀待是種學習，佛法應該很鼓勵這種能帶來正
→ cool810:向開放的學習態度，這何嘗不是更深入認識緣起法的途徑
推 Crazyfire:推cool大 所以這是我要補充那個隨佛比丘的連結的初衷
→ Samus:大推兩位C大的推文  講到我內心 那我提出一個疑問
→ Samus:兩位是否承認  緣起的找不到實體 "＝" 龍樹的八不
→ Samus:如果承認  那就是承認  大乘空宗 比 部派 小乘 確實更接近佛
→ Samus:如果不承認  就會把 苦 實體化  苦滅  實體化
→ Samus:而比較接近  南傳思想 緣起而有苦 而不是 緣起性空 苦亦如幻
→ Samus:我覺得  這裡是  大乘佛教的一個關鍵點
推 Bonaqua:插花一下，從第一義諦而言，有無不二。而當人們談論有或無
→ Bonaqua:基本上已經落入世俗諦上面去了。
→ Bonaqua:找不到並非什麼都沒有，這也是八不的用意所在，遮常斷二見
→ Bonaqua:大小乘都是佛法，應該沒有誰比較接近，只是依根性不同而設
推 Crazyfire:用對《中論》的無生四句的看法做對比 就會比較清楚了
→ Crazyfire:《中論》原句是「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，
→ Crazyfire:是故知無生」。
→ Crazyfire:但如果從部派佛教或隨佛法師觀點來看 至少是肯定前三句
→ Crazyfire:只是「是故知無生」，這方面非大乘空宗宗見者無法接受，
→ Crazyfire:而是會把「是故知無生」改為「是故知"緣"生」
→ Crazyfire:以上是大乘空宗和南傳上座部的分野 至於南傳上座部宗見
→ Crazyfire:和隨佛比丘的兩者觀點上的分野 則是對「是故知"緣"生」
→ Crazyfire:的「緣生」 要如何去理解、如何去定位 就又有一些進路上
→ Crazyfire:的不同了 這是之前我的推文所要稍微指出之處
推 Crazyfire:其實我原意只是要提 即使都是基於原始聖典 對於緣起法的
→ Crazyfire:認識和理解上仍是有歧義的 歧義的背後所形成"因緣條件"
→ Crazyfire:能夠去理出來 不嘗是對於理解"緣起法"的一種實踐過程
→ Crazyfire:至於部派佛教和大乘空宗之間的分歧 則只是原PO有提到
→ Crazyfire:則就另外補充說明一下 不是持大乘空宗宗見者 是怎樣來看
→ Crazyfire:兩者間的根本分歧
推 cool810:依大乘空宗的見解，緣生即無生，法法緣起，緣起自性空，無
→ cool810:自性故無生；這是從法法緣生的有為，說到法法寂滅的無為。
→ cool810:進一步分析觀察，「緣起」是因果必然的理則：「此有故彼有
→ cool810:，此無故彼無」，此緣起法之理則性是「若佛出世，若未出世
→ cool810:，此法常住，法住、法界」；而「緣生」是觀察此因果事理中
→ cool810:的具體事象，即現實所知的一切，此現實所知的一切法離不開
→ cool810:五蘊，身心五蘊依於十二緣起支流轉，故佛法的關懷主題是就
→ cool810:有情生命之流轉而開展立說。
→ cool810:由緣起而緣生，依流轉說即惑業感苦之十二緣起支緣生事相，
→ cool810:此雜染流轉依於緣起法則之緣生現象，是相續而無常、無我的
→ Samus:被Cf大看穿了 我的確是持龍樹觀點 但...的確這是我想問的
→ cool810:；由因果事理觀察緣起法則的依特性，推求苦之根源，即依緣
→ Samus:我無意比較 但這裡的抉擇與否 的確是會 影響學人的宗派
→ cool810:起之還滅顯示涅槃，「此無故彼無」，十二緣起支清淨之還滅
→ cool810:「純大苦聚滅」。
→ cool810:依緣起而現起的緣生事相，同時又顯示依於緣起之寂滅涅槃，
→ cool810:緣生之事相當體即空，故常說以「緣起性空」綜貫顯示一切佛
→ cool810:法；大乘從諸法之畢竟空直顯涅槃的法義，諸法之法性即無生
→ Samus:修正問題 我想問 Cf大 您認同哪種觀點呢?
→ cool810:，直顯湛然常寂之涅槃無為；有為事相之生滅，即見不生不滅
→ cool810:之無為。倉央嘉措（達賴喇嘛前世）詩作曾說：「緣生即滅，
→ cool810:緣生已空。」
→ cool810:另外若以菩提心來作為大小乘的分野，大乘行者確實需要深刻
→ cool810:體會、深觀諸法的寂滅性，才能在廣行利他中出淤泥而不染。
推 cool810:另S法友提到小乘"是否會將苦 實體化 苦滅 實體化"，應該是
→ cool810:不會；如果從所緣角度的不同，例如一般說小乘較觀照自我的
→ cool810:解脫，以此觀點能體會出較觀照自身五蘊身心依於十二緣起支
→ cool810:的緣生事相，而大乘行者所緣是一切眾生，其所緣是從自身轉
→ cool810:推到一切眾生，例如《入菩薩行論》中提到以眾生為所緣觀修
→ cool810:四念處，個人以為這是較直觀四念處中「諸法無我」深刻的發
→ cool810:輝，看似從諸法的空寂性入手，但這也是從觀察緣生事相的因
→ cool810:果熟稔而來的，同樣是依於觀察自身身心五蘊的流轉來開展，
→ cool810:故宗喀巴大師在「三主要道」中說到了菩提心需具備出離心的
→ cool810:內涵，出離心是菩提心的前行。
→ cool810:錯字更正：發揮，四念處中「觀法無我」（另，"觀法無我"中
→ cool810:大乘宗義說到不同層次的內涵，例如人法二無我，煩惱障、所
→ cool810:知障等，有不同層次的安立。）
推 Crazyfire:To S大 這樣說好了 借用印順導師在"性空學探源"一書，在
→ cool810:（還有一處打錯了，「緣起即滅，緣生已空。」）
→ Crazyfire:第一章第二節 所提出的「依有明空」的方法論概念 我目前
→ Crazyfire:所認同或實踐的 是依部派佛教的"有" 大概就如你所提到的
→ Crazyfire:"緣起而有苦"這個途徑去探詢 至於我未來能否明了空義
→ Crazyfire:這我就不知道了  所以說 我可能只會是個"半桶水"XDD
→ Crazyfire:只有到「依有」的層次  但可能仍然不能到達「明空」的
→ Crazyfire:境界了
推 cool810:XD 我上面也口水噴完了，理可能會說一些，實際還差很遠。
→ cool810:另外阿毗達摩論說對於"緣起"、"緣生"的界說，有說前者從因
→ cool810:觀待，後者從果觀待（好像是大毗婆娑論）；而Cf大上面提到
→ cool810:《中論》觀因緣品"破四門生"的四句偈，同一品最後一偈頌有
→ cool810:說到：「果不從緣生，不從非緣生，以果無有故，緣非緣亦無
→ cool810:。」不妨參看看。
推 Crazyfire:若果從緣生 是緣無自性 從無自性生 何得從緣生(前一句)
→ Crazyfire:結論是:怎麼可說有真實的果法，是「從緣生」呢？
→ Crazyfire:但其實龍樹的觀點會打我現在所宗依的宗見的臉啊XDD
→ Crazyfire:因為我所宗依的部派佛教精神 是圍繞在「是故知"緣"生」
→ Crazyfire:這個基礎上
→ Crazyfire:所以說 中觀空宗和南傳部派佛教間 其實真的有難以調和的
→ Crazyfire:歧義 只能去理解其差異 至於宗派的抉擇 很簡單 就是屬於
→ Crazyfire:個人意志的選擇了XD
→ cool810:XD 互相參考看看 @@
推 cool810:ps.此篇雜阿含說因緣法(緣起法)與緣生法(依緣起法則現起的
→ cool810:無明、行、識、名色....），隨順緣起之緣生法，細究其體性
→ cool810:和相狀的內涵是一致的。
→ cool810:由無明之我執顛倒見產生業與煩惱推動十二緣起支的雜染流轉
→ cool810:，經文「謂：說我見所繫、說眾生見所繫....爾時，悉斷、悉
→ cool810:知，斷其根本，如截多羅樹頭」。
→ Samus:我了解了  頂禮cool大與Cf大兩位善知識 因為我讀到這裡
→ Samus:深感 這裡是 修學的一個分水嶺 沒有好壞 只看個人意志
→ Samus:所以才想知道兩位善知識的抉擇 感恩兩位大善知識的告知
→ Samus:感謝cool大的指正我對於小乘觀點的謬誤
→ Samus:我對於 南傳傳承 也感到很尊重跟法喜 佛使尊者 與 阿姜查
→ Samus:也是我所敬重與感恩的精神導師
→ Samus:我想  教義的分歧 或許是適應眾生而有  藏傳 南傳 漢傳
→ Samus:各有其度化的眾生 感恩 佛 法 僧
→ Samus:附註：細讀了cool大所附的連結 感覺我自己宗派的選擇
→ Samus:跟我大學時讀的近代物理有關啊XDDD 簡單來講 觀察者的存在
→ Samus:就代表 不可能有客觀"性"的存在
→ Samus:而南傳 唯識宗的修行法  感覺是在"有"的基礎下修行
→ Samus:我也覺得 這樣是可行的 個人感嘆 我很在意的地方 或許就是
→ Samus:我對於大乘佛教的一些"人"與"經文"的現象 感到有疑慮 才想深
→ Samus:究 南傳 北傳的不同 可能大乘包容廣  甚深義 反而會出現類似
→ Samus:近代物理中 有些好像算得很深 實際上在算什麼 實驗者也不知
→ Samus:因此  我對於"大乘"的所見所聞 才會有所疑慮
→ Samus:可能"理"沒有問題 是用的"人"誤解錯用了
推 cool810:佛法的修行一定是從有為的事相中照見寂滅的無為，不可能一
→ cool810:開始就落空，那可能是虛無斷見喔。有因有緣世間集、有因有
→ cool810:緣世間滅，從緣起流轉中深切的體驗無常、無我，了知世間的
→ cool810:真實相而放下錯誤的顛倒執著、息滅貪染，涅槃是煩惱的止息
→ cool810:中觀也說：「不依世俗諦，不得第一義」，說空是為了破除煩
→ cool810:惱執著、為滅諸戲論，「大聖說空法，為破一切見」，例如龍
→ cool810:樹的中論從各方面破除眾生的自性實有執，然而「若復見有空
→ cool810:，諸佛所不化」；當然空義的開展有許多層次，細微的甚深義
→ cool810:不是我們現階段心行粗重的凡夫所能明達，例如十地菩薩中第
→ cool810:七遠行地能在念念間出入滅盡定，就算我們能理上了知、實際
→ cool810:上功夫呢？故修行要有次第，《楞嚴》說理可頓悟、事需漸修
→ cool810:這是個長遠的目標漫長的過程，對境的時候當作調整磨練修心
→ cool810:的機會，這也是自我的期許，希望自己能在因緣相互的扶持中
→ cool810:漸次的增上。
推 Crazyfire:看到S大提到物理背景 讓我想到佛版以前還有另一個C大XD
→ Crazyfire:他的ID是Cid 不過這個ID現在沒再用了 人在德國攻讀物理
→ Crazyfire:博士 雖然現在已經沒在版上發文 但是過去曾擔任版主 也
→ Crazyfire:有許多優質好文保留著 可以按a 輸入他的ID 就可以搜尋到
推 cool810:如果對龍樹的學說有興趣，有轉貼一篇介紹，參考看看XD
→ cool810:雖然只是綱要式的介紹，但已經有提示方向了；至於內涵我自
→ Crazyfire:Cid大的文章 我覺得他是"C字輩"XD 值得一提的善知識
→ cool810:己了解的很皮毛粗淺，理路的建立並不是那麼容易，除了要有
→ cool810:善知識帶領，自己也要有長期聞思串習的毅力，才能略見眉目
推 cool810:沒有注意到Cf大也在推文，也推一下Cid大
→ Samus:感謝兩位大德 也感謝cool大的提醒 不依世俗諦 不得第一義
→ Samus:我一直有落空的毛病 唉唉