[讀經] 雜阿含297經 不是你的、命即是身嗎

[Samus (阿建)]

原址http://agama.buddhason.org/SA/SA0297.htm

北傳:雜阿含297經 南傳:相應部12相應35經 關涉主題：觀念/不是你的、命即是身嗎
 (12/03/2011 16:11:37 更新)

雜阿含297經[正聞本478經/佛光本335經](因緣相應/雜因誦/修多羅)(莊春江標點)

　　如是我聞：
　　一時，佛住拘留搜調牛聚落。

　　爾時，世尊告諸比丘：
　　「我當為汝等說法，初、中、後善，善義、善味，純一清淨，梵行清白，所謂
大空法經，諦聽！善思！當為汝說。

　　云何為大空法經？所謂：此有故，彼有；此起故，彼起；謂：緣無明，行；緣行，
識；……乃至純大苦聚集。

　　緣生老死者，若有問言：『彼誰老死？老死屬誰？』
　　彼則答言：『我即老死，今老死屬我，老死是我所。』

　　言：『命即是身。』或言：『命異身異。』此則一義，而說有種種。
　　若見言：『命即是身。』彼梵行者所無有。
　　若復見言：『命異身異。』梵行者所無有。

　　於此二邊心所不隨，正向中道、賢聖出世、如實、不顛倒、正見，謂：緣生老死。
如是，生、有、取、愛、受、觸、六入處、名色、識、行。緣無明故，有行。

　　若復問言：『誰是行？行屬誰？』
　　彼則答言：『行則是我，行是我所。』

　　彼如是：『命即是身。』或言：『命異身異。』
　　彼見命即是身者，梵行者[所]無有。

　　或言：『命異身異。』者，梵行者亦無有。
　　離此二邊，正向中道、賢聖出世、如實、不顛倒、正見{所知}，所謂：緣無明，
行。

　　諸比丘！若無明離欲而生明，彼『誰老死？老死屬誰？』者，老死則斷、則知，
斷其根本，如截多羅樹頭，於未來世成不生法。

　　若比丘無明離欲而生明，『彼誰生？生屬誰？……乃至誰是行？行屬誰？』者，
行則斷、則知，斷其根本，如截多羅樹頭，於未來世成不生法。

　　若比丘無明離欲而生明，彼無明滅則行滅，……乃至純大苦聚滅，是名大空法經。」

　　佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

相應部12相應35經/無明為緣經(因緣相應/因緣篇/修多羅)(莊春江譯)
　　住在舍衛城……（中略）。
　　「比丘們！以無明為緣而有行；以行為緣而有識；……（中略）這樣是這整個
苦蘊的集。」

　　當這麼說時，某位比丘對世尊這麼說：
　　「大德！什麼是老死？而這老死又是誰的？」
　　「不適當的問題。」世尊說。

　　「比丘！凡會說『什麼是老死？而這老死又是誰的？』者，或者，比丘！凡會說
『老死是一件事，而這老死又屬誰是另一件事。』者，這兩者同一意義，只是語詞不同。

　　比丘！有『命即是身體』之見，則無梵行生活，或者，有『命是一，
身體是另一』之見，則無梵行生活。

　　比丘！不往這兩個極端後，如來處在中間說法：『以生為緣而有老死。』」
　　「大德！什麼是生？而這生又是誰的？」
　　「不是適當的問題。」世尊說。

　　「比丘！凡會說『什麼是生？而這生又是誰的？』者，比丘！或者，凡會說
『生是一件事，而這生又屬誰是另一件事。』者，這兩者同一意義，只是語詞不同。

　　比丘！有『命即是身體』之見，則無梵行生活，或者，比丘！有『命是一，
身體是另一』之見，則無梵行生活。

　　比丘！不往這兩個極端後，如來處在中間說法：『以有為緣而有生。』」
　　「大德！什麼是有？而這有又是誰的？」
　　「不是適當的問題。」世尊說。

　　「比丘！凡會說『什麼是有？而這有又是誰的？』者，或者，比丘！凡會說
『有是一件事，而這有又屬誰是另一件事。』者，這兩者同一意義，只是語詞不同。

　　比丘！有『命即是身體』之見，則無梵行生活，或者，比丘！有『命是一，
身體是另一』之見，則無梵行生活。

　　比丘！不往這兩個極端後，如來處在中間說法：『以取為緣而有有。』」
　　「……（中略）『以渴愛為緣而有取。』」「……『以受為緣而有渴愛。』」
「……『以觸為緣而有受。』……」「『以六處為緣而有觸。』」「……『以
名色為緣而有六處。』」「……『以識為緣而有名色。』」「……『以行為緣而有識。』
」

　　「大德！什麼是行？而這行又是誰的？」
　　「不是適當的問題。」世尊說。

　　「比丘！凡會說『什麼是行？而這行又是誰的？』者，或者，比丘！凡會說
『行是一件事，而這行又屬誰是另一件事。』者，這兩者同一意義，只是語詞不同。

　　比丘！有『命即是身體』之見，則無梵行生活，或者，比丘！有『命是一，
身體是另一』之見，則無梵行生活。

　　比丘！不往這兩個極端後，如來處在中間說法：『以無明為緣而有行。』

　　比丘！但就以那無明的褪去無餘滅，所有的歪曲、相違、猶豫：『什麼是老死？
而這老死又是誰的？』或者『老死是一件事，而這老死又屬誰是另一件事。』
或者『命即是身體。』或者『命是一，身體是另一。』這一切都已被捨斷，根已被切斷，
就像無根的棕櫚樹，成為非有，為未來不生之物。

　　比丘！但就以那無明的褪去無餘滅，所有的歪曲、相違、猶豫：『什麼是生？
而這生又是誰的？』或者『生是一件事，而這生又屬誰是另一件事。』或者
『命即是身體。』或者『命是一，身體是另一。』這一切都已被捨斷，根已被切斷
，就像無根的棕櫚樹，成為非有，為未來不生之物。

　　比丘！但就以那無明的褪去無餘滅，所有的歪曲、相違、猶豫：『什麼是有？
……（中略）什麼是取？……什麼是渴愛？……什麼是受？……什麼是觸？…
…什麼是六處？……什麼是名色？……什麼是識？……（中略）。』

　　比丘！但就以那無明的褪去無餘滅，所有的歪曲、相違、猶豫：『什麼是行？
而這行又是誰的？』或者『行是一件事，而這行又屬誰是另一件事。』或者
『命即是身體。』或者『命是一，身體是另一。』這一切都已被捨斷，根已被切斷
，就像無根的棕櫚樹，成為非有，為未來不生之物。」


註解：
1.「此有故，彼有；此起故，彼起，此無故，彼無；此滅故，彼滅」(SA)，「是事
有故，是事有；是事起故，是事起」(SA.590)，「因此有彼，無此無彼；此生彼
生，此滅彼滅」(MA)，南傳作「當這個存在了，則有那個；以這個的生起，則那
個生起；當這個不存在了，則沒有那個；以這個的滅，則那個被滅」(imasmiṃ
 sati idaṃ hoti, imassuppādā idaṃ uppajjati; imasmiṃ asati idaṃ
 na hoti imassa nirodhā idaṃ nirujjhati)，菩提比丘長老英譯為「當這個
存在，則那個生成；以這個的發生，則那個發生；當這個不存在了，則那個不生
成；以這個的停止，則那個終止」(when this exists, that comes to be;
with the arising of this, that arises. When this does not exist, that
does not come to be; with the cessation of this, that ceases)。

2.「命異身異」，南傳作「命是一身體是另一」(aññaṃ jīvaṃ aññaṃ sar
īranti，逐直譯為「異命異身」)，菩提比丘長老英譯為「靈魂是一回事身體
是另一回事」(the soul is one thing, the body is another)。

3.「中道」(SA/MA)，「處中之道」(AA)，南傳作「中道」
菩提比丘長老英譯為「中間道路」(the Middle Way)。

4.「於未來世成不生法」，南傳作「為未來不生之物」(āyatiṃ anuppādadhamm
ā，直譯為「未來不生法」)，菩提比丘長老英譯為「因此它不再是屬於未來起
來之物」(so that it is no more subject to future arising)。按：「法」
(dhamma)，不是指「正法」，而是表示「屬於……之物」(subject to)。

5.「成為非有」(anabhāvaṃkata，直譯為「非有已被作」，「非有」也譯為「虛
無；非存在」)，菩提比丘長老英譯為「已被刪除」(obliterated)。「有」(bh
āvaṃ)，即十二緣起的「有」。


感想：

此篇很好

身不離命 命不離身

我們的身體不是我  離開身體也沒有一個我

個人解讀  身體是存在的工具 我們可以藉由身體生存  但也不要把身體看作全部

佛教難解就是這樣  找不到實體  只能百分比 或揣摩

中觀斷兩邊 也就找不到中間  因為都是緣起

不容易正確的理解它啊  或者說  這樣的緣起 本來就不是用理解的?

讚嘆妙法


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.116.1.225
推 AHJKL:應該說所謂的靈魂觀、身滅則無神論、身體只是寄居等
→ AHJKL:佛教不做如是論，離於兩邊而說中道，即無明>行>...>生老病死
→ AHJKL:"若復問言：『誰是行？行屬誰？』"-->無明離欲而生明
→ AHJKL:緣起的關鍵還在於"欲"，有欲則有行，故 無明離欲而生明
→ AHJKL:閱讀越瞭解,推薦此篇
→ Samus:感謝A大補充  若實證緣起 就不會再問 行是誰？這種問題了