推 Samus:我就讀中論就好了XD 目前專讀 印導 跟 果煜法師的 12/16 01:25
→ Samus:達賴尊者預計是下一個研讀目標 12/16 01:25
《龍樹菩薩理聚六論介紹》
見悲青增格西
龍樹菩薩所著之理聚六論—《中論》、《回諍論》、《細研論》、《七十空性論》、
《六十正理論》、《寶鬘論》，向來是後代學人通達佛陀意趣的最勝道路。宗喀巴大師所
作《中論》之解釋—《正理海》中，介紹了這六本論著。其弟子—法幢尊者於《中觀總義
》又多加說明。今依二說，簡介如下。
一、理聚六論所說為何
龍樹菩薩寫了非常多書，著述範圍廣泛。有與外道共通的、五明方面的，如《方便百
論》等；內明方面(即佛法方面)，有屬於顯乘、密乘二方面的著作。空性方面的論著，可
分為教證與理證二類。教證方面是說，用教來證明中道是了義的。像《集經論》是引《十
萬般若》、《菩提藏》等佛經，來證明所講的內容，因此稱「集經」。《集經論》中只有
結論，其他全部都是引文。另一者是理證，理聚六論—《中論》、《回諍論》、《細研論
》、《七十空性論》、《六十正理論》、《寶鬘論》，是用正理來抉擇了義。「理聚」的
意思是裡面有很多正理，用很多理由來證成，使他人不得不接受。其他讚頌，如《法界讚
》等，雖然也顯示空性，但是就沒有用許多正理來說明。總之，空性方面的論著，既可以
分為教證、理證，也可以說理聚、非理聚。
理聚六論可以歸納成：第一、顯示遠離有無二邊之緣起真如，即講緣起性空這部份；
第二、顯示由遠離二邊的中道才能斷除輪迴。也就是將六論分，境方面—空性，與俱方面
—了解空性的智慧。其中有四本書是講境這個部分；《六十正理論》和《寶鬘論》是講俱
境這個部分。
講緣起性空這部分又分二：一、《中論》、《細研論》講沒有自性、沒有自相（或破
自性有、破自相有、破實有）。二、《七十空性論》、《回諍論》講雖然沒有自性，但名
言上一切法都是有的。總結起來，四本書講的是：諸法雖然沒有自性，但名言上是存在的
。
《中論》與《細研論》破有自性，分所立與能立來破。有部、經部、唯識宗這三派叫
做實事師，即宣揚實有的三個宗派。他們宣揚實有時，也不是喊有實有而已，會講很多的
理由。因此有所立—實有，與能立－建立實有的理由。《中論》是破所立，有部、經部、
唯識宗會說諸法有自性、補特伽羅有自性，《中論》會破這個。《細研論》是破能立，有
部、經部等會講一些理由，《細研論》針對這些理由(十六句義)來破除。
《中論》有二十七品，二十七品都在破自性有，其中第一品破自性有時說：「如諸法
自性，不在諸緣中。」此時，下部就爭辯說：「設若一切法，皆非有自性，汝語亦無性，
不能破自性。」即若諸法不在諸緣中，就沒有了，你講的話也就沒有了，你就破不了我。
為了回答這個諍，就寫《回諍論》。在其中就談到：自性空的語句是緣起法，雖然沒有自
性，然而能破所破、能立所立。對於無自性宗(中觀宗)來說，能量所量、能作所作，皆應
理；於有自性宗，能量所量等不應理。這個說明《回諍論》來自第一品，是第一品的附帶
說明。總之，《回諍論》來自於《中論》第一品，講無自性。無自性之意是緣起的意思，
因為是緣起，所以能破所破，能量所量等，都是應理的；反而如果有自性，這些都會變成
不合理。難道《中論》沒有講這些嗎？其實《中論》也講了，可是沒有特別講破立、能作
所作皆應理。如果點出來講，就能破除「此宗立自宗不應理」的懷疑。
《七十空性論》是來自於《中論》第七品，講的是緣起。《中論》第七品中有：「若
夢境幻化，如於乾闥婆，如是生及住，如是毀壞滅。」為了回答這個問題而寫了《七十空
性論》，所以《七十空性論》也是《中論》之餘論。第七品破有自性的生、住、滅，此時
他人諍論說：佛典說有生住滅，所以你說沒有生住滅自性不對。對此，《七十空性論》答
說：「生住滅有無，以及劣等勝，佛依世間說，非是依真實。」即佛講了生住滅、勝劣等
，但這是以世俗的觀點而說，並非以勝義的觀點而說。《七十空性論》破生住滅等自性之
後，又說：「以此一切法，皆是自性空，故佛說諸法，皆從因緣起。勝義唯如是，然佛薄
伽梵，依世間名言，施設一切法。」即說只有緣起自性空，才是事實真理之勝義，因此生
等一切都由名言安立。《中論》：「諸佛依二諦，為眾生說法。」這個雖然也是在說自性
空是勝義，生等是名言。但如果不像上述那樣講說，還是無法遣除懷疑「名言有之義即是
由名言立有」；及顯示若自性不空會有許多正理上的過失，而安立無自性；及難以了解一
切悉由名言安立，於其上之一切能作所作皆合理，為通達這些而造《七十空性論》。
總之，破自性有而通達自性空很難，但了解名言有這個層面更加困難。我們一聽到「
名言有」、「只是名言有」、「只是分別識前面有」，就聽成只是概念的、不是事實。但
是唯名言安立的「唯」，遮的是自性有，遮的不是事實。什麼是名言安立？名言安立講的
是沒有自性的這種安立，並非只是概念。所謂的自性空，就是在境上、在因緣中找有沒有
自性，找不到，那就叫自性空、自性沒有。雖然找不到自性，但不能說該法不存在。只是
名言有的「只是」，要排除的是自性有，但我們卻常常排除一切存在，所以名言有這個部
分非常難以建立。
以上是有關《正理海》的解釋，教科書中還會說到《七十空性論》與《回諍論》是類
似總與別的關係。雖然沒有自性，但名言上可以有能作所作等，為了講這個內容而造《七
十空性論》。《回諍論》也是解釋「雖無自性，但名言上還是可以存在」這個內容，但是
是特別的。即他人說：若無自性，你破我的這個語言也是無自性，所以也就破不了我，為
了回答這個而造《回諍論》，說：我破你的這些語言雖然是自性空，但還是可以破你的諍
難。也就是，雖然自性無，但還是有名言。因為有名言，所以名言中的項目—破立這些方
面還是可以存在。所以《七十空性論》與《回諍論》類似總與別。
由《六十正理論》和《寶鬘論》顯示由遠離二邊的中道才能斷除輪迴。如《六十正理
論》：「有故不解脫，無不離三有。」此說墮有無二邊就無解脫。「知有事無事，智者得
解脫。」說知道諸法自性空，才能從三有中解脫。「有事」指的是輪迴，「無事」指的是
涅槃。他人說：經說有事則輪迴，無事則解脫，故輪迴與涅槃是有，而你說輪迴與涅槃無
自性，不應理。自宗回答：我們講有，是隨順凡夫的名言識執著的那個境而說有，不是針
對聖者見真如的智慧而說。
了解生死輪迴無自性生之慧，在成就阿羅漢果時，現證滅諦，稱為「得涅槃」。如果
不是這樣，而是建立自性成立的盡煩惱、蘊等，現證滅諦涅槃及盡煩惱、蘊等皆不應理。
這在宣說小乘涅槃的經義中也是如此講說。小乘宗義者(下部)不認同要由通達自性空的智
慧獲得涅槃，也不認同涅槃法必須安立於自性空。然而小乘佛經所說的涅槃，也是真正的
涅槃，因此事實上要從自性空來理解。也就是，以應成派的觀點而言，涅槃屬空性，因此
下部所說的涅槃，在應成派看來，都沒有解釋到真正的涅槃。小乘佛經所說的涅槃，是真
正的涅槃，下部所說的，並沒有真正解釋到涅槃。
《寶鬘論》說：信心是獲得增上生的能立，以信心做為因素，而成能得解脫智慧的法
器。也就是，當了人才會有培養智慧的機會，成為智慧之器，這樣才有機會了解空性。了
解我、我所是實有空，由此而會知道五蘊是沒有實有的，這樣就會斷除我執。如果仍有對
蘊的執著(法執的部份)，輪迴亦無法滅除。由無見墮入惡趣，由有見流轉善趣，因此要解
脫必須要懂空性。「士夫非地水，非火風及空，非識非一切，何者是士夫。士夫六界合，
故非是實有，如是一一界，合故亦非實。」意思是說補特伽羅是依於六界和合安立而有，
所以是離一異，不是實有。在六界中怎麼找補特伽羅都找不到，所以補特伽羅是安立在六
界上的，五蘊、十八界以此類推。
只有了解空性的智慧，才能讓眾生成佛或解脫，為了講這個，就寫了《六十正理論》
與《寶鬘論》。在《正理海》中，此二者並沒有多做區分。但寺院的教科書裡，《六十正
理論》講的是，要斷煩惱必須要證得空性，只有證得了空性，才能夠走上解脫之道。無論
是修聲聞乘、獨覺乘、大乘都是如此。也就是講了解空性的智慧是三乘的必修。《寶鬘論
》則說了解空性的智慧是成佛的必需。因此《六十正理論》與《寶鬘論》有點類似總與別
，前者是談不僅要成佛，即使要解脫也要空正見，後者則是講空正見是成佛的必需品。
《六十正理論》與《寶鬘論》雖也破人法自性，顯示空性，但比較特別講要出離輪迴
，須依不墮常斷二邊中道。《中論》與《七十空性論》雖然也說通達真如的道能夠滅無明
，滅了無明之後能滅其餘十一支，然而主要抉擇的是緣起真如之境，並非主要說通達緣起
真如的俱境為解脫之因。這二者比較起來，破自性有的部分比較難，這個才是重點。
總之，《中論》、《細研論》廣破他宗的所立、能立，顯示緣起空性。對此，他人會
說：這樣的話，破他宗的所破、能破都不應理，所以無法破他宗、立自宗。為回答此諍，
說一切能作所作於自宗都應理，而造了《回諍論》。以破立所抉擇之緣起無自性義講的是
勝義諦，一切種種以名言安立者為世俗有之義。也就是名言安立中有一切能作所作，不要
把名言安立當成什麼都沒有。世間一切能作所作是名言安立的，這個部分由《七十空性論
》顯示。《六十正理論》和《寶鬘論》說了解二諦的智慧不要說是成佛，連解脫也不可少
。所以，龍樹菩薩的這些論著給了我們能見大小二乘心要的眼目，恩慧極大。六本書中又
以《中觀根本慧論》最殊勝，因為由無邊理路門，讓我們確定甚深義－空性。
以上介紹了龍樹論著，最主要介紹理聚六論，六論中最主要是《中論》。《中論》叫
做《中觀根本慧論》，重點在「根本」一詞。為什麼？因為六論中，是以《中論》為根本
而出現了其它五本書。像前面談到由第一品中出現了什麼論著、由第七品出現了什麼論著
，由此《中論》才變成根本。
總結來說，理聚六論中，《寶鬘論》、《六十正理論》是講俱境方面—要用了解空性
的智慧來解脫、成佛，其他四本是在講境的方面—空性。我們會說緣起性空，《中論》、
《細研論》講空性這個部分，《回諍論》、《七十空性論》講緣起這個部分。講空性的部
分又分破所立與破能立來講。講緣起時，整體上說緣起是合理的，這個由《七十空性論》
講。特別講其中的遮立這個部分是合理的，由《回諍論》講。以宗喀巴大師的解釋來說，
只說了：這六本書中，有四本是講什麼，有二本是講什麼。四本書中，又有……。將《七
十空性論》與《回諍論》說成是總別的關係等這樣的觀點，是出現在後代的教科書當中，
《正理海》本文並沒有這些。
二、中論各品介紹
《中論》要破的是人我與法我，廣說開來就變成二十七品。以下介紹這二十七品。
了解真實義指的是了解無明所執的境是沒有的。此要由正理成辦才能生起，即如果無
明所執之境存在的話，它會有過，無此境是有理由的，要這樣來成辦。並非心從二我收回
便生起。《四百論》中談到：「若見境無我，輪迴種子滅。」也就是了解真實義(空性)要
透過正理，從正面的理由，及若不是如此會有什麼問題，二方面思考，才能生起了解真實
義的空慧。並不是心不去接觸人我、法我，就可以了解真實義。總之，必須懂我執所執的
境是沒有的，因此要區分心未趨入二我及趨入二無我之差別，即心未接觸二我與趨入二無
我，二者是不同。對此，首先要抉擇沒有我及我所執的無明之境。這是第十八品所說的。
第十八品講的是無明所執的境是不存在的。第十八品這樣破我時，他人就認為應有從
前生到今生、從此世到來世等，因此就有來去，就會有來者、去者、造善不善業者，所以
你們說無我是不對的。為了破這個，所以就講了觀來去品以及觀作者品(第二品及第八品)
。
自宗談到近取後有者及其所取後有，都與業及造業者相同，都無自性。對此他人說：
若無自性，就不應有取後有者。也就是他人認為：你說有後有，有後有就要有一個取後有
者，沒有取後有者怎麼行？為破此故，講了第九品。接下來在成立有取近取蘊者時，談到
了因及喻的二種能立因，為了破其中的能立喻，而講第十品。
又會問有沒有輪迴？有輪迴，就有輪迴者。有輪迴，就會有苦。有苦，就要有受苦者
的我。為破如是的理由，講第十一品和第十二品。
為破法我執之無明，而破內外法有生—自生、他生等，所以講第一品。方才是從人我
執這方面講，為了破法我執，就會說法如何沒有自性。
可是他人又會說：佛經明明說有蘊界處等，所以蘊界處是有自性的。為了破這種種說
法，所以講第三品、第四品、第五品，此三品談觀察蘊界處等。
剛才是舉佛經來說明，可是他人又說：你不能說法無我，為什麼？因為有蘊界處所生
的果，像貪等，以及標示有為法的生住滅等相。又有相、又有果，怎能說它是自性無呢？
而且它也有因及造作者，因此不能說它是自性空，而要說是自性有。為了破此講法，解此
疑惑，講觀貪及貪念，而有觀染染者等三品—第六品、第七品、第八品。又，第八品可用
來破二我，不是特別針對人我執，或針對法我執，可以適用於二個地方。
第十三品並沒有區分補特伽羅與法，是整體上破自相，講自相無。
自宗在整體上破自相時，他人說自相有，因為有能生的因緣、一一地流轉的輪迴。為
了破這些理由，就講了第十四品、第十五品、第十六品。
他們又說輪迴是實有的、是自相有的，因為它是業果的所依，基於它才會有業果。為
了破這種說法，講第十七品。
接著，他人說物是自性有，因為它安立三時的因。有沒有過去、未來、現在，是基於
物而安立的，沒有物，三時就不會有。因為有三時，所以要說物是自性有。為了破這種說
法，講第十九品觀時品。
他人談到時間是有自性時，說它是果的俱生助緣，是生滅的因素，因此它是有自性的
。為了破這種說法，就講第二十品及第二十一品。
第二十品及二十一品談到輪迴的相續是自性空時，有人說因為有輪迴相續之果—有情
，及它的因素—煩惱，所以自性空不應理。為了破這種說法，就講了第二十二品及第二十
三品。
他人說：照你的說法，一切法都自性空，就無法建立四諦，四諦就不合理。對此自宗
說：因為自性空，所以四諦是合理的；若自性不空，才不合理。此是第二十四品觀四諦品
所說。此外，這一品也可加在每一品的後面，作為破自性有的支分。
他人說：若自性空，則無法建立涅槃。為了破這種說法，講到第二十五品觀察涅槃品
。第二十六品觀十二因緣品談到緣起與中道是同義，中道即緣起，緣起即中道。其中談到
見緣起即會見四聖諦。第二十六品也說，如果不通達真如，就會在輪迴流轉；若看到真如
，就會超越輪迴。
第二十七品觀邪見品說，如果看到緣起真如，種種惡見都會被破除。
以上簡介了二十七品的關聯及內容。
轉載自：見悲青增格西說法
http://chienching.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.129.234