推 blueryan:很中肯。 04/14 00:24
一些意見提供參考
BBS是個很特殊的交流媒介
要在這樣的地方維持好一個佛法討論版是很不容易的
比如不同法門間的毀謗
內外道的爭辯(其實要真正能辨別內外道是很不容易的)
法義見解上的口角 容易產生的問題太多了
加上發表意見的不見得代表多數 極端的意見容易被放大等等
我覺得不能把所有的管理責任都推給版主
應該是所有版眾都要有所付出
學佛人主要是以戒為師
我覺得可以把這個精神運用在這個板上
之前看過版上的版規 有但不夠嚴謹
建議以後板上遇到一些爭議或問題時
可以藉此因緣大家共同討論出一個共許的規則
如此便可慢慢將版規完善
當然一開始訂出來的規則可能多有缺漏
但可以邊做邊改慢慢修正
修行人要靠戒來維持身語意的清淨
要維持佛法討論版的清淨也需要完善的版規
靠一個版主來做判斷是很困難的
也比較容易有人不服
大家共同來討論也能凝聚大家的看板欲..
並藉此思維法義 :)
※ 引述《pessimism (phy)》之銘言：
: ※ 引述《blueryan (blueryan)》之銘言：
: : 大德您好，
: : 因為想要保持一個清靜的討論空間，所以把版面限制在討論純佛法為主，或許您會認為言
: : 論自由才是最高原則，但就佛教的觀點，人皆有貪、嗔、痴，皆有無明，是否使其盡其所
: : 言的發揮，就能論出個真理來呢？
: : 末學認為很難的，尤其第一個討論已經談到關於外道的爭議了，勢必會有爭鋒相對的情況
: : 出現，如果末學不出來停止，深怕版友們因為一把無明火，壞了長久的修行。另外，要讓
: : 佛教興，最重要的就是在家弟子要和氣、僧團要祥和，不要你批我、我評你！
: : 末法時期，大家要共同為佛教的興旺與延續而努力啊！所以，末學斷然地終止了這個討論
: : 。
: : 關於第二個問題，末學的確不傾向以世俗學術的觀點探討佛法。也不希望由於宗教間的比
: : 較、以及佛教與世俗學科的比較，得出什麼結論來。末學的管理的確是傾向修行的。
: : 您所說的末學承認。
: : 末學從三年前開始管理這個版，當時，這個版還是個嚴重鬧水荒的版，幾個星期沒有文章
: : 是很正常的。因為PTT是個莘莘學子們聚集的園地，末學想說，如果佛法的討論在這裡興
: : 盛起來，那該有多好阿！進版畫面的"只要嘩啦拉的講出來，咱們就來討論討論答案吧!!"
: : ，就是希望能接引學子們來接觸佛法。
: : 最初的版規只有一句話："只要大家保持祥和就好"，但隨著討論越來越興盛，各種問題也
: : 隨著出現，才訂定嚴格的版規。
: : 看到基督教版吵吵鬧鬧之餘，也很慶幸佛教版版友們的幫忙與配合。但是，人終究是人，
: : 末學還是沒辦法處處圓滿的。或許真的是末學過於陳腐，真的不適任了。
: : 看到大家的推文，覺得末學的做法不適當，或許真的是這樣了。末學很想自己請辭。但是
: : ，深怕這樣會辜負認同末學的版友(或許根本不存在這些版友吧…)。末學懇請您能為大
: : 家發起表決的投票，決定是否要將愚痴的末學罷免。
: : 末學這幾年來，頂多只能稱為護法，修行鬆懈。如果真能把末學罷免，或許是菩薩給末學
: : 的警惕，要專心修行，別再用愚痴的管理方法，加諸於版友身上了。又或許是末學的階段
: : 性任務已完成，該交棒給更適任的人選了。
: : 感恩
: : 末學恭敬合十
: 末學認為其實版主不需自責，這不只是您個人的問題而是整個環境的問題
: 其實很多問題的存在，並非出在是非對錯，而在立場不同。所以末學在與人
: 討論佛法的時候是會先觀察對方的立場的。為什麼我會認同印順導師對歷史
: 考據的態度。就是因為討論任何事情前所設的基點是很重要的。不然很容易
: 流於部派式的爭論而自說自話。有時根本連名相的定義都不一樣。對信奉原
: 始佛教的人來說引再多經都是無意義的。因其根本就不承認那些經。但如果
: 由阿含入手而貫穿於大乘法義是比較容易說服人的。如來藏的信奉者說再多
: 的苦空無我其也會認為是不了義的。對學術討論來說個人體驗與感覺是沒有
: 標準可言的怎可拿來當做討論的基準呢？
: 另方面個人的修行體驗，又如何說服別人是正確無誤的？何況一般人大多是
: 引祖師大德的說法也並非個人的實際驗證。
: 再舉個例，當在討論某些顯教法門時常引印光大師的說法(認為其是修行大證
: 量的行者)。但對密教的修者來說他們真的能同意印光大師對密教的看法嗎？
: 那是不是對密教來說印光大師只是一般的行者末解密教深義？但這恐怕又會引
: 起淨土信仰者的不滿了。
: 末學在此並非想評論誰是誰非，只是要強調在討論事情時先瞭解各項問題的起始
: 點在何處，並提出經典的證據。對於個人修持的體驗可加以輔助說明，但不宜做為
: 討論問題的主軸。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.11.47