推 reader:我不是來這裡問問題的 罷免案更是板主提起的 請辨明因果 04/18 17:47
推 blueryan:置底文章已說明把這個投票當作治版方向的投票。如與 04/18 20:37
推 blueryan:末學的治版理念不合，末學會下台以示負責。 04/18 20:39
→ Lum:鞭完了就來個射後不理，果然是好鄉民... 04/18 20:44
→ qwertasdfg:感覺焦點已經都模糊了 立場也混淆了 XD 04/18 21:31
※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: ※ 引述《blueryan (blueryan)》之銘言：
: : 您看看您的用詞淺字，一定要這樣尖銳嗎？每一句話都刺向別人的心。
: : 請您就這段文字舉例，哪些是自爽文？哪些認為佛教最偉大？哪些是粗糙的言論？
: : 哪些拿科學當玩具，玩弄科學？
: 各位自己知道，需要我一篇一篇地指出嗎? 而且才剛剛出現一大堆佛學與科學的
: 文章呢，那可真是典範，這類的說法還少了嗎?
: : 對！是立場問題。這裡是佛教版，在"人文宗教研究院"，不是"科學學術研究院"！
: : 縱然今天是自由民主、言論自由的社會，你可以跑到教會去談無神論、達爾文的進化論
: : 嗎？言論自由、學術自由是否被你無限上綱了？
: 答案是可以到教會談無神論、進化論，這是很常見的事情，無論神父牧師都會好好
: 聽你講的，我的神學啟蒙就是這樣來的。認為不可以是你自以為是。
: 基督教有整套的神學可以面對無神論，也逐漸發展出一整套的觀點來面對進化論，
其實佛教也有非常完整的理論也以面對你所有的疑問
但是如果你想深入探究 這個版並不是一個適合的地方
如同你要到教會找牧師一樣 你也應該到寺院找學經教的僧侶
當然這裡也不是不能問問題 但是當然你得到的答案可能會沒那麼完整
: 可以說基督教是非常正面地在討論這些問題。就算他們回應不了也會聽你說，然後
: 告訴你，耶穌愛你。
: 至今我仍是無神論立場，但和教會的朋友都相處愉快。
: 佛教板當然是討論佛教的，在佛教板討論別的事情是離題不是言論自由，但只能從
: 佛經來談佛教，而不能從其他觀點來談佛教，則是對言論自由的侵害。
: 你既然知道這是"人文宗教研究院"，就應該知道這不是"教徒聚會所"，而研究宗教
: 什麼時候是教徒的專有權利了? 用不同觀點來探討研究對象正是標準的研究方法。
其實這句話透露出一點端倪 佛法不是拿來當成學問研究的
佛法是重實修的...所以我相信這裏沒有人學佛的目的是為了解答外道的疑問
而且把佛法當成一種學問來研究 如服食毒 我是版主也要嚴禁
當然佛陀也教我們要思惟明辨
但如果你對佛法的基本 業果緣起都不了解
你當然認為這裡的文章都莫名奇妙
那要如何討論呢？
你若完全沒有教理的基礎
一個問題可能要花好幾天的時間慢慢解釋
你要一般的版眾怎麼跟你說明呢
何況即便佛教裡面 不同的根氣法門者
也有不同的見解 如面對同一件事
居士、比丘、菩薩 都會有不同的作法
這你又如何可能了解呢？
: : 而且，縱使是學術研究，哪位學者教授沒有立場？沒有對自己的學派的特別支持？
: 這就代表板主可以用自己的立場來決定哪些言論可以存在哪些言論不能存在嗎?
: 請注意板主並不擁有看板，板主可以有立場，卻不應該以自己的立場來管理言論。
: : 地藏經的討論已經講到外道了；而佛法與資本主義的比較那篇，我在上一篇回文有講到
: : 兩者的立意相差太多：資本主義以人類價值為主，追求人類利益的最大化，與佛法講的
: : 捨己為眾生，不求自我利益。而手淫或邪淫等討論串，我看到版友很認真地、引經據典地
: : 討論著這個問題，是開放的討論，任何人都可參與，你說我"任由少數板眾攻擊他人言論"
: : 這個指控，我必須提出抗議，請問版上的版友，哪一位在這個討論被我限制了？哪位
: : 又被給以特別的發言權？
: 立意不同就不能談是嗎? 這是板主應該管理的嗎?
: 而攻擊手淫是與魔鬼打交道、同性戀是自掘墳墓就可以? 這是板主應該不理的嗎?
: 這樣難道不是標準不一?
: : 公益與私利是如何來評斷，是現代學術，還是佛陀思想，我認為是後者。學術言論再
: : 怎樣精闢，也是人腦發展出來的，焉知還有人腦無法想像與理解的不可思議境界呢！
: : 以上，請您明鑑
: : 謝謝
: 既然是人腦無法想像與理解，你又是怎麼知道和認定的?
: 不接受人腦可以想像和理解的討論，卻要以人腦不能想像與理解的東西為標準，
: 這不就是顯然的迷信嗎?
: 我們可以追尋和探索我們所不知道的事物，但不應該有人掌握著真理的詮釋權。
: 佛陀不是來教我們迷信的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.10.75
※ 編輯: volfken 來自: 218.170.10.75 (04/18 15:03)