Re: [討論] 是否應該禁止關於密法(無上密?)的討論?

[Cid ( )]

※ 引述《meblessme (123)》之銘言：
: ※ 引述《Cid (  )》之銘言：
: 不禁止討論 跟禁止反對是兩回事
: 不禁止討論 是言論自由
: 但禁止反對 則違反言論自由
: 這裡不是對岸 我不想吃河蟹
: 更何況本來以漢傳跟原始佛教為主時可沒在吃河蟹的
: 現在藏傳一來就要請大家吃河蟹
: 那是什麼意思

本板為佛法板, 從不以漢傳佛法板或南傳佛法板自居.


禁止否定整體傳承的規定(#179oTn0D)是早在2007年即訂立了,

有興趣去翻閱舊文章的話, 可以看到此規定的產生背景是有人意圖否定漢傳佛法,

因此才明確訂立了"南傳 ＆ 北傳 & 藏傳 皆是佛法。"的標準,

並且對相關違規訂立明確的處置方式.

而目前板面除了禁止發表否定南北藏傳佛法的言論外, 也是禁止發表附佛外道言論的.

或許不能在言論上達到百分之百的自由, 但卻能保障板上多數人在閱板與討論上的權益.

這一規定是平等式的, 因此評論"現在藏傳一來就要請大家吃河蟹"是不恰當的.

因為早在此規定出現前, 三種傳承的佛法就已經在板上討論了好幾年了.


誠如您所說, 板規不是死的, 所以板規當然有更動的可能性.

但板規的更動並非是板務一人即可決議,

特別是我身為繼任的板務, 更不可能妄自更動既有的板旨與板規,

所以如果對板規有意見的話, 請循 發起討論 -> 投票表決 的程序來達成修改板規之目的.

: 再來
: 既然版主提出了 禁止關於密法(無上密?)的討論?
: 那麼 我們就可以假設
: 假設版面做出了禁止討論藏傳的結論
: 那也就等於版面反對藏傳屬於佛教
: 那整個版都可以反對藏傳了
: 那為什麼單一版友不能根據 佛理與證據等原因 來反對藏傳
: 那不是自打巴掌嗎

之所以會有上述的問題是因為在現行板旨板規中確實無法找到合理的依據.

但倘若板友們作成決議(意指在投票表決的結果上)要禁止如無上密的討論,

那麼便可以基於民意而修改板旨與板規, 在文字的謹慎使用下, 是可以避開此問題的.

而在舉行投票前如果沒有就此議題經過充份討論, 恐怕投票結果也不足採信,

所以才會先發起徵詢意見的討論, 然後再視需要舉行投票.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.150.153
推 valeyet:推
→ thismy:我倒有一個主意
→ thismy:若版主不信無上密是不可以公開在網路上討論
→ thismy:那麼約一天，帶你去密教道場  直接向仁波切
→ thismy:詢問  就知道我們是不是唬爛了
→ freeunixer:不要牽拖別人,個人造業個人擔,
→ freeunixer:推給密宗上師是不道德的.
→ freeunixer:為了讓反雙修的人 Jizz,就禁討論雙修吧
→ freeunixer:省時省力,皆大歡喜.
→ thismy:也是 不過版上小事 何必大費週張
→ thismy:反正有人覺得無上密不能討論是唬爛那就算了
→ thismy:版主不信那不可公開網上討論的戒條 也無法
→ thismy:稍有常識的密教行者都知道 無上密之不可公
→ thismy:開討論 隨便問個教徒都問得到 不信就拉倒吧
→ thismy:你說禁該討論雙修  但人家不這麼想 奈何
→ freeunixer:那就跟我一起去唸經吧,摩訶般若波羅蜜~
→ thismy:不如跟我去睡覺 眼皮都要掉了 拜拜~~~
→ Cid:我並非不相信無上密不可公開討論, 而是..1) 此
→ Cid:戒所規範的"討論"程度為何? 撇開漢傳法師的論
→ Cid:述不說, 藏傳大德亦有許多關於無上密的言論張
→ Cid:貼在網路上, 例如達賴尊者與永嘉仁波切都有一
→ Cid:些有關無上密、雙修法的簡介文章張貼在網路上,
→ Cid:如果真的是一字都不能提, 是否意為這些大德們
→ Cid:犯了戒呢? 或者這意味著並非完全不能討論, 而
→ Cid:討論程度不應超過這些大德們言論中的標準? 如
→ Cid:果是這樣, 那麼依一般人能夠在網路上搜尋到的
→ Cid:內容來討論, 應該也是無法超過此標準的. 2) 本
→ Cid:板並非是共修團體, 而是一個討論看板, 並非所
→ Cid:有板友持守的戒律都一樣, 因此以特定的戒條來
→ Cid:約束所有板友的討論是很難說得通的.
→ Cid:如果今天開此先例, 那麼是否也應該因不說四眾
→ Cid:過戒, 而禁止發表一切關於出家眾負面評論的文
→ Cid:章? 是否也應因白衣不閱僧律戒而禁止一切有關
→ Cid:出家戒的討論?
※ 編輯: Cid             來自: 61.231.150.153       (04/04 23:10)
→ Cid:重申一次, 我從未質疑過t大所言戒律的存在, 只
→ Cid:是對於此戒律的規範界線與是否適用全面地規範
→ Cid:本板存疑.
推 thismy:早已不是討論無上密  而是攻擊無上密了
→ thismy:然後你又說  不是攻擊藏密 只是攻擊無上密
→ thismy:唉  沒有結果
→ Cid:現在只論"討論"的情況, 因為您所說的戒律所規
→ Cid:範的行為是"討論".
→ thismy:密教徒無法討論解釋  任由顯教徒質疑密法
→ Cid:所以請看前面推文中提到的1), 戒律規範的"討論
→ Cid:"範圍為何?
→ Cid:從網路上所能搜尋到的藏密大德開示資料來作為
→ Cid:回覆質疑的討論內容, 是否也違反戒律呢?
推 thismy:單方面質疑 另方面無法點出澄清 這舍情況
→ Cid:假設連1)所說的, 提出由藏密大德背書並且已公
→ Cid:開的內容作為辯駁材料都不能容於戒律的話, 那
→ Cid:麼不妨考慮2), 即本板的定位並非是道場或共修
→ Cid:團體, 而是討論區. 如果有人不擅思考而不能有
→ Cid:條理地分析問題, 難道也應該令其它人以同樣的
→ Cid:方式來與他討論嗎?