Re: [討論] 佛陀

[cyberleft (cyberleft)]

推 patpat:http://www.gotobr.org/LCCBRSUB/KnowingFuTo/melau.htm 09/10 09:08
→ patpat:請問連結中的文章 說的是對還是錯啊?

謝謝p大提供的文章連結
這篇文章確實可以探討
因為您在我發表的文章後推文
佛友們可能沒注意
所以另外貼成一篇
提供佛友們討論


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.171.113.193
推 buddhanature:這篇文章錯誤很多，明日過後，將先放在精華區刪文處
推 buddhanature:912之前暫供討論
→ cyberleft:請問b大，錯誤在哪？可以說明嗎？
推 buddhanature:屆時有空將行文再回復，該解釋佛經經文方式嚴重錯誤
推 buddhanature:好吧，我先講第一句就發生的錯誤。其他以後慢慢再談
→ buddhanature:該內文"釋迦牟尼佛、阿彌陀佛、彌勒菩薩，是華人信仰
→ buddhanature:可以說是佛教中最重要的三大佛和菩薩。" 三大佛?彌勒
→ buddhanature:菩薩尚未成佛。菩薩?本師釋迦佛和阿彌陀佛已成佛~
→ cyberleft:回b大，沒有錯啊。他說「釋迦牟尼佛、阿彌陀佛、彌勒
→ cyberleft:菩薩，在華人的佛教信仰中，可以說是佛教中最重要的三大
→ cyberleft:佛和菩薩。」就文法上來說，沒問題啊。
→ cyberleft:我想b大認為的問題點在「三大佛和菩薩」這句上。但是，
→ cyberleft:原作者前面已經提了「釋迦牟尼佛、阿彌陀佛、彌勒菩薩」
→ cyberleft:可見作者清楚這三位哪位是佛，哪位是菩薩。
→ cyberleft:所以這句「三大佛和菩薩」是主詞補語，用來說明前面提到
→ cyberleft:的三位「釋迦牟尼佛、阿彌陀佛、彌勒菩薩」佛和菩薩。
→ prodigal99:「因為作者共有三人，所以纔會說法有所不同」這句話就
→ prodigal99:很有問題，佛經不同說法何其多，有應機說教、有不了義
→ prodigal99:法，以文字相去否定佛語，明顯不是佛說的四依法。
→ cyberleft:回p大，釋尊確實會應機說法，所以連公認最接近佛說的
→ cyberleft:阿含經典都存有第一義諦與世俗諦的經文。但應機說法，應
→ cyberleft:根器說法，會說成前後互相矛盾嗎？產生很大的落差嗎？
→ cyberleft:據我所知，依義不依語的義是指依中道第一義，因此依義不
→ cyberleft:依語用在肯定彌勒菩薩下生這件事適當嗎？
→ cyberleft:當然也有人說，依義是指依語言文字想傳達的涵義，這是
→ cyberleft:比較寬鬆的解釋。如果按照這種「依義」，根據這些經典，
→ cyberleft:解讀彌勒菩薩當來成佛，應無疑問。
→ cyberleft:此外，回b大，您推文說要移動文章，912前暫供討論。
→ cyberleft:不知是根據什麼？根據板規嗎？看了板規，好像本文沒有
→ cyberleft:違背板規吧。如果有，請您明說，文章可以刪除。如果沒有
→ cyberleft:，大家在佛板上討論佛理佛義，是件好事啊。
→ prodigal99:引文中前提已經有誤，由錯誤前提推論又怎會正確？
→ prodigal99:由第一義諦，的確可以圓融解釋所有佛經。但也要確實理
→ prodigal99:解第一義諦。比如說，我取三心不可得、無生之義，能否
→ prodigal99:否定彌勒下生？又取心佛眾生一，能否否定彌勒成佛？這
→ prodigal99:麼說並非引經駁經，而是說要確實理解了義法，才能理解
→ prodigal99:佛說真義，否則簡單舉幾句文字相、依錯誤前提去推論，
→ prodigal99:得到不明究裡的結論，甚有可能謗佛謗法，於自他無利。
→ cyberleft:不懂p大說的「前提有誤」是哪裡有誤？
→ cyberleft:我們是透過語言文字來瞭解佛說。執著語言文字固然不好，
→ cyberleft:但漠視語言文字的和稀泥態度，也不好。
→ cyberleft:辨析佛經中了義與不了義，勝義諦與世俗諦是重要的
→ prodigal99:「因為作者共有三人，所以纔會說法有所不同」這個錯誤
→ prodigal99:前提，已經否定掉世尊有不同說法的可能。
→ prodigal99:所以你覺得我在和稀泥嗎？哈，二諦隨宗派不同、又有不
→ prodigal99:同分法，佛學的確極廣且深，聞思亦須次第，最好還是能
→ prodigal99:親向大德善知識請教，網路上畢竟人多口雜。祝福你。
→ prodigal99:推薦可看宗薩欽哲仁波切開示正見，或尋有緣具德善知識~
推 happytiger:釋迦牟尼佛創了佛教我就不以為然
→ happytiger:西方極樂沒有限制成佛的數量,這句話就很有問題
→ happytiger:印度時間的算法跟中國時間的算法又不相同
→ happytiger:他下面的推論不就通篇就是錯的?
→ cyberleft:回p大，完全沒有覺得您和稀泥的意思，請別誤會。
→ cyberleft:作者提到「因為作者共有三人，所以纔會說法有所不同」
→ cyberleft:是作者認為這幾本經書是偽造，他的推理，是有可能性的
→ cyberleft:當遇到佛經前後不一，甚至衝突矛盾時。一種解釋是釋尊
→ cyberleft:說法因應重生根器，而有不同。另一種是後世因應時代變遷
→ cyberleft:而產生。依史實考究，現在所見的大乘經典約略佛滅五百年
→ cyberleft:公元零世紀前後逐漸而成。這些因應環境而生的經典，是
→ cyberleft:了義或不了義，有沒有符合釋尊的教義的本質，辨析這個是
→ cyberleft:是重要的。不然只要一本書前一句「如是我聞，一時....」
→ cyberleft:就視為當然，引用板上有些佛友的話，說不定是魔王波旬的
→ cyberleft:寄生其中。
→ cyberleft:對經典保持適度距離，面對經典間的衝突，不輕易以因應
→ cyberleft:眾生根器來應付帶過，這是我所謂的不和稀泥的態度。
推 patpat:http://www.masterhinlun.com.hk/question-62.htm
→ patpat:補充一下 我找到一小劫的時間(不知對錯)
推 patpat:其實我有疑問的是  文章的"釋迦牟尼在世的時候，很強調一佛
→ patpat:一世界，或一時無二佛的觀念，...."  這一句話以下的內容
推 bibolu:你覺得閻浮地是指地球 還是 古印度 ?
→ bibolu:地球形成幾年? 周遭行星比地球大幾倍 ? 彌勒菩薩下生是幾億
→ bibolu:年之後? 地球難道都不再有變化 ?
→ bibolu:末學認為連此都不考慮就下定論。是否考量有欠周詳?
→ bibolu:文章連結還請原PO多方思維其推論是否合理。
→ bibolu:以真推真尚有偏差，何況以疑推疑。 阿彌陀佛 ~
→ prodigal99:偽經？這不就像是為了合理自己預設前提的說法嗎？
→ prodigal99:你首先也預設了大乘經典是後人偽造的前提，是不是偽經
→ prodigal99:並不是由考據判定的，佛有叫大家考古證明佛說嗎？
→ prodigal99:大乘有違三法印嗎？對於破煩惱、斷無明執著，大乘經典
→ prodigal99:法門比較沒用嗎？世親菩薩在成唯識論證大乘為佛說的七
→ prodigal99:種因，可以去看看，事關慧命。相對於魔王波旬，我覺得
→ prodigal99:師心自用的我執魔更可怕，世尊教法也重於斷執。
→ cyberleft:回p大，您嚴重了，我可沒有預設大乘佛經是偽經
→ cyberleft:不知您從我的哪句話認為我預設大乘是偽經....
→ cyberleft:釋尊沒有叫人考古證明佛說，但他提醒人們不要隨意接受
→ cyberleft:經典。而驗證的準則之一，就是三（四）法印。
→ cyberleft:再者，必須強調的是，法住法界。法並不是釋尊私有，釋尊
→ cyberleft:見法見佛，將此道理廣為宣說，普度眾生。除釋尊外，不表
→ cyberleft:示其他人不能見法。當其他人說法時，這個法究竟如何？
→ cyberleft:釋尊建議我們以三（四）法印驗證。
→ cyberleft:就目前考據，大乘佛經非佛親說早是主流想法。這並不減損
→ cyberleft:大乘佛經的價值。但經典繁多，有否摻雜外道思想，了義或
→ cyberleft:不了義，佛弟子應該深究的。如果深究就是執著，就言重了
推 bibolu:末學是認為您可以先把這份精神先分析連結作者的推論，先確
→ bibolu:定那位撰文者正確，再進一步探究他所質疑的部分。
→ bibolu:否則A已經錯誤，再用錯誤質疑B，這似乎不太妥。
→ bibolu:另外三法印告知世人諸行無常，如此擔心幾億年後的彌勒菩薩
→ bibolu:下生與否，是否過於擔心了。^ ^"
→ cyberleft:回b大，我是在分析那篇文章啊，同時我也希望聽聽佛友們
→ cyberleft:的說法。
→ cyberleft:b大說錯誤，可否請您專文說明錯誤在哪裡？
→ prodigal99:「逐漸而成。這些因應環境而生…」顯然不是採龍樹菩薩
→ prodigal99:從龍宮運經出來一事。小乘經典也非佛親撰，乃是聖者結
→ prodigal99:集，並不能依佛親說否定大乘。我認為，若要從全部佛經
→ prodigal99:的高度來看，必須要有相應的智慧，否則依世人短淺的考
→ prodigal99:據、常識判定，又怎能圓融的解釋所有佛法？最起碼也應
→ prodigal99:善護三業。
→ prodigal99:眼耳鼻非量，舌身意亦非，若諸根為量，聖道複益誰？
→ prodigal99:慎勿信汝意，汝意不可信。四依最終就是依智不依識。
→ cyberleft:我已經強調，即便大乘佛經非佛親說，都不能輕易否定大乘
→ cyberleft:佛經的價值。
→ cyberleft:我不認同p大說的「依世人短淺的考據....」，對於佛經的
→ cyberleft:考據來自許多人長時間辛苦的鑽研，些人當中不乏高僧大德