Re: 檢舉 poohkoala Re: [公告] 依板規勸告poohkoa …

[chuit (暫沒想到新暱稱)]

※ 引述《chuit (暫沒想到新暱稱)》之銘言：
: 標題: 檢舉 Re: [公告] 依板規勸告poohkoala與mormolyca板友
: 時間: Mon Apr  5 15:12:55 2010
:
: 舉手，經警告後繼續違反板規四
: 算不算連續犯規？
:
: 另外如果穿個勃肯懶人鞋、NICE 球鞋、LEVIS牛仔褲，
: 就要被指控追求物慾，貪圖逸樂..會不會有點太超過了？
:
: 不過P真的很有心，我是在好幾年前，
: 在甲板說過我平常的穿著大概以上幾個牌子，
: 這種雞毛蒜皮的事情都能夠拿出來譴責，還蠻有趣的　（笑）
:
: 甚至連我在西斯版跟鄉民們吹噓三十公分的人間兇器，
: 都可以牢記在心，未免也太愛慕我了點　（逃）
: 不過P 你也太愛逛甲板跟西斯版了吧？
:
: 喔！對了，我連手機都是NOKIA的喔~ 啾咪!
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.44.12.220
: 推 Cid:這一段因為是在申訴處置時的發言, 因此視為與   61.231.150.153 04/05 23:28
: → Cid:公告中處置之違規事件之延續, 因此不予處置.    61.231.150.153 04/05 23:29


今日某甲傷害某乙母親　遭判傷害罪（A案）
同日某甲續傷害某乙父親　是否也視A案之延續, 因此不予處置？

又譬如說某男多次強姦某女
難道可視做只強姦一次？


A案規A案  B案規B案
必須一罪一判  這是現世的法律精神

--
諸行無常 Anicca vata sankhara,
是生滅法 Uppada vaydhammino;
生滅滅已 Uppajjhitva nirujjhanti,
寂滅為樂 Tesam vupasamo sukho.

從菩提樹下走過 http://www.wretch.cc/blog/edharma

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.44.12.220
推 Cid:在傷害案件於法庭審理的階段, 被告不需以實際
→ Cid:操作來作為答辯, 但在言語攻擊的案件中, 要如
→ chuit:審理階段? 法官已經判決出來了
→ Cid:何在絕口不提犯行的情形下為自身答辯呢?
→ Cid:p板友的推文應該被視為上訴.
→ chuit:不得視為上述 應為第二次檢舉的內容
→ mormolyca:poohkoala明顯點名外加累犯 結果只警告?
→ chuit:與第一次檢舉內容  並不相同
→ chuit:在法律上 P的行為稱做連續傷害
→ chuit:如果依我國刑法  是加重處罰
→ mormolyca:另 我討論法X資遣議題 連點名都沒有
→ mormolyca:何以要一起被警告 ??
→ chuit:CID 說既往不咎  或許可視做推翻前版主判例
推 thismy:我覺得mormolyca 的部份欠公平
推 Cid:m大: 前面說了, 因為相關違規事件愈來愈無法控
→ Cid:制, 因此採用嚴格認定標準. c大: 既往不咎的問
→ Cid:題是因為前後任板務在板規認知與處置標準上可
→ Cid:能存在落差, 因此採用最寬鬆的既往不咎原則以
→ mormolyca:所以 對我嚴格認定 對p直接點名加累犯
→ Cid:免過度剝奪板友權益.
→ mormolyca:卻做相同的警告??
→ Cid:依目前板規處置的流程來說, 是先經過勸告後如
→ mormolyca:如果要對我嚴格認定 請同樣嚴格認定這些
→ mormolyca:討論串中的每一位參與者！！
→ Cid:果再有犯規事件才取消發言權, 而本板所常用的
→ chuit:M的意思是說 P對於C的不當發言 已經多次遭前
→ Cid:處置方式也只有勸告與取消發言權1週兩種, 試問
→ chuit:版主判刑水桶 也加重過水桶
→ Cid:要如何建立一個連續對應犯行嚴重程度的標準?
→ chuit:如果視P為初犯做出警告  則等同推翻前版主
→ chuit:的多次判刑  就好像一個人老是進監獄
→ chuit:不能因為新法官第一次判 而否定老法官的判例
→ poohkoala:時間空間都不存在哪有過現未來??哪有累
→ poohkoala:犯初犯???是誰的相續心沒S啊
→ chuit:要判一天二天一周二周一月二月 板規沒規定
→ poohkoala:禁止發文完全無損我的權益,只有法鼓山
→ chuit:屬版主裁量權 但現任板主不宜推翻前版主判例
→ poohkoala:因為chuit的不當言行受到損害
→ poohkoala:已經有數位板有公開表態,就因為本版一直
→ chuit:將累犯視作初犯   這樣每換個版主 等同大赦
→ poohkoala:未對chuit限制發言,使其言論累積成大量
推 thismy:版規是人定的
→ mormolyca:p在版主警告之後 繼續做出如上之陳述
→ mormolyca:我相信這樣的陳述 在每次chuit發言定會
→ chuit:基本上 勝義說得出來 都是瞎掰
→ mormolyca:再次被纏上 版主這時又該如何處置??
→ poohkoala:成他們以現實上停止護持法鼓山作為對
推 Cid:在我上任後, 確實曾發現過往板務處置中對於連
→ mormolyca:繼續警告? 反正一切都緣起性空??
→ poohkoala:chuit及本版例版主至今沒有限制chuit言
→ Cid:續違規有其定義不清之處, 比如說如果相隔一年
→ mormolyca:所以任由p一再以同樣方式"挑釁"？？
→ poohkoala:論權的不滿...chuit已經涉及損害法鼓山
→ Cid:的違規事件是否應該視為連續違規? 因此我上任
→ poohkoala:的真實事實了....
→ chuit:因為這不是法鼓山版啊 (菸)
→ Cid:後定下了一些時間尺度的標準, 而在p板友的事件
→ chuit:又我從來沒在這版上約砲過 (菸2)
→ Cid:中, 的確不被視為連續違規的.
→ mormolyca:那請版主告訴我 p在被警告後 繼續在這邊
→ poohkoala:我不post也有他人feelthat公開post
→ mormolyca:以同樣低劣的手段刻意針對chuit進行挑釁
→ poohkoala:也有eva010200,clown666公開post
→ chuit:法律精神 A歸A  B規B
→ mormolyca:之行為 版主又怎麼處理 任由他繼續叫囂?
→ chuit:如果不懂 去翻一下刑法
→ chuit:我國不流行連續強姦 等於一次強姦
→ poohkoala:請問四人公開抵制與其個人長期抵賴何者
→ chuit:而且還強姦不同部位 (泣  丟手帕)
→ p110463:你管別人po不po 別在為自己護航了
→ chuit:四人? 連連暑公投的門檻都沒達到
→ poohkoala:該取信..三人成眾.且這四人都是陌生非
→ chuit:我不會要求CID判水桶  判不判是他的事
→ poohkoala:c與m長期以俗緣私相授受...
→ chuit:我只是在糾正CID的觀念  A歸A   B歸B
→ chuit:連續強姦 不能是作一次強姦
→ chuit:樓上搞笑  我們公開在一起都十年了
→ Cid:我只能向m大保證, 既然已經公告勸告, 接下來如
→ p110463:各位 他用視為 在法律上這叫做不能舉反證
→ poohkoala:四人post都是出於個人意願..非集體行動
→ mormolyca:"c與m長期以俗緣私相授受" 又想說啥??
→ chuit:你會說一對夫妻同居是私相授受? (大笑)
→ poohkoala:與C&M長期私相授受完全不同...
→ p110463:推翻 所以我看c他是不會改變 一意孤行了
→ mormolyca:你要不要一次講清楚 這樣點名很有品嗎??
→ Cid:有再犯則必屬連續違規.
→ chuit:請CID  回答一下 連續強姦是否等同一次強姦?
→ poohkoala:每個人都是單一個體..如果m沒有因為護航
→ poohkoala:c而獲取個人利益..才叫沒有私相授受
→ poohkoala:若m對c的護航再於私人情感獲利益方面的
→ mormolyca:chuit或得什麼利益? 不就是一再於佛版上
→ poohkoala:的非公開條件式交換..就是私相授受
→ mormolyca:被你低劣的扒糞揭隱私嗎??
→ poohkoala:利益就是你們二人間的私人情誼...
→ chuit:請CID  回答一下 連續強姦是否等同一次強姦?
→ chuit:請CID  回答一下 連續強姦是否等同一次強姦?
→ chuit:請CID  回答一下 連續強姦是否等同一次強姦?
→ poohkoala:所以才用私相授受四個字...
→ Cid:強姦並非是在本板會發生的違規事件, 因此不需
→ mormolyca:所以 在這公告及相關討論串中繼續同樣的
→ Cid:答覆.
→ chuit:連續傷害是否等於一次傷害? (鬧)
→ poohkoala:公開post的四個人都沒有私人情誼
→ chuit:連續傷害是否等於一次傷害? (鬧)
→ chuit:連續傷害是否等於一次傷害? (鬧)
→ mormolyca:挑釁與點名 都不算"累犯"囉??
→ poohkoala:是陌生獨立的單一個人反應
→ mormolyca:因為看不出版主對p在這邊有任何動作ㄟ..
→ chuit:連續傷害是否等於一次傷害? (鬧)
→ poohkoala:且沒有以C和M兩人的模式彼此長期護航
→ poohkoala:此二人無論任何議題都是長期彼此護航
→ mormolyca:恩 看來版主任同p 繼續在這點名挑釁
→ Cid:我的處置標準很明確, 在申訴過程中因答辯必需
→ chuit:我知道CID不會改判 因為改了就失格 但我故意
→ chuit:我知道CID不會改判 因為改了就失格 但我故意
→ chuit:我知道CID不會改判 因為改了就失格 但我故意
→ mormolyca:那應該沒啥好爭了 p就繼續挑釁吧
→ Cid:的發言予以免責. 如果不是答辯過程中的發言才
→ poohkoala:只會鬧這就是chuit在本版另版友長期反感
→ poohkoala:的主要不當言行
→ mormolyca:你愛怎麼點名 愛怎麼發他人隱私 請繼續
→ chuit:反正判水桶也沒用啊  有用幾百年前就有用了
→ Cid:會以連續違規認定. 如果c大對於處置標準不能認
→ mormolyca:版主會保護你喔 ^^ 來睡～
→ Cid:同請向組務板提出申訴, 我於本板能夠解釋的部
→ poohkoala:繼續仰天唾面的鬧吧
→ Cid:份已經說明完畢.
→ poohkoala:到底是誰長期鬧版.版主及版友眾看清處了
→ chuit:我只是在糾正CID的觀念  A歸A   B歸B
→ p110463:這是佛版最黑暗的一天 （因為晚上了嘛）
→ chuit:反正不可能改判  因為改判版主就失格
→ chuit:我說得夠白了  改判版主就失格
→ chuit:判不判水桶  對P來說 不痛不癢
→ chuit:就像道德只對有品的人才有約束力
→ poohkoala:如果有任何版主能在此禁止c&m長期不當
→ poohkoala:言行...就不會到今日除了本人還有這麼多
→ poohkoala:人敢公開發表因不滿chuit而以實際行動
→ poohkoala:停止對法鼓山的護持.這是chuit自己造成
→ poohkoala:的...本人不會對法鼓山公佈chuit的不當
→ thismy:別爭了我看大家一起 連我也是 通通水桶好了
→ poohkoala:言行..但本人期盼法鼓山能收到eva所蒐集
→ poohkoala:的資訊內容
→ poohkoala:有品的人不會一直以攀俗緣的方式彼此長
→ poohkoala:期護航..有品的人只有在共同理念才一時
→ poohkoala:聚合...各自發聲
→ p110463:沆瀣一氣 一丘之貉 也會喔 我可沒說誰
→ mormolyca:所以天下夫妻都算"私相授受" 都"沒品"?
→ poohkoala:c的一言一行都不只在本版如此..而是到了
→ poohkoala:本版還如此..誰才是長期長期長期的一再
→ poohkoala:強姦網友的視聽???
→ poohkoala:夫妻難道不是獨立個體?但C與M長期在本
→ poohkoala:版以二人方式不斷攻擊單一網友.已成既定
→ mormolyca:我覺得是 "p眾" 一再強姦版眾視聽 ^^;
→ mormolyca:用腦袋想一下 chuit個人隱私干佛版啥事?
→ poohkoala:的行為模式有機可循..受害者不計其數
→ poohkoala:您二人莫非是無上慈悲的佛父佛母ㄚ?????
→ mormolyca:你跟你的群眾卻老愛在版上掀這出來吵??
→ poohkoala:奇哉奇哉...果然是在明喻暗喻彼此有過人
→ mormolyca:沒某人低劣啦 晚安囉～
→ poohkoala:無上無比的大修為..可本版的版有各個
→ poohkoala:都是想要跳出三界外不在五行中,沒辦法
→ poohkoala:對二位尊者聖者賢者全然悅訥的出塵之人
→ poohkoala:吾等各自有明師不須您二位勞駕費心
→ poohkoala:需要你們要教化的眾生不在此處
→ poohkoala:吾人沒有群眾..各自是座孤島...沒有辦法
→ poohkoala:像c&m時時雙人合抱連體出現
推 thismy:不需要用到 雙人合抱 這種字眼吧
→ poohkoala:我還沒用雙人[交]抱咧.怕又觸碰到敏感的
→ poohkoala:某些法門宗派
推 thismy:爭辯歸爭辯  何必說人家雙人合抱呢？
→ thismy:這有一點點涉及人身攻擊了喔   無益於辯論
→ poohkoala:此為形容詞..跟連體嬰同義..有無貶意
→ poohkoala:就看觀者自解..
→ poohkoala:我沒有用有貶意的[一丘之貉]之類的成語
→ poohkoala:喔...
→ poohkoala:總之C&M的特異言行並非時至今日因本人
→ poohkoala:才出現..早就是一套拖棚的老戲啦
→ poohkoala:本人才是陪玩陪演的路人甲