推 stockeye: 感謝nknuukyo建議以及審判確認，b的確誤會 10/12 10:23
推 stockeye: 因為排版問題，所以會分開在那邊，整個文意的確是一整 10/12 10:25
→ stockeye: 個段落。 10/12 10:25
推 buddhanature: 如果因斷句問題而有誤會，那請發文申訴者儘快修正。 10/12 17:12
→ buddhanature: 如10點講完還不修正，則有刻意令閱讀者誤會的嫌疑 10/12 17:13
→ buddhanature: 過了這麼長時間，尚未修正，可以說的確是有點刻意。 10/12 17:13
→ stockeye: 你是看不懂本意上嗎？ 10/12 18:01
→ stockeye: 連n大也都看的懂，到底是你自己問題還是別人問題 10/12 18:02
→ stockeye: 而且什麼叫做的確有點刻意，警告你注意用詞 10/12 18:04
→ stockeye: 自己閱讀看不懂，還要牽拖別人為你修正唷，n大有說一定 10/12 18:07
→ stockeye: 要改嗎？ 10/12 18:07
→ stockeye: 如果n大有說務必或是請將原文修改，我沒更動，你說我刻 10/12 18:10
→ stockeye: 意這才成立，n大有說嗎？ 10/12 18:10
→ stockeye: 我也說排版問題，所以斷句如此，你是看不懂還是怎樣我就 10/12 18:18
→ stockeye: 不知道 10/12 18:18
推 buddhanature: 建議就是令改，當n大建議我怎麼判我就得怎麼改。 10/13 01:07
→ buddhanature: 不改就代表建議無用，這邊就是開始養申訴權力極大化 10/13 01:08
→ buddhanature: 連申訴者也可在此板警告他人，這邊的確是沒王法了 10/13 01:09
→ buddhanature: 我認為s板友的確有點刻意，這叫作要注意用詞? 10/13 01:10
→ buddhanature: 排板有問題，斷句有問題，難道是你國文老師的錯? 10/13 01:11
→ buddhanature: 排版有問題，斷句有問題，被軟性要求修正。還指責他 10/13 01:13
→ buddhanature: 人看不懂? 10/13 01:13
→ buddhanature: 不想改，難道不是的確有點刻意? 請問小組長你認為? 10/13 01:14
→ buddhanature: 包括下面一文的C大，也是在此板濫發言權的證明 10/13 01:16
推 buddhanature: 希望勿枉勿縱，要不然就辭掉組務的職位 10/13 01:33
→ buddhanature: 在下在第一篇點明過，組務令申訴濫發言，辯護過頭 10/13 01:35
→ buddhanature: 沒要求過，就是這種申訴者一再發動人身攻擊，再驗證 10/13 01:35
→ buddhanature: 居然有非小組長在組務板可以警告他人的用法 10/13 01:36
→ buddhanature: 特別明白一點:在下是板主，在此板被組務小組長把發 10/13 01:44
→ buddhanature: 言和申訴權利極小化。看在下本篇推文第一句就知道。 10/13 01:44
→ buddhanature: 已經用委婉口氣請被申訴者修改文章，仍是枉然，還得 10/13 01:45
→ buddhanature: 到一頓他不爽的警告~^^ 10/13 01:46
→ buddhanature: 下午5點未修正，在下說有點刻意。晚上10點還未修正 10/13 01:47
→ buddhanature: 就是看準在這裡可以這樣搞。真爽~^^ 10/13 01:47
→ buddhanature: 建議小組長建議不如不用，直接說沒事就好。 10/13 01:48