[閒聊] 關於「討論」的討論

[shihyanyu (樂施者所求如意)]

轉貼西藏之頁的一篇文章 末學覺得對佛法板的討論態度而言是好文章^^
http://www.xizang-zhiye.org/b5/comp/fojiao120/fo2.html/

71.有人說﹕
“因明邏輯起不到破邪顯正的作用，如用某種方法破斥他人，
他人也可以用同一理由來反駁你，名題始終無法成立。
比如，佛弟子用‵無常’破斥外道的‵常’，
外道也可以用‵常’來破斥你的‵無常’，
各有各的理由，誰也說服不了誰。〞
這種說法對嗎？

這是十分錯誤的說法。錯就錯在﹕
一.對因明的真理標準缺乏正確的認識；
二.對辯論中的理由應具備什麼樣的條件缺乏認識；
三.犯了一個自己沒有是非標準的錯誤。
由此才產生了以上這種看法。
事實上，因明的真理標準是客觀實際，
凡符合客觀實際的認識才是正確的認識，否則是錯誤的認識，
如在天空中看到一個月亮是正確的，兩個月亮是錯誤的。
辯論的對方，誰的理由符合客觀實際誰就有正確的理由，
否則是不能成立的。

其次，辯論的雙方都要講出自己的證據和理由，
不是隨你說“無常〞，他說“常〞，就能相互破斥。

佛家說“無常〞，因為一切事物發展變化是無常，有生必有滅是無常。
一切事物都是無常的客觀證據。
建立論式如﹕一切事物都是無常，因為，一切事物都是因緣生成之物，
凡因緣生成之物都是無常之物。
若要舉例，一切存在物都可以做五彩正當例子。

若對方說﹕“諸法是‵常’（永恆不變）〞，
佛家會說﹕“請你拿出證據，擺出理由。〞
世界上沒有永恆不變的“常〞物，
因此，說“常〞者拿不出任何合乎實際的證據和理由，
若雙方爭執不下，就請一位科學家裁判，
“常〞和“無常〞哪種觀點合理不就清楚了嗎？

再次，因明邏輯是屬於世俗智範圍內的思想認識理論，
但世俗智認識範圍內也有個真假對錯之分，
也有真假對錯的分辨標準，並非各有各的理由，分不出是非對錯。

因明就是分辨這種是非對錯的科學。
並不是“破不了邪顯不了正〞的無用知識。
否定因明邏輯作用的人，在佛理的研究上不可能深入到微言妙理的境界。
※ 編輯: shihyanyu       來自: 219.89.215.226       (06/26 15:38)
推 fyartist:推，好文~
推 haryewkun:這篇說得不錯。