※ 本文轉錄自 [BudaDigest] 看板
作者: abstsai (白非白) 看板: BudaDigest
標題: Re: [問題]雜阿含, 卷六, 一三三
時間: Wed Aug 24 01:46:52 2005
※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> 呃…請問，「我所」，是不是也可以視作為「我所有」的意思？
> 也就是我身上的地、水、火、風並不是整個我，只是我的一部分，
> 而這一部分，就是「我所」，但這「我所」，雖然是「我」，但
> 也並不是「我」。
也可以，因為“所”字是多義通用。不過如解成“所有”
會有“擁有”的意思，較不易分辨經文這裡的原意。我所
有的，包括了五陰，這用“我所有”容易明白，但是毛筆、
電腦也是我所有，因此會和身外物相混。
> 因此，「我所」，是否是指一部分的我，但離開了我的身體就
> 不是完整的「我」的「我」？而「我」也不等於「我所」。
可以這麼解，作為“是我”來看。
> 我的概念是從修行道地經來的，嗯…但忘了是在哪一品就是了，那
> 一品是以唾液比喻作說明，那一品是說，若「我」就是「唾液」（我
> 所），那麼，我們對吐出去的唾液打他、踩他，我應該會痛，但為
> 什麼我不會痛呢？因此，「我」並不是「我所」，也就是「我」並
> 不在我所在之處（我所）或者「我」並不是我所有。
手不代表我，我沒手，我仍是存在有“我”，其它類推。因此
就文義來看，重點是思考“我”的組成為何。文字上的定義應
是容易界定和推確的。可是當手腳五陰一一去除後，我還在嗎？
唾液的比喻是要破“它是我”的謬思，也就是“我在那裡”也
就是“我所”的意思。【“我”不是“我所”】的說法像繞口
令，學者容易因而掉入迷陣。
一個腦死的植物人有沒有“我”？五陰全然無任何相對於我的
“作用”時，算不算我？五陰全然捨棄時還是我嗎？那植物人
是否証道者？那學者觀五陰捨六見又如何能証道？這就是得親
自修習多修習的原因。
> --------------
> 註：對於唾液的比喻，我自己將之延伸為身體的地、水、火、風；我並
> 不是地水火風，地水火風也不是我，一切是因緣將之聚合為我。
把地水火風加在一起卻不會變出另一個 image 出來，那原因何
在呢？
--
～～～～～～～～～～～～～～～～
佛法一，一法佛，一法佛法法一佛。
真如一，一真如，一真如真真一如。
～～～～～～～～～～～～嬰愚～～
--
卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛典電子化討論板 - 三藏十二部經, 部部電子見真跡 BudaTech