以下節引自<達賴喇嘛談心經>一書：
唯識說
(節略)
唯識宗主要是根據《解深密經》的三自性，來解讀佛陀在《般若經》中開示的空性教
法。這就是說，一切現象都含有三種重要特性。一是「依他起性」：萬法由因緣和合而生
。二是「遍計所執性」：在依他起性的基礎上，視萬法為自性有、真實存在。三是「圓成
實性」：斷除遍計所執性，亦即萬法皆空。
由於諸法具有三性，唯識宗認為《般若經》所說的自性空，是對三性的個別解釋。依
他起的諸法不自生，故自性空。吾人遍計所執的諸法皆唯心造，故自性空，圓成實的諸法
（空性）皆非絕對、客觀的實有，故自性空。因此，唯識宗以三性的觀點來詮釋《般若經
》。
唯識宗將佛經分成了義經與不了義經二類。了義經，可以接受經文的字面意思。不了
義經，不能接受其經文的字面意思，必須詮釋其深義。禁得起嚴格評估的教法，最起碼如
同唯識宗所做的，就是了義；反之，違背佛陀究竟義的教法就需要詮釋。
(下略)
了義與不了義
稍早我們曾說過，佛法的一大特色就是觀機逗教。因此，不同佛教派別的教義都是視
不同需要而有所施設。目前我們已知唯識宗如何分別了義與不了義的教法；事實上，對於
佛陀的教法是了義或不了義，各個教派都有自己的標準。每一個教派的評判過程都是類似
的：首先，分析佛陀的某一句話，以決定佛的究竟意旨；其次，決定佛陀開示此教法的理
論基礎；最後，指出依文解義所產生的邏輯矛盾，如果有的話。
這種方式的必要性可以從佛經中發現。佛陀曾在某個偈頌中勸告他的弟子，在接受他
的言教時，應當猶如從珠寶商得到金子似的金屬：只有在確定這塊金屬是容易被切斷，經
過火的冶煉也不壞失，並且在磨光之後會有明亮的光澤後，才能接受這真的是金子。因此
，佛陀允許我們嚴格檢證他的教法。佛陀建議我們要親身檢驗、證明，然後接受他的話，
不可出於尊敬而盲信。
因此，那爛陀等古印度佛教大學，就發展出學生檢驗老師學術著作的傳統。這種批判
性的分析，並無損於學生對老師的尊敬和仰慕。舉例來說，著名的印度論師世親菩薩有一
位叫做「解脫軍」的弟子，他對一的理解就勝過世親。他質疑世親的唯識見解，因而根據
中觀見，詮釋《般若經》。
在西藏佛教中的另一個例子是亞拉‧唐卻‧臧（Alak Damchoe Tsang）。他是十九世
紀寧瑪派大師鞠‧米帕（Ju Mipham）的弟子。雖然亞拉‧唐卻‧臧極度仰慕與尊敬他的
老師，卻不認同老師的部分著作。有一次亞拉‧唐卻‧臧的一位弟子問他說，批判老師的
著作，這樣適當嗎？亞拉‧唐卻‧臧馬上回答他：「如果上師說錯了，弟子甚至必須責備
老師！」
有一句西藏諺語說：「保持你對此人的仰慕與尊敬，但應經過全面、批判的分析之後
，再接受他的話。」這說明了一種健全的心態以及佛教四依的傳統：
依法不依人，
依義不依語，
依了義不依不了義，
依智不依識。
中觀說
相較於唯識宗，中觀宗肯定《般若經》所說「諸法無自性」是了義。中觀宗並沒有區
分主體與客體－－心與境－－的存在。《十萬頌般若經》中也詳述這種說法，就勝義諦而
言，一切現象都不存在。因此，對中觀宗來說，《般若經》仍然是假名安立，只有諸法空
才是了義。
上述唯識宗與中觀宗教義的區別也許看起來並不重要，但若仔細檢視，我們就能領會
它的重要性。唯識宗承認外境的自性無，他們因此得以遣除外境的貪著與瞋恚。可是，這
是不足的。除非他們也能認識心的空性，否則將會執著平靜、安樂而厭惡悲傷、恐懼。了
知諸法皆空－－不分內或外、心或境－－即是中觀宗的精妙之處。如此徹底的了解，才能
使我們從一切束縛中完全解脫。
(下略)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.99.10.83
※ 編輯: cool810 來自: 58.99.10.83 (03/21 20:48)