推 Crazyfire:中論所談的空性，所破的核心為"自性見" 61.217.199.171 08/30 00:08
→ Crazyfire:但破自性見 不破諸法相!! 因為讓我們受 61.217.199.171 08/30 00:23
→ Crazyfire:苦、無法理解緣起的關鍵在於"自性見" 61.217.199.171 08/30 00:23
→ Crazyfire:導致戲論的根本 即是在於"自性見"!! 61.217.199.171 08/30 00:25
→ Crazyfire:其實戲論不會只有三種、十八種 但只要見 61.217.199.171 08/30 00:26
→ Crazyfire:地錯誤 則萬法其實都可歸為戲論 61.217.199.171 08/30 00:29
→ Crazyfire:至於論書中 不論是部派或大乘佛教的論書 61.217.199.171 08/30 00:30
→ Crazyfire:因為所關切的修行上的問題意識不同 因此 61.217.199.171 08/30 00:31
→ Crazyfire:論師所重視要破除的戲論自會有所不同 61.217.199.171 08/30 00:33
→ Crazyfire:因此就會有不同的抉擇、分類 61.217.199.171 08/30 00:33
這段末學深深有體會，近來在學習初階觀禪中，法師一直希望大家能體會到四大的作用，
譬如說在行禪及坐禪的時候，末學感受比較深的是地大的硬與軟及風的支持、推動、緊、
鬆，其他如火的冷熱；水的黏、流動，反而感受不是哪麼強烈，而這些體驗正是通往見道
的必要戲論，就勝義地來說，硬軟、冷熱、緊鬆、黏不黏乃是相待而生的，這些皆是"眾因
緣生法"其中就是要如實覺知地體驗這四大緣起的流轉與還滅，然若是以做學術地態度來研
究這四大，那就會因為在思維分析下，諦實了這四大的真實性，以為其中四大皆有其自性
，而不知道"眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義"，其四大也只是因緣所
生之現象罷了。
前些日子，末學熱衷於南傳的阿毗達摩對於五蘊的解說，想一探緣起之究竟，論中對於各
法的分析用了特相、作用、現起、近因來解釋，而這些名言的施設，是建立在瑜珈行者的
現觀體驗上，譬如說，論中說明了四大的近因，皆為其本身以外的三者所構成，火的近因
是地水風，地的近因是火水風，依此類推，然這樣法的成因分類不正是說明了四大皆是"實
有"嗎？，再者此論中講述色法的最基本組成--八不離色：地、水、火、風、色、香、味、
食素，同樣也諦實了色法實存的看法，這明顯違反了"眾因緣生法，我說即是空"的論點，
然若是站在實修的角度下去解讀，就可以理解，這無非是要讓行者瞭解在修行的過程中，
如何去更貼近緣起，這只是手段罷了，而非真的如論中所說，所以在諸法的開闔上，部派
之間有所不同，如薩婆多部說六因，舍利弗毘曇說十因，瑜伽論說十因；銅鍱者說二十四
緣，舍利弗毘曇說十緣，說一切有部說四緣等等，皆是為了在實修上做名言的鋪陳，依哪
一派的觀點皆是不同向度的解讀，說一切有部發展到三世實有、七十五法實有，那是將緣
起以阿毗達摩的方式說的更有組織些，而話說回來銅鍱者則顯得保守且純樸，然若是赤銅
碟也如說一切部以開放的脈絡去對緣起作分析，其實也是會產生"極微論"的，這點從該派
論中的八不離色當中可窺知一二。
而龍樹則對部派的阿毗達摩最了一句最簡潔的結論--若不依俗諦，不得第一義。一切法相
皆是為了實修而存在，脫離了實踐的路子，那就是真正的戲論了。這不禁讓末學想起南傳
馬哈希尊者一生教學，認為現觀的過程中，其實不需要知道太多阿毗達摩的理論，只需有
最基本的認識就好，太多的戲論（阿毗達模式的分析諸法）反而妨礙了現觀的體驗。兩位
先賢很巧妙地有這樣近似的看法，兩者互為表裡，馬哈希尊者以現觀自證為內，龍樹則以
中論破邪顯正，善滅戲論為外。
總結：
諸佛依二諦 為眾生說法 一以世俗諦 二第一義諦
若人不能知 分別於二諦 則於深佛法 不知真實義
若不依俗諦 不得第一義 不得第一義 則不得涅槃
瞿曇大聖主 憐愍說是法 悉斷一切見 我今稽首禮
--
以慧體為根基，航行法海而不懈，
以慈悲為彼岸，終其一生而不毀。 人間佛教的菩薩行者 印順和尚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.64.159
※ 編輯: yggdrasils 來自: 123.192.64.159 (08/30 04:20)