精華區beta Buddhism 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《buddhanature (應無所住,而生其心~!)》之銘言: : ※ 引述《portnavy (碳用藥)》之銘言: : : 問題重點是 : : 對於 智慧攝持方便? 還是 方便攝持智慧?? : : 這兩者有何不同?? : : 何者為先?? 何者為重?? 部分內容恕刪。你對方便與智慧的闡釋很不錯。 但你有些觀點或許有待商榷。 比如說你跟一些人一樣,對佛學不太以為然。 可是你有沒有想到,你心中設想的佛學(依照你設定的版本定義), 會不會是你紮的稻草人而已?你紮了一個稻草人以後來說稻草人如何如何, 這樣似乎不太適當。 佛學被某些沒有實學底子的人口稱學術然後言之無物,這不叫佛學(的本質), 這只是濫用佛學之名的亂象而已。 拿亂象的存在來否定本質,這種論證,層次跟拿外道的亂法來否定佛法有何不同? 在邏輯上,稱之為不當聯結。 此外,學術是就事論事,不是西哩呼嚕的「差不多先生」的心態。 你詮釋成「好為人師」似乎稍顯不精確。 PS:那些濫用佛學之名而(如你所說)理路不清的亂象,當然另當別論。 問題是,你要把佛學的「本質」認識清楚。佛學本質上不會論述理路不清。 在文史哲領域,例如,把佛經撰寫的歷史脈絡研究清楚,這沒意義嗎? 我知道先前版上有些網友不苟同「歷史研究」所研究出的某些佛經撰寫的真實性的結論。 問題是,這些網友無法(假設)就他們自己(從自己宗派師父那裡聽來的)的命題: 「某某經在某某時代由世尊宣講而弟子記載而成」,去面對(假設) 「在某某年代」不可能有這種情形發生的「檢驗」。或是在 體系解釋上,某些宗派的某些教義,與整體佛理的規律是否相容等等。 無法解釋得通,於是說啥那是死抱學術,佛教徒應該實修為重blabla。 這種「回應」「方式」,好像叫跳針吧?跳針不是正覺基金會闡述如來藏第8識理論 符合佛理云云常用的詭辯方法嗎? PS:在辯論邏輯上,對詭辯其實有相關邏輯規則可以否定與糾正之。 你要否定正覺基金會的命題,不從學術上否定,那要怎麼否定? 以下是題外話。 你大概會說「實修」見真章!但你要注意到,你實修幾輪迴去成佛然後告訴世人正覺基金 會錯誤?你雖然依照正信而實修,問題是在你「沒成佛」之前就是沒成佛,就「不是佛」 ,跟「亂信亂修,本來也成不了佛」的正覺基金會人士在「此時此刻」的身份也是平等的 云云眾生,說實在話你「在資格上」怎有權威從實修角度來有效辟除謬說? 你是否明瞭在護法事業上,學術有其功能在呢? 明明這就是學術上可以處理的事,如果有些人自己不重視學術,結果正覺基金會用「半桶 水」、「半弔子」程度的學術講了謬說,這些人認為正覺有謬,結果歸咎到正覺用的 (半弔子)的學術本身不好....這叫「恨屋及烏」了吧? 要糾正半桶水程度的學術導致的謬說,是要用跟高深的學術來對治吧? PS:當然靠實修的證悟也可。問題是你捫心自問,你「已經」證悟了嗎?如果還沒有, 那就是往前數段開始的句子說的局面。......那還是請學術代勞一下吧... 實修為重?所以咧?被其他人從學術上質疑而無法回覆的部分,就自然而然裝不知道並且 表示自己豁然大度不予計較?這不是像差不多先生嗎?這樣好嗎? 佛陀很鼓勵大家思辯。思辯是學術的本質。實修與思辯是要並重的。而不是「只重」實修 。你怎麼知道你實修「修對」了?靠你師父說的?或自己以為的?經不起學術的辯證嗎? 因緣際會,我在台大,分享給大家一個資訊。台大有文學院,文學院內有佛學研究中心 ,中心研究員名單如下: 主 任:羅因 (中文系) 研究員:李玉珉(故宮博物院研究員)     林義正(哲學系)     周伯戡(歷史系)     張寶三(中文系)     陳葆真(藝術史研究所)     楊惠南(哲學系榮退教授)     蔡振豐(中文系)     蔡耀明 (哲學系)     蕭麗華(中文系)     釋恆清(哲學系榮退教授) 釋恆清法師對他同事研究佛學,大概不會如你這樣的觀點。 台大佛學中心還有出版學報,發表了許多對佛理的看法。或許觸痛了某些網友的宗派。 問題是,站在追求正信的角度,若是有思辯精神,怎麼只陷於痛的感情,卻忘了有撥雲霧 見青天,讓正知彰顯的喜悅?此外,若學者們講錯了,那麼你用更清楚的學術論證難道無 法反駁嗎?只會避而不談藉口說「實修見真章」嗎? ...................... 雖然的確本文陳述了跟你不同的觀點,兼打了蠻多字,不過就像在課堂上就事論事, 這跟傲慢應該無關吧?因為你輕視佛學的論述,流弊太大了。我不能不解說給版眾明白。 PS:當然我再次註明,除了你不知為何心血來潮,額外冒出的輕視佛學的句子以外, 其他你談方便與智慧兩者關係的論述都論述得很好,當然也符合佛學的標準。 佛學並不會和正信正法矛盾。 : 但很多學佛者學佛後懂得一些法相名詞或佛學理路,就有可能會開始不如法行為。 : 比如: : 有些是看不起初學者,有些是生起傲慢,有些是對立與自己不同法門學習者, : 有些是好為人師,解說起來用教訓口吻卻理路不清或是沒有依法而依人來說法。 : ,有些是犬儒心態,對自己同法門不管說啥就說對, : 對於不是與自己同法門的有機會就對立或口出狂言等等。 : 這些常常都是偏頗一邊,沒有智慧。離開佛陀思想很遠的了。 : 充其量可稱作迷信佛法者,或稱為搞佛學者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235 是有點無奈,三不五時本版出現一些輕視佛學的不當說法。 學術與實修並重。我沒有輕視實修,本文是出現在「有人輕視學術時」的幫學術做的辯護 。 希望大家抓到了我說的區別處。當某些網友三不五時輕視學術時,我何曾輕視實修? 假設:難道有些人真認為「糾正『輕視學術』的說法」=「輕視實修」?這哪門子邏輯啊? ※ 編輯: iflyy 來自: 140.112.4.235 (09/02 06:32)
budalearning:GOOD 不過我想板友都心知肚明 163.29.130.56 09/02 08:39
budalearning:只是感情上一時無法接受有所反彈 163.29.130.56 09/02 08:39