: 上述a2.推論的問題，是出在把佛家的緣起法則給"線性化"了，所以會得出這種宿
: 命論式的必然性推論。 但實際上佛家的緣起法則是互聯網式的"相互依存"，這種
: 種的相互交涉，在佛教中也有人以"因陀羅網"一言以蔽之。
: 過去緣(A)
: ↓
: 過去緣(C) 過去業因(A) 緣選項(1) 未來果選項(1)
: ↘ ↘ ↓ ↗
: 過去業因(C.D)→ (果)業因
: ↗ ↗ ↑ ↘
: 過去緣(D) 過去業因(B) 緣選項(2) 未來果選項(2)
: ↑
: 過去緣(B)
: 其實這個圖相當粗糙簡略，因為緣起法則的相互聯繫是相當複雜的，這其實可以無止無盡
: 的畫下去也畫不完。但是從這個架構來推導下去的話，會發現有兩個重點。
: 第一是，從這種互聯網式的架構來理解的話，實在是找不到所謂的"第一因"，也根本沒有
: 找的必要，要追尋或定義找所謂的"第一因"實在只是一種"戲論"。至於會預設所謂的"第
: 一因"，實是從線性架構下的時間感所推導得出的必然預期(當然，這在佛家中是認為錯誤
: 而破斥的，特別是在中觀宗出現後破斥得最徹底)。
: 其次，從互聯網架構來理解的話，會發現根本沒有一個能"獨立存在"的主體，所發現的
: 只有萬法，各種因果關係的"相互依存"而已，在這樣的認識下，所以會得出"無我"的必
: 然推斷!! 惟要注意的是，佛家的無我不是否定"人存在"的客觀事實，而對"無我"的意涵
: 瞭解要和印度教的"梵我"對照來看。 婆羅門教(印度教)的體系基礎是預設了一個"獨立
: 自存且恆常存在"的我，但在佛家的相互依存的緣起論架構中，認為這不是客觀事實，這
: 是戲論，故說無我對治之!!
不知道劣者這裡沒有理解錯誤
不過如果(果)業因已經是不變的事實 緣選項不管有幾個應該也是不變的事實
既然所有參數都固定 那麼根據因果法則 未來產生的結果也不可能產生其他種可能性
或許可以這樣說 互聯網並沒有提供任何超越時間線性的變數
因此互聯網最終只是所謂線性的架構的複雜版 過去 現在 未來的關係並沒有真的改變
: 而以上那兩種所破斥的觀點，在佛家(特別是中觀宗)，有一個專有的名詞，叫做"自性
: 見"，自性見的具體體現就是在於"假定"有一個"恆常獨立的實體"，為了使這個"恆常獨
: 立的實體"的概念能成立，所以也必然地要搭配線性的時間觀或單線的因果關係!!!
: 但這樣就產生一個問題，線性的時間觀或單線的因果關係，會有導出"宿命論"的空間，
: 或甚至必然導出宿命論。但是在上述的互聯網式的關係網中，一個結果的產生，是涉及
: 到之前的許多因緣的相互作用；同樣地，要發生下一個事件的結果，也會有不同的"緣"
: 可供作選項，選擇不同的"緣"，即會產生不同的結果，所以在這個架構下，其實就有改
: 變的可能性。
既然沒有我的存在 那麼請問這裡"選擇不同的"緣"所描述的對象是不是業因呢?
當下的業因和當下的諸緣和合會不會產生必然的結果呢?
另外劣者不太了解 線性時間觀是否有任何問題? 難道有誰知道時間不是線性的嗎?
: 因此佛法的這套因果架構，確立了無我修行不是建立在宿命論上，而解脫的可能性是建
: 立在選擇正確的因緣條件下，只是這個過程是一段要持之以恆努力的過程。因為現在的
: "果"，實是無始以來無限的因果關係下交涉所匯集成的"結果"，這股力量是相當強大，
: 想改變這個結果(佛法認為這是"苦果")，只有不斷地去培養正善的因緣條件，才有完全
: 解脫這無始以來的束縛、枷鎖的可能性，這就是學佛的終極意義。
結論大致上劣者是認同 不過劣者認為並沒有解決原來的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.37.64