Re: [討論] 因果宿命與無我修行

[Crazyfire (夏天的風)]

※ 引述《TopoT (棄者)》之銘言：
: :     上述a2.推論的問題，是出在把佛家的緣起法則給"線性化"了，所以會得出這種宿
: :     命論式的必然性推論。 但實際上佛家的緣起法則是互聯網式的"相互依存"，這種
: :     種的相互交涉，在佛教中也有人以"因陀羅網"一言以蔽之。
: :                 過去緣(A)
: :                    ↓
: :     過去緣(C)  過去業因(A)  緣選項(1) 未來果選項(1)
: :              ↘           ↘   ↓    ↗
: :               過去業因(C.D)→ (果)業因
: :             ↗            ↗   ↑    ↘
: :     過去緣(D)  過去業因(B)  緣選項(2) 未來果選項(2)
: :                    ↑
: :                 過去緣(B)
:
: 不知道劣者這裡沒有理解錯誤
: 不過如果(果)業因已經是不變的事實  緣選項不管有幾個應該也是不變的事實
: 既然所有參數都固定  那麼根據因果法則  未來產生的結果也不可能產生其他種可能性
: 或許可以這樣說  互聯網並沒有提供任何超越時間線性的變數
: 因此互聯網最終只是所謂線性的架構的複雜版  過去  現在  未來的關係並沒有真的改變

 你的"不變"，其實是比較偏向"無法再回到過去"(但可以回憶)，過去之所以無法再改變，
 是因為因緣已發生了交涉作用了，故無法改變了；至於未來有改變的可能性，則是只有過
 去的果，而這個果又預期將為未來新的業因，但如果這個新的業因若尚未和"緣"交涉的話
 ，則仍有改變的可能性，而不同的"緣"代表了不同的選擇路徑，不同的因緣交涉會產生不
 同的結果，故就'未來"而論仍有改變的可能性。

 在理論上來說，有無限的"緣"可供選擇，有蘊藏的無限的可能性，但在現實條件中，受限
 於凡夫的侷限性(智慧、福德不足)， 我們所能理解而可供選擇的"緣"很有限，故命運的
 改變會很艱辛，甚至讓人有難以改變的切身感，因此宿命論之觀點和學說自有某種程度的
 "真實性"。



: : 而以上那兩種所破斥的觀點，在佛家(特別是中觀宗)，有一個專有的名詞，叫做"自性
: : 見"，自性見的具體體現就是在於"假定"有一個"恆常獨立的實體"，為了使這個"恆常獨
: : 立的實體"的概念能成立，所以也必然地要搭配線性的時間觀或單線的因果關係!!!
: : 但這樣就產生一個問題，線性的時間觀或單線的因果關係，會有導出"宿命論"的空間，
: : 或甚至必然導出宿命論。但是在上述的互聯網式的關係網中，一個結果的產生，是涉及
: : 到之前的許多因緣的相互作用；同樣地，要發生下一個事件的結果，也會有不同的"緣"
: : 可供作選項，選擇不同的"緣"，即會產生不同的結果，所以在這個架構下，其實就有改
: : 變的可能性。
: 既然沒有我的存在  那麼請問這裡"選擇不同的"緣"所描述的對象是不是業因呢?
: 當下的業因和當下的諸緣和合會不會產生必然的結果呢?
: 另外劣者不太了解  線性時間觀是否有任何問題?   難道有誰知道時間不是線性的嗎?

  老實說，對我們這種未修持的凡夫而言，線性的時間觀是理所當然的，要破線性時間
  觀的錯覺，最直接根本的辦法是要透過禪修的現量親證。但是畢竟這是在佛版，還是
  得用比量推論的論述方式來嘗試論述。

  其實在相互依存的架構下，不只是因緣的交涉關係可如是觀，實際上過去--現在--
  未來的三時架構也可以用互聯網式的架構去處理。

         (過去)       (現在)      (未來)
  ----- A1-----B1-------C1------D1------E1-----
         I     I         I       I       I
         I     I         I       I       I
  ----- A2-----B2-------C2------D2------E2-----
         I     I         I       I       I
         I     I         I       I       I
  ----- A3-----B3-------C3------D3------E3-----
         I     I         I       I       I
         I     I         I       I       I
  ----- A4-----B4-------C4------D4------E4-----
         I     I         I       I       I
         I     I         I       I       I
  ----- A5-----B5-------C5------D5------E5-----
         I     I         I       I       I

  在這個圖示中，以AB序列為過去相，以C為現在相，以DE為未來相。
  (在此要說明的是，這是為了比量溝通上定義方便而做，實際上想在交錯複雜
  的時間網中找過去、現來、未來的分界是徒然的)

  假設，從現在要回憶過去的A2這個狀態，從C2--B2--A2，或從C4--B4--A4--A3--A2。
  這兩種"狀態"其實是不一樣的。用這樣的架構一是要說明所謂的時間，其實是一種
  心識認知和行為運作兩者的複合，不同的路徑代表著不同的的"名色作用"的複合，
  所以時間絕非我們所"直覺"地那般線性!!!

  在此就涉及到一個認識論的問題了，不論是從C2或C4出發，皆不能離於當下"心識
  認知"的作用，所以所謂的"過去相"，實是名言安立而已，那實際上仍是一種"現在"
  的變相。不同的路徑代表著兩種不同心識運作過程的體現，而所謂的生命，不過是
  一連串不同的"名色作用"複合罷了。

  至於未來，本質上也大同小異，雖然要達到未來某一點，可能除了心識作用，尚需
  要行為來配合，但心識作用和行為運作的複合本質上仍就是一種"名色作用"。所以
  在概念上來說，既然未來的序列有無限種可能性，所以(走向未來的)路徑在概念上
  來說是不可能必然會走向特定一點的，而只能說會可能達到其中的一個點。所以宿
  命論的預設在佛法中是站不住腳的。

  對於時間的理解，若就佛法修持的角度來看的話，不能侷限於線性的三時觀，那只
  世俗諦的認知上的方便而已；而實際上，對於時間的理解要從心識運作的角度去切入
  理解，才可以瞭解流轉的意義和"自性見"產生的根本原因。




--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.129.130
→ Crazyfire:打完這篇要收假回營去了....
※ 編輯: Crazyfire       來自: 59.115.129.130       (03/08 14:41)
推 oolontea:當兵阿? 辛苦了~
推 Uchiha:推好文  感謝分享
→ Crazyfire:這兩週休假比較頻繁，但下半個月就要留
→ Crazyfire:在營區有相當的一段時間了....抖...