※ 引述《solarjeff (吉祥如意)》之銘言：
: 感覺得到的是您只不過一再的引用隨手可得的資料，
: 而且這些資料屬於純粹是敘述性的資料，並無法直接有力的支持您的論點。
: 敘述性的資料，可用襯托自己的論點，但並不足以證明自己的論點。
我已經提出多個資料，包括百科全書、佛學入門書和媒體簡介，證明這是
一個公認的事實，或者說是常識。
而既然已是公認的事實，就不是我的獨特主張，我也就沒有必要為常識性
問題論戰。否則任何人都能就任何文章中的常識而要求他人提出有力證明，
這樣子豈不沒完沒了。
於是我要說，想要宣稱藏傳佛教沒有受苯教影響，應該由你來提出證明。
因為我有正面的敘述資料，而你沒有。當我再三強調宗教的衝突與融合是
並行時，而且這完全是文化常識性的事情，你卻只強調兩教的衝突。
今天你只要上 Google 打上「苯教 佛教 融合」就可以看到數千筆敘述，
其中有許多筆都在講兩教相互融合的事，舉例：
http://www.china-embassy.or.jp/chn/zt/zgxz/qqq54/t181817.htm
「由於苯教在西藏根深蒂固的影響，佛教為了在西藏傳播發展，不得不吸
收、借助苯的一些東西，以使長期受苯教影響的人們能夠接受這一外來的、
新的宗教。經歷200多年的融合過程，終於在10世紀時形成了喇嘛教。」
http://www.guxiang.com/dili/fq/fenqing/mingzhufenqing/xizang/fengqin(21).htm
「藏傳佛教是印度佛教傳入我國藏區後與藏族固有的苯教長期鬥爭、互相
融合而形成的具有藏區特徵的佛教。迪慶境內流傳的藏傳佛教，各教派與
西藏,相同教義為大小乘兼容而以大乘為主,但吸取了苯教的某些祭儀和境
內的一批自然神祇，佛教宣傳也有其地方特色。」
...
至於我為什麼不提佛苯融合的細節，因為那不是我能夠細說的，只是就我
所知道的點點滴滴，都沒有違反佛苯融合常識的狀況。
更進一步的，你若去查佛學數位圖書館的資料，也可找到像這樣的說法，
還是學術論文呢：
http://ccbs.ntu.edu.tw/CBS-bin/each_record_what_is_new.pl/119011
「藏密作為藏族傳統文化的精髓 ,保留了密教的基本精神和形式。關於它
的形成 ,既有深厚的思想背景 ,也有社會環境和經濟基礎。特別是它吸取
當地的大眾信仰 ,並與當地固有的苯教文化等相互作用 ,相互改造 ,最終
形成了不同於印度密教原型的藏傳密教。」
http://ccbs.ntu.edu.tw/CBS-bin/each_record_what_is_new.pl/118397
「密宗是印度後期佛教中的一派，印度密教在西元八世紀傳人西藏，十世
紀以後才與西藏的苯教互相融合，形成了喇嘛教，也就是人們常說的藏密」
http://ccbs.ntu.edu.tw/CBS-bin/each_record_what_is_new.pl/118956
「藏傳佛教密宗神像造型多源於原始宗教——苯教的神話傳說和圖騰崇拜,
具有鮮明的民族地域特色。」
http://ccbs.ntu.edu.tw/CBS-bin/each_record_what_is_new.pl/118303
「藏學家多認為羌姆產生於西元8世紀西藏第一座佛教寺院桑耶寺落成典禮
儀式上，由印度佛教密宗大師蓮花生在繼承苯教儀軌的基礎上，把西藏擬獸
面具舞和鼓舞與大承密宗內容相結合，開創了一種以驅鬼鎮邪為主旨來象徵
佛法形象顯現和以金剛護法神舞為主體的純宗教舞蹈。經過後世各教派的發
展和規范，形成了流傳至今的藏傳佛教舞蹈—羌姆。」
甚至你也可以找到像這樣的直接討論佛學的論文：
http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ013/bj101996.htm
「索甲仁波切根據藏密《中有聞教解脫》（或譯《西藏度亡經》）改寫而
成的《西藏生死書》，曾經在臺灣掀起一陣風潮，萬人爭睹。像這樣一本
膾炙人口的名著，的確值得我們用心去研究探討。以下五點，是筆者初步
研究所得的看法：
一、《西藏度亡經》中有些「中有」的觀念係受苯教的影響。而受苯教所
影響的「中有」觀念，係人類對亡靈普遍具有的一種原始看法──原型。
」
----------------------------------------------------------------
你不用跟我一個一個爭論這些資料是否有代表性，我只說，這是一個常識，
我懶得詳查資料以證明一個常識。
如果你反對這個常識，才是你應該提出證明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.5.147