→ pork:你先追蹤自己放養的生命後來都怎麼樣了再來講放生的功德吧 08/07 12:10
→ pork:一點實證都沒有，只知道放有什麼用？ 08/07 12:11
→ prodigal99:所有觀點已於文中，無有更多言之處，恕不再就放生回應 08/07 12:22
→ lazycat5:真相只有一個，各持己見，表達完就算了 08/07 16:53
推 lilneige:推薦上面依琳大分享的那篇論文 08/09 12:20
本不欲就此議題再多發文，但既提到眾生如母一事，便想藉此引教證勸發菩提心。
(教證po在下篇文中，欲直接觀看教證者，請跳至下篇文章)
首先還是釐清對放生一事的幾個簡單觀念。
看到這裡，先整理出兩種態度：
1.放生過程必須要經過仔細觀察，然後才實行之。
2.不管怎樣，放生都是錯的，百害無利。
我的態度當然是前者，而後者就是原則上反放生，這點應該沒什麼疑問。
首先說明第一點，沒有錯，的確有很多不如法的放生活動存在，也不只有佛教團
體在放生，人多難免有誤口雜。但如果要就此否定所有放生行為都不如法，則過
度推論了。正如同不能以台灣有一壞人，便推至全台灣都是壞人，老實說，這是
很明顯的過度推論。
尤其是將放生活動團體，直接簡化成是一種斂財活動團體，這純粹是一種污衊。
再來說明第二點，生態與商業問題，是我目前看到主要反對的論點，就此兩論點
來談。
生態問題，前文已說得很清楚「生態的確是放生必須考量的一個重要因素，但不
能作為根本反對放生的理由」。「生態平衡」基本上是人類定義出來的概念，但
諷刺的是，破壞平衡最力的就是人類本身的種種行為。指責所有放生活動都在破
壞生態，只是見樹不見林而已。生態平衡基本上就是個虛無飄渺的概念，個體所
作所為隨時都在影響生態，要如何定義平衡？尤其是作為人類，這一破壞生態最
力的物種。我始終沒有看到檢討人類其他活動的言論，若有人認為，只要沒人放
生，生態就不會被破壞了，這難道不是一種鴕鳥心態嗎？
再來是商業問題，這是我之前忽略掉的問題。首先，放生定義就是放那些將被宰
殺的眾生，並不是那些被抓來販售的眾生，此定義下，棄養寵物當然不算放生。
觀察眾生有無「性命之憂」這是一個重點，於此基礎上，有人可能會覺得，這是
一種供需，有人買供應自然就會跟上來。說來無奈，這的確是沒辦法的事，因為
你不買，這些眾生就是要被殺，所以當然不能執於放生，必須要教導大眾正確的
觀念，法才是令人解脫的關鍵，放生的人當然也希望往後因人類愛惜眾生而永遠
不必再放生。
我打個比方，說明這種兩難的情境。比如現在紅十字會募了五千萬救濟非洲飢荒
的錢，要買糧食進去。買糧食當然會進一步推升世界糧價，尤其是現今又有更多
資金在拱抬、炒作。那要說不要買糧、或用這些錢自己種、或勸炒作者不要操作
嗎？這些行為能直接救眾生於水火中嗎？只怕都是緩不濟急。當然，「放生也必
須要注意這點」，比如像前面說的，一定要放那些是要被宰殺的眾生、分批購買
不要整批以免將需求量推更高等等。
最後結論就是，「放生技術面的確需要注意很多問題，但這都不能作為原則上反
放生的理由」。尤其是現在又有很多罵名直接扣上來：反智、貪功德、無明、放
死、殺生等等，發願放生的人在關注放生本身種種技術問題外，還須承擔這些額
外壓力，不過這也是修忍辱很好的對境。
呼，文章太長了，下一篇再po教證好了，免得被淹沒在字海裡…
--
虧損失敗自取受，利益勝利奉獻他。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.213.184