推 haryewkun:推本篇。 09/27 20:29
推 imagewind:對於戒律的解說，後學頗推。此與昭慧法師的律學思想， 09/27 23:02
→ imagewind:頗為切合。不過文中的某些歷史訴說，與我所看到的不同 09/27 23:03
→ imagewind:此點持保留態度。 09/27 23:04
關於部派的問題，真要搞懂，
至少得將印度佛教史粗念過一遍。
印順法師對此寫有幾本書，算是漢地早期最詳細的研究。
之後許多研究者以此為基礎，作了各種正面與反面的研究。
佛學界對這塊雖然有些大共識，但歧見與爭議還是不斷。
一般公認的佛典集結，其實只有王舍城集結。
然而，王舍城集結的兩個主角，阿難與優婆離，
兩人並不是相同年紀，出家時間相距甚遠；
阿難是年輕的比丘，中晚期才入釋尊門下。
優婆離是年老的比丘，對於佛法的認識多半完備於釋尊早期的說法。
因此，儘管傳說王舍城已經集結出「經」與「律」，
但其實中間還是有許多有爭議之處。
第二次毗舍離城集結，表面上是上座律系為了維護佛門戒律而發起，
但背後更重要的關鍵，
其實是離群索居的保守派，與廣為接觸俗民百姓的大眾派，
雙方對於如何實踐佛理而起的衝突。
毗舍離城集結的發起者，是上座律系的長老們，
最初的理由是為了討論「十事」是否合律，
但最後的結果反而是上座系主導集出屬於上座系版本的佛典。
上座長老們利用這次集結，
直接將王舍城集結以來便存在的許多歧見，
統一成他們所堅持的版本，並且重新編排佛典的次第，好清理乾淨。
在上座長老們的立場來看，
那些東方的年輕比丘，不肯死守成規，自然大錯特錯。
但我們要知道，東印度當時商業發達，
許多百姓經常直接以金銀貨幣供養比丘。
東方比丘若收，則違反持金銀的戒律；
但若不收，那托不到實際的食物，就只好餓死。
上座長老們完全不顧時空環境可能已經有了變化，
憑著他們的堅持而強行促成毗舍離城集結。
至於其它人不屬於上座長老者，則被稱為是大眾律系。
事實上，此時的大眾律系所傳的佛典，反而是更為“原始”的版本。
由於大眾律系當時並沒有統一的主導者，
因此大眾律系所根據的佛典，其實就是毗舍離城集結以前的多元版本。
大眾律系並不是另外集結出了與上座律系不同的版本，
他們只是沿用本來就流傳的佛典。
反而是上座長老們為了杜絕東方年輕比丘種種非律的新想法，
才是處心積慮地統一存在於既有佛典中的各種矛盾與歧見之處。
其實，在這個時間點上，
真正的佛典應該是多元且有不少內部矛盾的。
釋尊當年遊化各地說法，
接受傳法的弟子到處都有，更有許多高足接受釋尊吩咐出遠門傳法。
這些遠在四處的比丘，沒能趕得上最初的王舍城集結，
但他們之後就不繼續傳法了嗎？當然不。
因此，他們所傳的佛法，自然便與王舍城集結所謂的“定本”有所出入。
再加上王舍城集結時，「經」（阿難）與「律」（優婆離）之間本就存在若干歧見，
凡此種種，都使得佛典的集結無法想當然爾地容易。
王舍城集結，固然集出了「經」與「律」，
但並不是佛法就只有「經」與「律」而已。
大迦葉長老長年苦行，但他並不是自以為是的人。
其實大迦葉長老多少有點保守傾向，
他寧願墨守釋尊一切戒律，既不肯彈性運用，也不肯新增其它戒律。
要知道，釋尊當年制定各種戒律，並非憑空而創，
更非根據什麼絕對不變的「真理」而制定。
釋尊制定的所有戒律，都是當年僧團確實發生了某些爭議或問題，
釋尊才依此制定出各種戒律。
但大迦葉長老長期習慣苦行，加上相當尊重釋尊，
因此寧願死守在既存戒條之上，也不願退讓一步。
但我們也不能說是大迦葉長老的錯。
大迦葉長老發起王舍城集結的原因，
就是要在釋尊滅度之後，率先穩住僧團，
以免少部份持律不嚴的害群之馬，
利用人心惶惶的機會，瓦解整個僧團。
在這個立場之上，大迦葉長老寧願墨守在死板的條文之上，
也不願意隨意亂開放，確實有其考量。
再者，釋尊當年不僅制定戒律而已，
更創立僧團的羯磨制度。
因此，對於出家比丘而言，日常生活自有僧團可以規範。
若真遇到既有戒條所無法妥善處置的事件，
透過持戒嚴謹的長老實行僧團自治，
仍留有保持因事彈性的空間。
有學者認為，王舍城所未集結者，未必不為大迦葉等人所認可；
只是當年考量到輕重緩急，因此並未就這些部份進行處理。
當然也有學者認為，大迦葉等人只就他們自己所知道的佛法進行集結而已。
其餘他們所不知道的，則由其它人自行流傳，甚至是集結。
無論如何，自從毗離城集結之後，
上座長老們便有了明確且統一的根據；
這便是何以日後部派分裂時，
上座律系分裂的規模比大眾律系要小的緣故。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.172.198
※ 編輯: pepsilin 來自: 140.112.172.198 (09/27 17:32)