三 從佛法的流行上說
佛法的表現，是說明佛法出現在時空中。流行，是說明佛法在時空中的延續
、擴展與演變。釋尊的三業大用，映現在佛弟子的認識中，又構成佛弟子的三業
勝用。這表現佛法的事用的流行，有一必然而不可免的事實，即不能不有變化│
│我當然反對把他變成非佛法的。那保存舊有形態的佛教，就使是可能的，也必
然為依樣葫蘆的形式崇拜，是我佛的不肖子孫！如我們是黃帝的子孫，如果我們
現在的文化、經濟、人口、領土，一切是老樣子，這還有出息嗎？所以，不但不
知者可以再認識，錯知者應該修正，少知者應該綜合完成，應該發展而成為大眾
共知的佛教，這裡面需要變化。而且釋尊表現佛法的言教與事行，有釋尊不共獨
到的深見，也有印度文明所固有的成分。這其中，或是無條件的承襲，或是多少
修正而給以新的意義。或是契合於釋尊正覺的本懷，或是為了時地適應而姑且採
用的。佛在人間弘法，那就必然如此，不能不如此。這一切中，釋尊特唱的深見
正行，應嚴格的住持，與高度的發揚。因襲印度文明的適應部分，如是姑且採用
的，那麼時過境遷，雖確為佛口所親說，也應該革新或取消，否則將轉變為佛教
發展中的障礙物了！早期的印度佛教，值得我們尊重，他到底去佛不遠。但他不
一定比後代流行的佛法，適合於百年千年後的時代，適合於千里萬里外的環境。
從這佛法流行的觀點中，怎能以自以為然的佛說或不說，論斷他的是否佛法呢！
這一極重要的問題，由於一般的缺乏「流行」的認識，引起的誤解不少。如
自稱原始的上座佛教者，他們以早期的佛教形態為佛說，佛法，而抹煞以後的正
常發展。甚至說：大乘是印度教徒改造佛教的成果。我曾與他們開頑笑說：這算
什麼？原始的上座佛教，不也充滿外道的氣味嗎？關於這，我想你們是知道的。
尼犍子外道以草木為有生命的，釋尊因此而不許壞生。印度人以樹木為鬼神的村
落，因此佛制不得自行砍伐。外道雨季安居，半月半月說戒，佛應當時人的請求
，也制為半月誦戒與安居的制度。當時的外道出家，托缽乞食為生，所以佛教也
有這種出家的生活方式。從義理說：生死輪迴，解脫涅槃，業力，這不都是奧義
書以來的外道常談嗎？從修行的方便說：不淨觀，數息觀，四禪，八定，三摩地
，瑜伽，當時的外道，不都有大同小異的行持嗎！佛稱大雄，得一切智，外道不
也有自稱大雄，自稱得一切智的嗎？過午不食為齋，豈不是印度舊有的習俗嗎？
佛法，從印度宗教中發展而完成，又弘布佛法於印度，怎能不與印度外道有著深
切的關係！如說大乘為外道，怕外道不單是大乘吧！以大乘為非佛說的佛徒，應
起來論究這些問題。實則，佛法與非佛法，應重視佛陀獨到的正覺，重視從正覺
流出的佛陀真精神，佛陀三業大用的一貫特性。從大乘與學派的佛教，阿含與廣
律等而論究起來，大乘佛法的湧現，實為本著釋尊正覺內容而作新的適應。如說
：「正直捨方便，但說無上道」，這是揭露釋尊自證的本懷，而颺棄初期佛教的
方便──苦行外道為主機的適應性。然而佛法不能沒有適應世俗的方便，所以：
「更以異方便，助顯第一義」。從正覺本懷的宗趣中，攝取了適應樂行婆羅門為
主機的方便。從佛法的特質與佛陀的本懷說，從本生談等而來的大乘，是更正確
更深刻的開顯了佛法。這本是《阿含經》以來的一貫傾向，可惜自稱上座佛教的
錫蘭學者，不大了解他自己！他是傾向大乘的一流，流入島國，而轉化為狹隘的
保守的佛教。他自身早就不大原始了！否則，如北方所傳的說一切有部，不許別
有小阿含，以本生談等為「傳說」、「文頌」。如大眾部等，不說王舍城結集論
藏，說阿毘達磨即是九部修多羅：這才是代表更原始的思想！
(<<以佛法研究佛法>>p.164 ~ p.167)
--
守口攝意，身莫犯非;
如是行者，得度世已。
~世尊
http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.143.226