推 virulous:推 140.128.225.40 10/30 12:46
根據各個部派的傳說，
阿含的內容無疑應是最接近王舍城集結者。
然而，儘管部派之間的阿含有著許多雷同之處，
但部派各自的傳承，仍然還是有許多不同之處。
單單以「律」而言，
不同部派所紀錄流傳下來的戒條，
不僅總數有所差異，甚至連條目、內容也都有細節上的不同。
如果不是廣泛地鑽研比對，其實不容易釐清律學的頭緒。
「經」亦是如此。
佛經，並不單單只有佛說才是。
即便是阿含，也記載了許多佛弟子的說法。
佛陀自身並沒有著作，佛弟子也沒有當場記錄；
沒有原始手稿，也沒有最初刊本：
印順導師：《原始佛教聖典之集成》
----引用開始----
佛陀自身並沒有著作，佛弟子也沒有當場記錄；
沒有原始手稿，也沒有最初刊本：
聖典是怎樣集成的呢？
原始佛教聖典，與一般的典籍不同。
對聖典而作史的研究，首先要認清聖典的特性。
一般的說，聖典是佛法，源於佛陀的自證，而為人宣說出來。
其實，佛法不只是口說的。佛法的根源，當然是佛陀的自證。
屬於佛陀自證的境地，是無可論究的。
從佛的自證境地，而成為世間的，為人類所信、所知、所學習的，
一定要經「表達」的過程。
檢討聖典的內容，有教說，有制度，有佛的生活實況。
教說，是佛所宣說的，是佛的「言教」。
法制，部分是當眾宣布制定的；
部分是佛的生活軌範，成為大眾的楷模，這裏面就有「身教」
（還有佛的事跡，也不用佛說，而為當時所知而傳說下來的）。
佛的「身教」、「言教」，從佛的內心而表現出來。
內心流露出來的，如佛的氣象、精神，使人直覺到偉大而信心勃發；
那種「目擊道存」，「無為而化」的教化，經律中多有記述，
這不是「身教」、「言教」所能概括的。
如來的身口意──三業大用的示現，
約特殊的事例，稱為「三業輪」（三示導）。
這表明佛陀的教化，是佛的三業德用，
呈現於人類，誘導人類趨入於佛法。
佛法，那裏只是口舌的說教呢！
佛法也不只是佛說的：
以教說來說，佛法而見於聖典中的，佛說的而外，
有弟子說的，有弟子與弟子互相對論的，
有佛略說而弟子廣為分別的，還有佛涅槃後弟子說的。
宇井伯壽曾列表以為說明，可以參考。
在『相應部』「有偈品」（與『雜阿含經』的「八眾誦」相當）中，
還有梵天，帝釋天等說法，所以『大智度論』說：
「佛法有五種人說：一者、佛自口說；二者、佛弟子說；三者、仙人說；
四者、諸天說；五者、化人說」。
佛法並不限於佛說，是佛教早期所公認的。
從佛的自證心境，表現出來，化導人類。
在家出家的佛弟子，依佛的教導而修證，證入佛陀自證的境地。
本著自己的理解與體驗，或表示自己的悟解，
或為了化導而表達出來，都就是佛法。
徹底的說，根源於佛陀，而表現於世間的，
不只是佛的三業德用，也是佛弟子們的清淨三業。
佛法是具體的，活躍於人類面前的。
以佛陀為根本，僧伽為中心，統攝七眾弟子，
而展開其覺化，淨化人間的救世大業。
這就是用文句來集成聖典的來源。
----引用結束----
佛理並不僅限於釋尊口說的紀錄，
（即便如此，單單釋尊口說的紀錄便已有各種部派的歧見）
由於佛佛不二，因此只要合乎佛理，就是佛說。
要判斷典的內容是否合乎佛理，並不需要鑽研考據學或版本學；
只要依循四法印（或至少三法印），多讀不同部派的經典，
自然能認識真正的佛理。
--
知識天的公共論壇：
Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum
UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.172.198