※ 引述《ssnoww (beings)》之銘言：
: ※ 引述《ssnoww (beings)》之銘言：
: yctsai:不過 中觀又是什麼呢
: 中觀的體，在龍樹的《中論》可領悟甚深。不過中觀意涵本身倒不限於此書內容(此書可
: 算經典)。另外就末學的詮釋，中觀亦有「…道法自然。」「自然者，無稱之言，窮極之
: 辭也」的精神。從您的問題來看，中觀乃「是什麼，又不是什麼」。從傅柯的觀點來看，
: 西洋哲學一偏的傾向就在於尋求真理時總多傾向於問「…是什麼」「認識你自己」
: 在康德之前的學者，大多卻反而忽略了「…不是什麼」「關注你自己」的意向。
: 難言喻的考量在於，「為何…不是什麼」的意向性可說是舉而不窮的…。可說的是，行中
: 觀之時的一個關鍵在於「不昧因果」，因而體相之間、所薰與能薰和合之下，可產生一些
: 深刻的理論結構來。此理論存有恆隨轉、堅住的性。
: 不落因果是執空，堅住。不昧因果則是不執空有，空有相即，因此能容納矛盾，亦即包容
: 外道，性空依緣起。
這位大德:
如果把中觀當成ㄧ門"學問"再研究的話，
就會變成有所謂的 "詮釋"中觀
然後就會出現一些什麼 "道法自然"、"是什麼，又不是什麼"
奇奇怪怪的揉合東西方詞句的現象，
末學只想說，在很多情形下，我們都是用外道的觀點在分析與看待事物，
如果自己不努力去分析自己的錯誤觀點是什麼，不認真的看待生命的ㄧ切現象，
然後還可以在討論佛法的時候引用"中論"來大作文章，這其實基本上就是在自欺欺人。
羯臘摩經(Kalama Suttra)中說:
(解除人生的邪見)
1. 不可因為他人的口傳，傳說就信以為真。
2. 不可因為奉行傳統就信以為真。
3. 不可因為是正在流傳的消息就信以為真。
4. 不可因為是宗教經典、書本就信以為真。
5. 不可因為根據邏輯(logic)就信以為真。
6. 不可因為根據哲理(Philosophy)就信以為真。
7. 不可因為符合常識、外在推測就信以為真。
8. 不可因為符合自己的預設、見解、觀念就信以為真。
9. 不可因為演說者的威信就信以為真。
10. 不可因為他是導師就信以為真。
末學初次聽到法師說到這十點時，感到很懷疑?
懷疑那這樣還有什麼是可以相信的?
但是後來末學才知道，這不是要我們消極的懷疑所有東西，
而是要我們積極的、坦白的面對自己ㄧ直以來的錯誤觀點。
末學合十~~
--
積聚皆銷散，崇高必墮落，合會終別離，有命咸歸死
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.197.200