Re: 附佛外道之再探

[haryewkun (Har)]

※ 引述《moneybook (小小寶貝是男生)》之銘言：
: 您的問題,牽扯到業力 六根六塵六識的問題!
: 不過,您亂用佛教名相是事實!!
: 再者,從您這一段敘述,很明顯地,
: 1 並非從佛教經典 義理來談,因為您也搞不清楚這些義理名相是在說什麼
: 2 對於修行觀念無所知,連"根""塵""識"都搞不清楚!!
:   甚至誇張到用耆那教學說!!
:   讓筆者真的很質疑,用一些佛教名相用語加上您似是而非的用語
:   您對於佛教是"信仰" 或是 "研究",或是...?
:   假如,不是研究的話,那麼請不要說得頭頭是道!!

我是局外人，想對這一段提供一些意見。

如果您認為對方的說法是錯的，您應該提出相關的說明。在討論區上的爭執，有一個很重要的原
則大家應該遵守，就是討論的目的，應該是讓雙方增長知識，而不是駁倒對方。

以這一段來說，您在指責對方對修行觀念一無所知的同時，您應該開示及說明何謂“根”“塵”
“識”，而不只是丟出名詞。

我在版上也是常常批評我認為不合理的地方，但是我也盡量遵從這個原則，用簡短的幾句話說明
什麼是我認為正確的。

除此之外，最後一句的語氣不是很好，如果您要質疑別人是信仰還是研究的時候，是否也應該表
明自己的身份及資歷？您是哪座寺廟或者那座大學的研究人員呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.50.25.111
推 moneybook:首先,"根""塵""識”並不是筆者這篇文章
→ moneybook:所要敘述的重點,且修行方法依據來說
→ moneybook:太過攏長,非一言二語可說清楚的!
→ moneybook:第二點,筆者語氣沒有不好,
→ moneybook:事實上,信仰和研究並不能換上等號
→ moneybook:這一點,真是很清楚的!!
→ moneybook:此外,筆者也沒有不尊重他人信仰
→ moneybook:相信這些在文章內容的表達是很清楚的!
→ moneybook:筆者也多次表示自己信仰佛教,但不能和
→ moneybook:研究混為一談,不知道這和寺廟學校有何關
推 bowar:樓上法執我執都很重~~這是我想說的~~
推 haryewkun:如果你無法用簡短的詞句來解釋，基本上
→ haryewkun:你還不是很明白它。這是其一。
→ haryewkun:若按照您的邏輯，您也只是信仰而並非研
→ haryewkun:究者，您也沒有哪個資格去批評別人說得
→ haryewkun:頭頭是道了，因為您自己也是說得頭頭是
→ haryewkun:道。這是其二。
推 moneybook:佛教義理二千多年哪是簡短的幾句詞句
→ moneybook:能說輕的呢!!
→ moneybook:第二點,對於佛教,筆者是採取研究的角度
→ moneybook:這不影響到信仰吧!!
→ moneybook:恐怕haryewkun兄對文字解讀不是很好!!
→ moneybook:若照haryewkun兄的意思,那請您用5句解釋
→ moneybook:清楚,最好從原始佛教到大乘或藏傳!!
推 moneybook:假若筆者非研究,又如何能寫出這些呢!
推 GFDS:其實有得執也不錯 像我沒料就沒辦法執