推 haryewkun:大家討論佛理就好，不要傷和氣。（^_^） 60.53.169.107 04/08 18:30
※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: 1.信佛語故，以信故知
: 2.觀察五蘊的緣起，以緣起故知
: 先展開：信佛語故
: 信佛語故，我看見的經典，是說，五蘊非我，不異我，不相在
: 是說：阿羅漢身壞命終後，有法真實，住無所得境界
: 看見世尊並非說不住法，世尊的「法」，永遠常住，不可動轉
: 即便是本版Cid大引用的南傳經典
: 也說：「不觀色是我，我以色有，我中有色，色中有我」
: 假如到處都找不到一個我
: 一句「不觀有我」就全部打死，佛祖何必浪費口水？
古時候的印度祖師大德在辯論法義本來就習慣浪費這些口水，
而且這些論證在他們眼中不是浪費口水而是必須，
如果你看不慣可以自己自立門戶......
: 何必建立「色」和「我」兩個法
: 然後在那邊互相比較？
: 我對「不異我」這句話有別於印順大師的理解
: 「五蘊不異我」直翻應該是「五蘊與我不異」
: 這句話固然可以否定「離蘊計我」
: 但卻無法否定「有我」
: 簡單來說，當一方主張「A與B不異」的時候
: 就已經同時默認A存在的話，B也存在了
: 如果B根本不存在，那說「A與B不異」就是戲論了
: 故知B存在，才有被討論的可能
真是搞笑的文字遊戲......
「非我、不異我、不相在」是「是我、異我、相在」的否定，
在你自以為是的詮釋「不異我」之前，
你要不要先來分析一下「異我」到底是什麼？
以經典裡常提到「色異我」為例，
在《雜阿含》109經就如此解釋：
T02n0099_p0034b21(05)║云何見色異我。若彼見受是我。見受是我已。
T02n0099_p0034b22(03)║見色是我所。或見想．行．識即是我。見色是我所。
此處便解釋了「色異我」乃是「把色當成我所有」，
類似的用語在《中阿含》210經中為「見神有色」，
更是清楚的將「把色當成我所有」的概念表達出來。
既然「異我」的意思是「我所」，
那「不異我（不＋異我）」當然就是對於「異我／我所」的否定了，
《相應部》22.49經的描述更可應證：
sabbam rupam - n'etam mama n'eso 'ham asmi
一切 色 不是 我的 不是 我是
元亨寺漢譯版作「一切色。。。此非我所，此非我」，
如此又如何可將此處的「不異我」硬是拆解成「不異＋我」，
而搞了一套「ＸＸ與我不異」的稻草人出來？
先是利用錯誤的詮釋法捏造了一個與經典完全不符的稻草人出來，
對著此稻草人猛攻，
看不出問題癥結者當然會拍手叫好的稱說這樣的論證「很有邏輯」，
然事實果真如此？
詮釋經典如果是在搞這種望文生義，
而且還是偏執的生自己想要的義，
把經典原意完全扭曲，
某個層面來看也是謗佛之舉吧！
※ 編輯: mormolyca 來自: 140.129.166.1 (04/08 18:07)